РЕЦЕНЗІЯ: О, дика пустеля! (Ah, Wilderness!), Театр Янг-Вік ✭✭

«О, дика пустеле!» (Ah, Wilderness!)

Театр Young Vic

25 квітня 2015 року

2 зірки

Це справжня симфонія піску. Пісок усюди — він висипається з дверних рам будинку. Різні предмети засипані піском; їх викапують і використовують протягом вистави. Інші речі, навпаки, заривають у процесі дії. Сім'я живе у цьому домі й, здається, зовсім не бентежиться через пісок. Вони просто ігнорують його, поки не починають у ньому порпатися, хоча ходити по ньому іноді важко. У якийсь момент з-під землі виривається невеличке озеро, стаючи дивною оазою посеред піщаного краєвиду.

Поєднання піску, води та романтичного місяця створює зворушливу картину ближче до фіналу. Сцена прекрасно підсвічена завдяки таланту Чарльза Белфура, і на цю коротку мить здається, що рухлива, шорстка присутність цього застиглого піску була виправданою.

Це постановка Наталі Абрагамі за маловідомою п'єсою Юджина О'Ніла «О, дика пустеле!», що зараз іде в Young Vic. У програмці наведено цитату сценографа Діка Берда:

«Мене зачарували знімки міста-привида Колманскоп у Намібії. Колись процвітаюче місто видобутку алмазів було залишене людьми у 1950-х, і пісок захопив покинуті будинки. Величезні дюни виросли біля вицвілих стін, створюючи сюрреалістичні пустельні ландшафти, порізані недоречними архітравами та велетенськими дверними отворами.

Нас захопила ідея засипати простір О'Ніла піском — чарівним пилом, який, потрапляючи в очі, змушує нас мріяти, створюючи непевне, хитке внутрішнє середовище, що демонструє плин пам'яті та часу».

Кожного разу, коли мені в очі потрапляв пісок, мрії були останньою річкою, що спадала на думку. У відчутті тертя піщинок під повіками немає нічого магічного. Щиро кажучи, немає речі більш дратуючої, ніж пісок у місцях, де його не має бути. І саме таким є недоречне оформлення Діка: воно просто дратує.

Останнім часом Young Vic переповнений постановками класики, які намагаються її «деконструювати» — якщо не в німецькому стилі, то принаймні у спосіб, що є піком англо-німецької асиміляції. Деякі з них були вражаючими та незабутніми — випадки, коли дизайн є невід'ємною частиною загального підходу до деконструкції, допомагаючи висвітлити, обрамити та розкрити задум режисера та відгук тексту на цей задум.

Але «О, дика пустеле!» — не той випадок. П'єса О'Ніла при першій постановці була заявлена як комедія, і її часто називають його «єдиною комедією». Апокаліптичне видіння розпаду, де пісок проникає всюди, не надто стимулює бажання посміятися. Важко збагнути, чому Діка та Абрагамі так «зачепила» ідея надати декораціям О'Ніла атмосфери Колманскопа. Банальних асоціацій із піском у пісочному годиннику, що позначає плин часу (і, відповідно, спогадів), недостатньо, щоб виправдати такий дизайн, особливо враховуючи настрій, що виходить від засипаних піском уламків будинку: приреченість, відчай, меланхолія. Це аж ніяк не ключові елементи комедійного сетингу.

Але це ще не все. Абрагамі створює та нав'язує тексту нового персонажа. Цей неназваний чоловік, очевидно, має уособлювати самого О'Ніла, який роздумує над власним життям, що розгортається у виставі. Цей персонаж також грає пару епізодичних ролей, але його головна функція — зачитувати уривки ремарок, аби підкреслити факт, що п'єса заснована на спогадах автора. Це абсолютно зайвий і неймовірно відволікаючий прийом. Він нічого не додає змісту чи грі, проте позбавляє глядача можливості поринути у легку комедійну взаємодію в родині. Постійна присутність цього стороннього втручання заважає повністю перейнятися історією сім'ї Міллерів; і скільки б ви не чекали на розв'язку або театральне виправдання цього прийому — марно.

Як і безглуздий пісок, повсюдна постать автора є режисерською помилкою епічного масштабу.

Отримавши такі важкі «кайдани», акторський склад люб'язно намагається змусити п'єсу працювати. Це ніжна, тендітна і досить лірична історія, по суті — драма дорослішання, але з натяками на той напрямок, у якому О'Ніл пізніше піде в «Довгій подорожі в ніч», та нюансами, що нагадують про його ранню Пулітцерівську премію за «За обрієм».

Газетяр Нет Міллер щасливий у шлюбі з Ессі. У них троє синів: Артур, Річард і Томмі. Річард закоханий у Мюріел, але її батько вимагає від Нета припинити ці стосунки, передавши листа Річарду, у якому дівчина нібито відмовляє йому. Річард важко це переживає, свариться з батьками і йде у «загул» (еквівалент 1933 року), опиняючись п'яним у компанії повії. Батьки непокояться.

З родиною живе добродушний алкоголік Сід, у якого складне минуле зі старою дівою Лілі. Після довгих переживань та обурених зітхань Ессі й Нета, Сід нарешті береться за розум, а Річард усвідомлює свою помилку. Нічне побачення під місяцем із Мюріел допомагає останньому, а піщана ванна — першому. Попутно герої активно цитують поетів, а Томмі весело розважається з петардами, адже події відбуваються переважно 4 липня. З'ясовується, що того року не лише Америка святкує свою незалежність.

На жаль, у грі акторів не вистачає легкості, щоб вистава «злетіла». Усе здається ваговитим і надмірно серйозним — частково, безперечно, через пісок. У стилі виконання відчувається всепроникний дух занепалої поважності; там, де мали б бути добродушність та жвавість, відчувається душок погано поставленого Чехова.

Домінік Роуен — головний, хоча й не єдиний виняток. Його бешкетник Сід — повнокровний персонаж, і актор витискає максимум із того, що пропонує роль. Він навіть примудряється виглядати переконливо, приймаючи піщану ванну, а його неналежна поведінка над тарілками з супом справді запам’ятовується. Він вкладає в цю роль кожну краплю своєї лаконічної чарівності та створює чудову противагу більш суворим уявленням про мужність, проти яких бунтує молодий Річард.

Джордж Маккей вражає в ролі Річарда: він енергійний, переконливий і належним чином одержимий. Це настільки вдалий портрет підліткової тривоги, наскільки можна було сподіватися, хоча він виглядає дещо занадто сучасним для тексту та стилю інших акторів. Найкраща сцена п'єси — нічна пригода з Мюріел — настільки ефектна саме завдяки невтомному неспокою, який Маккей вносить у дію. Його впевнено підтримує Джорджія Берк у ролі бунтівної Мюріел, і їхній момент біля води майже виправдовує роздратування від піщаних дюн.

Мартін Маркес і Джені Ді грають батьків Міллерів у повному унісоні. В їхній грі є певна крихка абстрактність, яка, здається, має на меті створити образ спогаду про цих персонажів, а не самих героїв. Якщо мета була такою, то обоє влучили «в яблучко», і, можливо, для цієї постановки це був наймудріший вибір. Проте трохи більше тепла і менше нарочитості дозволили б їхнім образам розквітнути так, як, напевно, схвалив би автор. Вони обидва передають відчуття міцного шлюбу, справжньої відданості та турботи про дітей. Джені Ді виглядає краще, знаходячи музику в словах усюди, де це можливо. Маркес і Роуен демонструють пере