مراجعة: ضباب بيكرزفيلد، مسرح الدوقة ✭✭✭

بايكرسفيلد ميست

مسرح دَتشِس

25 يونيو 2014.

3 نجوم

من غير المثير للجدل، في رأيي، أن أي عمل فني، أياً كان شكله، يمكن أن يثير ردود فعل مختلفة لدى من يشاهدونه. فالناس ينظرون إلى الأشياء بطرق متباينة. بل إن المثال الوحيد للفن، عبر أي نوع—الرسم، الغناء، التمثيل، العزف، الكتابة، النحت، الرقص، الأداء، أيّاً يكن—الذي يبدو أن هناك إجماعاً عالمياً حوله هو تمثال ديفيد البديع لمايكل أنجلو؛ عمل فني يغيّر منظور المرء للعالم، وللحياة نفسها.

وباستثناء ديفيد، فإن اختلاف وجهات النظر هذا هو ما يُبقي الفن، بكل أشكاله، حيّاً. فالمعارضون قد يمنحون أعمالاً اهتماماً ما كانت لتناله لولاهم. أو قد يدمّرونها.

كثير من الفنانين لم يحققوا في حياتهم ذلك النوع من الشهرة والإعجاب الذي ينالونه بعد وفاتهم. وجزئياً—وربما في الغالب—يعود ذلك إلى أن خبراء عصرهم أو نقاده أو قادته لم يحبّوا أعمالهم، أو لم يفهموها، أو لم يقدّروها—وقالوا ذلك صراحة. فوافقهم الجمهور.

هذه الفكرة حول قوة رأي الخبراء في شؤون الفن وأهميته وفاعليته، وما يترتب على هذا الرأي من تبعات على القضايا المطروحة، تقع في صميم مسرحية ستيفن ساكس «بايكرسفيلد ميست» المعروضة الآن على خشبة مسرح دَتشِس في موسمها الافتتاحي في المملكة المتحدة، بإخراج بولي تيل.

تؤدي كاثلين تيرنر دور مود، أرملة عاطلة عن العمل تكاد تكون مفلسة، تعيش في مجمّع بيوت متنقلة في مكان ما من كاليفورنيا، وقد دفعت 3 دولارات مقابل لوحة اشترتها من متجر خيري للسلع المستعملة. وتؤمن بأن القدر هو من أرسل اللوحة إليها، وأنها تحفة مفقودة أو غير مكتشفة لجاكسون بولوك.

وتدفع لمتذوق الفنون الرفيعة ليونيل، الذي يجسده إيان مكديارميد، كي يفحص اكتشافها ويعترف بأصله وتاريخه. ليونيل كائن متضخم الأنا، متزمت، متعالٍ وفوقي من عالم الفن في نيويورك، وقد أُقيل على نحو مشهور بسبب اقتنائه تمثالاً يونانياً ظنّه «أريتي» (فضيلة/تميّزاً)، بينما رأى مجلس إدارته أنه مزيّف وباهظ الثمن، رغم أنهم ما زالوا يعرضون التمثال لروّاد يدفعون ثمن التذكرة.

لا يستطيع ليونيل ببساطة أن يتقبل أن لوحة بولوك مهمة قد تكون موجودة في بيت متنقل بكاليفورنيا. يقيّم اللوحة بسرعة تعادل رمشة عين، ويعلن أنها مزيّفة. لكن مود تصر، وتقدم بعض الأدلة الأولية المعقولة الإقناع التي تشير إلى بصمة يد بولوك. ومع ذلك، وبعد فحصه الخاطف بوصفه خبيراً، لا يتزحزح ليونيل عن موقفه.

بعد شد وجذب بين الاثنين، يتضمن شجاراً بسكين نحت مثير للإعجاب، ومحاولة إغراء فاترة، وبعض البحث في الذات، يهرب ليونيل، وتُدان اللوحة بحياة المزيف—وإن كانت مزيفةً مستعد ملياردير أجنبي لأن يدفع مقابلها مليوني دولار.

لكن مود لن تبيع؛ فهي تؤمن باللوحة، وفي ختام المسرحية، ومع بدء غروب الشمس في الخارج، نلمح شيئاً من الضوء الذي ترى به لوحتها.

هل أسباب مود للاعتقاد بأن اللوحة لبولوك الحقيقي أكثر إقناعاً أم أقل من يقين ليونيل المطلق بأن رأيه كمتذوق هو الصحيح؟ وهل يهم ذلك؟ أتكمن القوة والجمال في العمل نفسه أم في الشخص الذي صنعه؟ هل تصبح اللوحة عملاً ذا أهمية فنية لا بسبب ماهيتها أو تأثيرها في المشاهد، بل بسبب من يُقال إنه رسمها—خصوصاً حين لا يستطيع أي طرف أن يجزم بما لا يدع مجالاً للشك المعقول؟

هذه قضايا مهمة ومثيرة للاهتمام. وهي في قلب الجدل الذي لا ينتهي حول ما إذا كان ويليام شكسبير قد كتب بالفعل جميع المسرحيات المنسوبة إليه أم لا. إنها مسائل فارقة.

غير أن مسرحية ساكس نفسها ليست كذلك. إنها طويلة أكثر من اللازم، ثقيلة الإيقاع، ومتضخمة الأهمية. هنا—ربما—نحو 40 دقيقة من مادة جيدة، مادة كان يمكن، لو جُرّدت من الزوائد غير ذات الصلة، أن تصنع تجربة مسرحية شيقة.

لكن ساكس يسكب دلاء من الخلفية العاطفية عن مود وليونيل فوق اللحم الحقيقي للعمل، بحيث يخرج الجمهور بما يشبه مسرحياً طبق فطيرة كبيراً مملوءاً بمرق بلا طعم تعوم فيه كرتا لحم شهيتان. للأميركيين قدرة لا تنضب على الفحص الذاتي بصوت عالٍ وتبرير الذات، لكن لا ضرورة لأن تُدلَّل هذه النزعة عند مود أو ليونيل—أو على الأقل ليس بهذا القدر المتنامي والملتَهِم لكل شيء كما يحدث هنا.

وبوصفها «كرة اللحم» الأولى، فإن مود كاثلين تيرنر لقمة دسمة: لذيذة، حارة النكهة، جديرة بالتذوق؛ خشنة لكنها مصنوعة يدوياً بمكونات ممتازة. كأنها خليط بين بياتريس آرثر (مود الشهيرة الأخرى) وروزان بار، مع لمسة من «بيا سميث» التي قدمتها فال ليهمان. مود تيرنر الحيوية، الفاكهية النبرة، متعة للمشاهدة. تهاجم الدور باندفاع ولذة، وتخرج مودها معلَّمة في الذاكرة وحقيقية. صوتها الأجش الخشن مثالي للبصق والسباب على طريقة مود، وإحساسها الجسدي المتوحش في محله تماماً. الذهن المتسائل حاضر دائماً، مُنهكاً من بؤس حياتها وبقاياها، لكنه قادر على المفاجأة—كما في لحظة «بوارو» الخاصة ببصمة الإصبع، وفي الخاتمة الاستعراضية لعراك سكين النحت.

أما «كرة اللحم» الثانية، فإيان مكديارميد ليس على القدر نفسه من الجودة أو التماسك؛ متصدعة قليلاً، سيئة التركيب (تعرف أنه «كرة لحم» لأنه يظل يخبرك بأنه كذلك)، ومع ذلك فهناك فتات من لحم حقيقي في الشخصية. لكن المحصلة العامة مبالغ فيها وبلا مذاق. يستطيع مكديارميد أن يكون مدهشاً جداً في الدور المناسب، لكن هذا ليس هو. إنه «يمثل» أكثر مما ينبغي، ولا يتولد قط إحساس بأن ليونيل حقيقي أو متسق. جزء من المشكلة في الكتابة، لكن معظمها في الأداء.

توجد صورة في كتيب العرض لمكديارميد أثناء البروفات، وتعبير وجهه مزيج من حيرة مذهولة وسخط مفاجئ. ويمكن أن يكون التعليق أسفلها: «WTF؟». وهذا يلخص تقريباً تجسيده. ليس الأمر سيئاً بالكامل؛ لكنه خليط حلو ومر. خطاب مكديارميد عن مجد بولوك وطريقة عمله رائع، وكذلك استعادته المدهشة لقصة اكتشاف التمثال اليوناني ومفهوم «أريتي». لكن خطباً أخرى عن حياته ونقائصه أقرب إلى دراما يومية ولا تنسجم مع أفضل ما يقدمه.

وبصفتها الطاهية الرئيسية، تحتاج بولي تيل إلى العودة إلى المطبخ. المكونات جيدة، لكن القائمة تحتاج إلى تقليم. اختصروا مسرحية ساكس المتضخمة، وقد يخرج منها شيء ذو قيمة حقيقية.

مع ذلك، فالتقديم مبهر: تصميم توم بايبر دقيق وكئيب، يرسم بحزم حياة مود الرثة في البيت المتنقل وظروفها. وإضاءة أوليفر فينوِك جميلة في المشهد الختامي الحاسم.

لكنها ليلة تيرنر—وهي تستحق المشاهدة من أجل ذلك.

احجز تذاكر «بايكرسفيلد ميست»