ELEŞTİRİ: Bakersfield Mist, Duchess Theatre ✭✭✭

Bakersfield Mist

Duchess Theatre

25 Haziran 2014.

3 Yıldız

Herhangi bir sanat eserinin, türü ne olursa olsun, ona bakanlar üzerinde farklı tepkiler uyandırabileceği düşüncesi sanırım pek de tartışmaya açık olmayan bir gerçektir. İnsanlar baktıkları şeyleri farklı görürler. Doğrusu; resimden müziğe, oyunculuktan edebiyata, heykelden dansa kadar her alanda üzerinde evrensel bir mutabakat olan tek örnek, insanın dünyaya ve hayatın kendisine bakışını değiştiren Michelangelo'nun o eşsiz Davut heykelidir.

Davut bir yana, bu farklı perspektifler sanatın her formunu canlı tutan yegane unsurdur. Eleştirenler, aksi takdirde gözden kaçabilecek eserlere dikkat çekebilirler. Ya da tam tersine onları yerle bir edebilirler.

Pek çok sanatçı, bugün ölümünden sonra gördüğü o büyük şöhret ve hayranlığa kendi yaşamı süresince asla ulaşamadı. Bunun nedeni kısmen, hatta belki de büyük oranda, yaşadıkları dönemin uzmanlarının, eleştirmenlerinin veya kanaat önderlerinin onların eserlerini sevmemesi, anlamaması veya takdir etmemesiydi - ve bunu açıkça dile getirmeleriydi. Halk da bu görüşe boyun eğdi.

Sanat konularında uzman görüşünün gücü, yerindeliği ve etkisi ile bu tür yorumların söz konusu eserler üzerindeki sonuçları kavramı, Stephen Sachs'ın şu anda Duchess Theatre'da sahnelenen, yönetmenliğini Polly Teale'in üstlendiği ve Birleşik Krallık prömiyerini yapan Bakersfield Mist oyununun merkezinde yer alıyor.

Kathleen Turner, California'nın ücra bir karavan parkında yaşayan, beş parasız ve işsiz dul Maude'u canlandırıyor. Maude, bir ikinci el dükkanından 3 dolara bir tablo satın almıştır. Kaderin bu tabloyu ona gönderdiğine ve bunun keşfedilmemiş veya kayıp bir Jackson Pollock şaheseri olduğuna gönülden inanmaktadır.

Maude, keşfini incelemesi ve orijinalliğini onaylaması için sanat eksperi Lionel'ı (Ian McDiarmid) tutar. Lionel, New York sanat dünyasının kendini beğenmiş, ukala, kibirli ve üstten bakan bir figürüdür. Bir zamanlar 'arete' (mükemmellik) olduğunu düşündüğü antik bir Yunan heykelini satın alması üzerine, heyet heykelin sahte ve pahalı olduğuna karar verince işinden kovulmuştur; oysa heyet, heykeli hala para ödeyen ziyaretçilere sergilemeye devam etmektedir.

Lionel, önemli bir Pollock eserinin California'da sıradan bir karavan parkında bulunabileceğini ihtimal dahi vermez. Tabloyu göz açıp kapayıncaya kadar inceler ve sahte olduğunu ilan eder. Ancak Maude geri adım atmaz ve eserin Pollock'un elinden çıktığına dair makul, ikna edici bazı kanıtlar sunar. Yine de Lionel, yaptığı o yüzeysel uzman muayenesinden sonra fikrini değiştirmemekte kararlıdır.

İkili arasındaki o git-gelli atışmaların, etkileyici bir ekmek bıçağıyla yapılan kavganın, sönük bir baştan çıkarma çabasının ve bazı içsel hesaplaşmaların ardından Lionel oradan uzaklaşır; tablo artık 'sahte' damgası yemiştir, her ne kadar denizaşırı bir milyarder bu sahte parça için 2 milyon dolar ödemeye hazır olsa da.

Fakat Maude satmayı reddeder; o tabloya inanmaktadır. Oyunun sonunda güneş batarken, tablosuna baktığında gördüğü o özel ışığın bir yansımasını biz de hissederiz.

Maude'un tablonun gerçek bir Pollock olduğuna dair sunduğu nedenler, Lionel'ın uzman görüşünün doğruluğuna olan mutlak inancından daha mı az ikna edici? Peki, bu gerçekten önemli mi? Güç ve güzellik eserin kendisinde mi, yoksa onu yaratan kişide mi gizlidir? Bir tablo, ne olduğu veya bakanı nasıl etkilediği için değil de, kimin tarafından yapıldığı söylendiği için mi sanatsal bir önem kazanır? Özellikle de her iki taraf da makul bir şüphenin ötesinde emin olamıyorken.

Bunlar önemli ve büyüleyici meseleler. Tıpkı William Shakespeare'in kendisine atfedilen tüm oyunları gerçekten yazıp yazmadığına dair bitmek bilmeyen tartışmaların temelinde yattığı gibi. Bu konular değerlidir.

Ancak Sachs'ın oyunu için aynı şeyi söylemek zor. Oyun çok uzun, çok ağırkanlı ve fazla iddialı. Burada belki 40 dakikalık iyi bir malzeme var; gereksiz ayrıntılardan arındırılmış olsaydı, çok daha ilginç bir tiyatro deneyimi sunabilirdi.

Fakat Sachs, Maude ve Lionel hakkındaki duygusal geçmiş hikayelerini oyunun asıl meselesinin üzerine öylesine boca ediyor ki, seyircinin elinde içinde iki lezzetli köfte yüzen, tatsız sosla dolu koca bir turta tabağından başka bir şey kalmıyor. Amerikalıların bitmek bilmeyen bir sesli öz-eleştiri ve kendini haklı çıkarma dürtüsü olabilir, ancak bu eğilimin ne Maude ne de Lionel tarafından, en azından buradaki kadar yoğun ve boğucu bir şekilde sergilenmesine gerek yok.

İlk lezzetli parça olarak Kathleen Turner'ın Maude'u tek kelimeyle harika; lezzetli, baharatlı, tadı çıkarılması gereken, sert ama kaliteli malzemelerle el yapımı bir karakter. Beatrice Arthur (başka bir ünlü Maude) ve Roseanne Barr karışımı, içine biraz da Val Lehman'ın Bea Smith'i serpilmiş gibi; Turner'ın hayat dolu, renkli Maude'u izlemesi tam bir keyif. Rolüne büyük bir iştahla saldırıyor; yarattığı Maude gerçek ve unutulmaz. O pürüzlü, boğuk sesi küfürbaz Maude karakteri için biçilmiş kaftan, hırçın fizikselliği ise kusursuz. Hayatının hayal kırıklıkları ve tortuları arasında yorgun düşse de meraklı zihni hep orada; tıpkı o parmak izi anında veya ekmek bıçağıyla olan o muazzam güreş sahnesinde olduğu gibi.

İkinci parça olan Ian McDiarmid ise ne yazık ki aynı kaliteyi veya tutarlılığı yakalayamıyor; biraz kopuk, tam oturmamış bir performans. Karakterin derinliğine dair bazı kırıntılar olsa da, genel etki fazla abartılı ve yavan kalıyor. McDiarmid doğru rolde olağanüstü olabilir ama bu rol o değil. Fazlasıyla "rol yapıyor" ve Lionel'ın gerçek ya da tutarlı olduğuna dair bir his uyandırmıyor. Bu kısmen metinden, ama çoğunlukla performanstan kaynaklanıyor.

Program dergisinde McDiarmid'in provasından bir fotoğraf var; yüzündeki ifade şaşkın bir anlaşılmazlık ve öfke karışımı. Altına bir sosyal medya tabiriyle "Neler oluyor?" yazılsa tam uyar. Portresi aşağı yukarı bu tatta. Her şey kötü değil elbet, biraz tatlı-ekşi bir durum var. McDiarmid'in Pollock'un dehası ve çalışma yöntemi üzerine yaptığı konuşma harika; tıpkı Yunan heykelinin keşfi ve 'arete' kavramına dair o dikkat çekici hatırlatması gibi. Ancak kendi hayatı ve yetersizlikleri üzerine olan diğer tiradları bir pembe diziden fırlamış gibi duruyor ve daha başarılı olduğu anlarla uyuşmuyor.

Baş aşçı olarak Polly Teale'in mutfağa geri dönmesi gerekiyor. Malzemeler iyi ama menünün bir elden geçmesi şart. Sachs'ın şişirilmiş metni budanırsa, ortaya gerçekten değerli bir şey çıkabilir.

Yine de sunumun hakkını teslim etmek lazım: Tom Piper'ın tasarımı keskin ve çarpıcı; Maude'un döküntü karavan hayatını ve koşullarını net bir şekilde kurmuş. Oliver Fenwick'in ışık tasarımı ise özellikle o kritik final sahnesinde tek kelimeyle enfes.

Ancak asıl olan Turner'ın performansı ve sırf bunun için bile izlemeye değer.

Bakersfield Mist için Bilet Alın