مراجعة: يوليوس قيصر، مسرح غلوب ✭✭✭

يوليوس قيصر مسرح الغلوب 21 يوليو 2014 3 نجوم

إنها الاستراحة. لقد ألقى مارك أنطونيوس خطبته الشهيرة عن «بروتس رجلٌ شريف»، والجمهور الذي كان يصغي إليه أُشعل حماسُه حتى الهيجان، وصار الآن متعطشاً لدم بروتس وكاسيوس وحلفائهما القتلة. يطلق المتفرجون صيحات الاستهجان والتشجيع، ويخرجون من الغلوب إلى المرطبات والدردشة وما شابه من استراحة.

وأثناء خروجهم من البرج الشمالي، كان رجلٌ أميركي طويل القامة يرتدي بدلة، وزوجته التي تتزين بعقد من اللؤلؤ، يتحدثان بحماس عن مدى استمتاعهما بالعرض.

يقول الرجل، بلكنة تمد كلمة «الحقير» على نحوٍ غير معقول: «لكن هذا مارك أنطونيوس حقير، أليس كذلك؟»

ردّت المرأة بخفة: «صحيح، لكنه صغير جداً.»

أذكر هذا لأن «يوليوس قيصر»، المعروض الآن في الغلوب ضمن إنتاج جديد لمديره الفني دومينيك درومغول، مسرحية عن الاضطراب السياسي والقلق والانتقام والخيانة. ورغم أن مصطلح «مُدير الدعاية السياسية» لم يكن قد ظهر بعد، فإن شكسبير كتب في مسرحيته ثلاثة «مديري دعاية» مقنعين: أنطونيوس وبروتس وكاسيوس.

وبحسب ميولك السياسية أو وجهة نظرك، يمكنك كمتفرّج أن تقرر بنفسك من هو البطل، ومن هو الشرير، ومن هو الأداة (أو مزيج من ذلك). وهذه إحدى روائع المسرحية.

لكن رد فعل الزوجين الأميركيين تركني غير متأكد مما كانا يظنانه في أنطونيوس: هل رأياه الشرير، الشخص الذي حرّض الأغلبية ضد حكمة النخبة الحاكمة؟ أم رأياه مجرد أداة في يد قيصر؟

استمر حديثهما، وكان واضحاً أنهما يستمتعان بالإنتاج حقاً. لذا بدا الأمر أقرب إلى الكيفية التي خاطبت بها المسرحية والأداء تجربتهما الحياتية الخاصة.

ومن الصعب تخيّل تصديق أوضح لعبقرية شكسبير ودوام راهنيته. فإذا كان الإنتاج قادراً على ملامسة آراء الناس وأحكامهم المسبقة وميولهم السياسية—وهم مختلفون لكنهم مجتمعون في مكان واحد—وأن يرنّ صداه لدى كل منهم بطريقة مختلفة، فهناك شيء يسير على نحوٍ صحيح.

وعلى غرار إنتاج حديث لـ«تيتوس أندرونيكوس»، يُستَخدم الواقفون (Groundlings) كجزء من نسيج العرض. قبل أن تبدأ المسرحية، يشق الممثلون طريقهم بين الجمهور الواقف ويشجعونهم على إطلاق هتافات الحرب تأييداً لقيصر. بسرعة وبذكاء، يصبح الجمهور في صف قيصر؛ ثم يبدأ التريبونات المسرحية، ويطرح الحوار مع الإسكافي القضايا الأساسية: هل كان قيصر محقاً في القضاء على بومبي، وهل هو قائد عظيم أم طاغية شرِه للسلطة.

يبقي درومغول الواقفين منخرطين طوال العرض، فتظل هناك دائماً نبرة مشاركة واختيار لمعسكرٍ ما، أو سياسة تحزّب. وفي معظم الأحيان، يتبدّل المزاج بحسب المتحدث.

هذا ليس عرضاً تجلس فيه لتشاهد والنتيجة تُحسم لك؛ بل هو عرض تكون فيه حالتك المزاجية ومزاج من حولك جزءاً ملموساً من التجربة، ويقوم بصقل نظرتك وإقناعك بوجهات نظر بعينها.

إنه يكاد يكون مسرحاً تفاعلياً—ويأتي ذلك بنتيجة ممتازة. فذهنية الحشد تساعد على ستر الشقوق، سواء في بنية المسرحية وتطور أحداثها أو في تفاوت جودة الأداء والإنتاج.

أغرب ما في هذا العرض أزياء جوناثان فنسوم. فهي إليزابيثية في جوهرها، مع وشاح هنا أو هناك يستدعي شيئاً من تصور روما كما في «أنا، كلوديوس». ومن الواضح أن الأزياء الإليزابيثية لم تكن تُرتدى في إيطاليا عام 44 قبل الميلاد، لذا يصعب فهم سبب اختيارها هنا. ومع ذلك، وبشكلٍ غريب وعلى عكس المتوقع، تبدو أقل مدعاة للسخرية مما كانت ستبدو عليه التوجات التقليدية.

غالباً ما يصعب أخذ مشهد اغتيال قيصر بجدية بسبب التوجات، لكن هنا لم يرتدِ التوجا البيضاء في ذلك المشهد سوى قيصر وحده، فنتج عن ذلك إحساس بعزلته، وكذلك إحساسٌ بأن القتلة كأنهم قطيع صيد يطوّقه. لذا، ورغم غرابة الأزياء، فإنها تؤدي غرضاً مثيراً وغير متوقع.

على الرغم من أنه الدور الذي يحمل العنوان، فإن قيصر ليس الشخصية الرئيسية في المسرحية، ولا حتى واحدةً من شخصياتها الأساسية، لكن حضوره حاسم. من دون قيصر يجمع بين الجاذبية والعيوب، لا تعمل آلية المسرحية كما ينبغي. جورج إرفينغ يقدم قيصراً فاتراً للأسف—قيصراً قد يكون قتله شفقةً عليه، إذ يبدو كمن تجاوز القدرة على السلطة والمناصب العليا. لا يجلب أيّاً من النار التي يتطلبها الدور.

وهذا يعني أن الشخصيات المحورية الأخرى تتحمل عبئاً أكبر، وغالباً ما تبدو وكأنها تتحدث عن قيصرٍ آخر. بل إن كايتي ستيفنز، في دور كالبورنيا، تمنح إرفينغ دعماً ممتازاً لدرجة أنها تجعل قيصره أفضل لمجرد وجودها إلى جانبه. مشهد قتله مُحكم الإخراج، لكن إرفينغ يبالغ للأسف، والصرخة التي أطلقها حين وجّه بروتس ضربته كانت محرجة بكل بساطة.

لكن عثراته لا تطيح بالعرض كله.

توم مكاي يقدم بروتس متقناً ويضفي شغفاً كبيراً وأناقة على أدائه. خطبته فوق جثة قيصر منفذة على نحو ممتاز، وكذلك المشاهد السابقة التي يُلقي فيها مونولوجاً عن قلقه وتعاملاته مع زوجته بورشيا (أداء لطيف من كاثرين بايلي). بروتسه مركّب وآسر، كما ينبغي.

يقدم أنتوني هاول كاسيوس بشكلٍ جيد، وإن كان يميل إلى الصراخ للتأثير أكثر من إلقاء السطور من أجل المعنى. ويصنع كريستوفر لوغان كاسكا غريب الأطوار بنبرة صوت لافتة، لكنه ينقل بوضوح ازدواجية الرجل وسطحية شخصيته.

وهناك عمل ممتاز من بول رايدر في دور شيشرون وخادم أنطونيوس، وباتريك درايفر في دور سينا وفلافيوس، وجو جيمسون في دور أوكتافيوس.

لكن قلب هذا الإنتاج النابض يتجسد في لوك تومبسون، الذي يقدم مارك أنطونيوس أصيلاً ومقنعاً—والحمد لله—فصيحاً. يبدو بطلاً، ويبدو صوته صوت بطل، ويتحدث كبطل—لكن ثمة سؤالاً خفياً حول ما إذا كان إيمانه وحبه لقيصر في غير محله، وهو ما يضيف نكهة وتشويقاً للأداء كله.

يبدو الأمر سهلاً عليه في إظهار البراعة البدنية للشخصية (ركضة سريعة بلا قميص حول الساحة تكفي لذلك) وكذلك السلوك الشهواني الفجّ لشاب متغطرس من التريبونات (تمثيل ممتاز لحالة صداع ما بعد السُّكر). لكن حين يُذبح قيصر، ينهض أنطونيوس مهيباً إلى مكانه الطبيعي—يفوق بروتس بوضوح في خطبة آسرة ومتقلبة (الخطبة الشهيرة: «يا أصدقاء، يا رومان، يا أهل البلاد، أصغوا إليّ») ومع إحساس بأن صدى «لديّ حلم» لمارتن لوثر كينغ و«لا تسأل ماذا يمكن لبلدك أن يفعل لك» لجون كينيدي يحوم حول طريقته في الإلقاء، يقلب بسهولة الحشد—الممثلين والواقفين—إلى صفه. كان الإحساس بالإقناع محسوساً، كثيفاً ومفعماً في الهواء.

لم يبدُ أنطونيوس تومبسون «حقيراً» أبداً بالنسبة لي.