RECENSION: Julius Caesar på Globe Theatre ✭✭✭

Julius Caesar Globe Theatre 21 juli 2014 3 stjärnor

Det är paus. Mark Antonius har precis hållit sitt tal om att "Brutus är en hedervärd man" och folkmassan har piskats upp till ett sådant raseri att de nu törstar efter Brutus, Cassius och de andra mördarnas blod. Publiken hojtar och tjoar medan de rör sig ut ur Globe-teatern för förfriskningar, mingel och en stunds avkoppling.

När de kliver ut från det norra tornet hörs en lång, kostymklädd amerikan och hans fru i pärlhalsband diskutera hur mycket de har uppskattat föreställningen.

"Den där Mark Antonius är ju verkligen en skitstövel, eller hur?" säger mannen, med en accent som drar ut på ordet 'shit' till det oändliga.

"Visst," svarar kvinnan lättsamt, "men han är ju så ung."

Jag nämner detta eftersom Julius Caesar, som nu spelas på Globe i en ny uppsättning av konstnärlig ledare Dominic Dromgoole, är en pjäs om politisk instabilitet, ångest, hämnd och svek. Och även om det dröjde århundraden innan begreppet 'spinndoktor' myntades, skrev Shakespeare in tre ytterst övertygande sådana i sin pjäs: Antonius, Brutus och Cassius.

Beroende på din egen politiska övertygelse eller synvinkel kan du som åskådare själv avgöra vem som är hjälten, vem som är skurken och vem som är brickan i spelet (eller en kombination av dessa). Det är en av pjäsens stora förtjänster.

Men det amerikanska parets reaktion gjorde mig osäker på vad de egentligen tyckte om Antonius: såg de honom som skurken, den som vände majoriteten mot den styrande elitens sunda förnuft? Eller såg de honom som Caesars bricka?

Deras konversation fortsatte och det stod klart att de verkligen njöt av uppsättningen. Det handlade alltså mer om hur pjäsen och skådespelarinsatserna talade till dem och deras egna livserfarenheter.

Och det är svårt att tänka sig en tydligare bekräftelse på Shakespeares geni och hans tidlösa relevans. Om uppsättningen kan spela på åsikter, fördomar och politiska böjelser hos en brokig skara människor och resonera med dem alla på olika sätt, då har man lyckats med något.

Genom att låna ett grepp från den nyligen uppsatta Titus Andronicus används ståplatspubliken (the groundlings) som en del av pjäsens struktur. Innan föreställningen börjar väver skådespelarna sig genom publikhavet och uppmuntrar dem till stridsrop för Caesar. Snabbt och skickligt har de fått publiken på Caesars sida; sedan börjar tribunerna pjäsen, och diskussionen med skoflickaren lyfter kärnfrågorna: gjorde Caesar rätt som krossade Pompejus, och är Caesar en stor ledare eller en maktlysten diktator?

Dromgoole håller publiken engagerad genom hela föreställningen, vilket skapar en ständig känsla av delaktighet, av att välja sida eller av partipolitik. För det mesta skiftar stämningen beroende på vem som talar.

Detta är inte en uppsättning där du bara sitter och tittar och slutet är förbestämt för dig; nej, det är en produktion där ditt humör och stämningen hos dem runt omkring dig är en påtaglig del av upplevelsen, som slipar och övertalar dig till vissa synvinklar.

Det är i sanning interaktiv teater – och det lönar sig rejält. För pöbelmentaliteten hjälper till att dölja sprickorna, både i pjäsens struktur och i de skiftande kvaliteterna på skådespeleriet och produktionen.

Det märkligaste här är Jonathan Fensoms kostymer. De är i huvudsak elisabetanska med något enstaka ordensband som för tankarna till en "Jag, Claudius"-version av Rom. Rent logiskt bar man ju inte elisabetanska dräkter i Italien år 44 f.Kr., så det är svårt att förstå varför de valts här. Och ändå, märkligt nog och helt mot logiken, känns de mindre löjliga än vad vanliga togor hade kunnat göra.

Ofta är det svårt att ta det brutala mordet på Caesar på allvar på grund av alla togor, men här var det bara Caesar som bar en vit toga i den scenen. Resultatet blev en känsla av isolering för honom, och en känsla av en jagande vargflock hos mördarna. Så även om kostymerna är udda, tjänar de ett intressant och oväntat syfte.

Trots att han gett pjäsen dess namn är Caesar inte huvudpersonen, eller ens en av dem, men hans närvaro är avgörande. Utan en Caesar som är både karismatisk och bristfällig fungerar pjäsens maskineri helt enkelt inte som det ska. George Irving är tyvärr en ganska glanslös Caesar, en som det nästan vore barmhärtigt att mörda eftersom han verkar ha passerat bäst-före-datum för makt och höga ämbeten. Han saknar den glöd rollen kräver.

Det innebär att de andra centrala karaktärerna får dra ett tyngre lass och ofta verkar prata om en helt annan Caesar. Faktum är att Katy Stephens, som Calpurnia, ger Irving så pass bra stöd att hon gör hans Caesar bättre bara genom att finnas vid hans sida. Mordet är välregisserat, men Irving spelar tyvärr över, och det vrål han gav ifrån sig när Brutus utdelade sitt hugg var rent ut sagt pinsamt.

Men hans brister visar sig inte vara ödesdigra för helheten.

Tom McKay är en skicklig Brutus och tillför stor passion och stil till det han gör. Hans tal över Caesars kropp är utmärkt utfört, precis som de tidigare scenerna där han i monologer brottas med sin ångest och sina samtal med hustrun Portia (en fin insats av Catherine Bailey). Hans Brutus är komplex och fascinerande, precis som han ska vara.

Anthony Howell gör ett gott försök med Cassius, även om han tenderade att skrika för effekt snarare än att leverera replikerna med tyngd. Christopher Logan skapar en originell Casca med en märklig röstklang, men förmedlar tydligt mannens dubbelspel och ytlighet.

Vi ser utmärkta insatser från Paul Rider som Cicero och Antonius tjänare, Patrick Driver som Cinna och Flavius, samt Joe Jameson som Octavius.

Men produktionens bultande hjärta är Luke Thompson, vars Mark Antonius är originell, trovärdig och lyckligtvis vältalig. Han ser ut som en hjälte, låter som en hjälte och talar som en hjälte – men det finns en underliggande fråga om huruvida hans tro på och kärlek till Caesar är felriktad, vilket ger extra krydda och intrig till hela framträdandet.

Han etablerar karaktärens atletiska förmåga helt ansträngningslöst (en barbröstad löptur runt arenan fixar det) och det liderliga beteendet hos en ung, privilegierad tribun (förstklassigt bakfylleskådespeleri). Men när Caesar slaktas, växer han majestätiskt in i sin roll – han utmanöverar Brutus totalt i ett engagerande och explosivt tal (det berömda "Vänner, romare, landsmän, låna mig era öron") och med ekon av Martin Luther Kings "I have a dream" och JFK:s "Ask not what your country can do for you" i sitt framförande, vinner han enkelt över både folkmassan, skådespelarna och publiken till sin sak. Övertalningsförmågan var nästan fysisk, tät och fyllig i luften.

Thompsons Antonius framstod inte alls som en skitstövel i mina ögon.