ANMELDELSE: Julius Caesar, Globe Theatre ✭✭✭

Julius Caesar Globe Theatre 21. juli 2014 3 stjerner

Det er pause. Mark Antonius har leveret sin berømte tale om, at "Brutus er en hædersmand", og folkemængden, der lytter til ham, er pisket op til en vildskab, hvor de nu tørster efter Brutus', Cassius' og deres morderiske medsammensvornes blod. Publikum højlydt jubler og råber, mens de bevæger sig ud af The Globe for at få en forfriskning, vende forestillingen eller blot få et pusterum.

Da de forlader det nordlige tårn, går en høj amerikansk mand i jakkesæt og hans kone med perlekæde og snakker ivrigt om, hvor meget de har nydt forestillingen.

"Ham Mark Antonius er da bare et røvhul, er han ikke?" siger manden, mens hans accent strækker det sidste ord i en uendelighed.

"Jo da," svarer kvinden let, "men han er jo så ung."

Jeg nævner dette, fordi Julius Caesar, som lige nu spiller på The Globe i en ny opsætning af kunstnerisk leder Dominic Dromgoole, er et stykke om politisk ustabilitet, angst, hævn og forræderi. Og selvom der skulle gå århundreder, før begrebet 'spindoktor' blev opfundet, skrev Shakespeare tre overbevisende spindoktorer ind i sit stykke: Antonius, Brutus og Cassius.

Og afhængigt af din egen politiske overbevisning eller dit synspunkt, kan du som publikum selv beslutte, hvem der er helten, hvem der er skurken, og hvem der er brikken i spillet (eller en kombination af disse). Det er en af stykkets store bedrifter.

Men det amerikanske pars reaktion efterlod mig usikker på, hvad de egentlig mente om Antonius: Så de ham som skurken, personen der vendte flertallet mod den herskende elites sunde fornuft? Eller så de ham som Cæsars brik?

Deres samtale fortsatte, og det var tydeligt, at de virkelig nød forestillingen. Det handlede altså mere om, hvordan stykket og skuespillet talte til dem og deres egen livserfaring.

Det er svært at forestille sig en klarere bekræftelse af Shakespeares geni og hans vedvarende relevans. Hvis en opsætning kan spille op til holdninger, fordomme og politiske tilhørsforhold hos vidt forskellige mennesker og resonere forskelligt hos dem alle, så er der noget, der fungerer rigtigt.

Med inspiration fra den nylige opsætning af Titus Andronicus bliver de stående tilskuere ('the groundlings') brugt som en del af forestillingens tekstur. Før stykket begynder, væver skuespillerne sig ind mellem publikum og opfordrer dem til krigsråb om Cæsar. Hurtigt og snedigt får de publikum over på Cæsars side; derefter starter tribunerne stykket, og diskussionen med skomageren rejser de centrale spørgsmål: Havde Cæsar ret i at nedslagte Pompejus, og er Cæsar en stor leder eller en grådig diktator?

Dromgoole holder det stående publikum involveret gennem hele forestillingen, så der er en konstant følelse af deltagelse, af at vælge side og føre partipolitik. For det meste skifter stemningen alt efter, hvem der taler.

Dette er ikke en forestilling, hvor man bare sidder og kigger, og hvor udfaldet er givet på forhånd; nej, det er en opsætning, hvor dit humør og stemningen hos dem omkring dig er en mærkbar del af oplevelsen, som former og overtaler dig til bestemte synspunkter.

Det grænser til interaktivt teater – og det giver i den grad bonus. For pøbelmentaliteten hjælper med at dække over revnerne, både i stykkets struktur og i de svingende præstationer og selve produktionen.

Det mærkeligste her er Jonathan Fensoms kostumer. De er i bund og grund elizabethanske med et strejf af en skrårem, der vækker minder om 'Jeg, Claudius'-versionen af Rom. Det siger sig selv, at man ikke bar elizabethanske kostumer i Italien i år 44 f.Kr., så det er svært at forstå valget. Og alligevel virker de, mærkeligt og modstridende nok, mindre latterlige, end almindelige togaer måske ville have gjort.

Ofte er det brutale mord på Cæsar svært at tage seriøst på grund af togaerne, men her var det kun Cæsar, der bar en hvid toga i den scene, hvilket gav en følelse af isolation for ham og en følelse af et kobbel jagthunde hos morderne. Så selvom kostumerne er særprægede, tjener de et interessant og uventet formål.

På trods af at han lægger navn til stykket, er Cæsar ikke hovedpersonen, eller bare en af dem, men hans tilstedeværelse er altafgørende. Uden en Cæsar, der er både karismatisk og fejlbarlig, fungerer stykkets mekanik simpelthen ikke efter hensigten. George Irving er desværre en tam Cæsar, en skikkelse man næsten synes, det er en barmhjertighedsgerning at myrde, fordi han virker færdig med magt og høje embeder. Han bringer intet af den ild, rollen kræver.

Det betyder, at de andre centrale karakterer bærer en større byrde og ofte virker til at tale om en helt anden Cæsar. Katy Stephens giver som Calpurnia dog Irving så god modspil, at hun gør hans Cæsar bedre blot ved at være til stede. Mordet er godt iscenesat, men Irving overspiller desværre fælt, og det hyl, han udstødte, da Brutus satte det afgørende stød ind, var direkte pinligt.

Men hans mangler viser sig ikke at være fatale for helheden.

Tom McKay er en dygtig Brutus og bringer stor passion og stil til sin præstation. Hans tale over Cæsars lig er fremragende udført, ligesom de tidligere scener, hvor han holder enetaler om sine bekymringer og forholdet til sin kone, Portia (en dejlig præstation af Catherine Bailey). Hans Brutus er kompleks og fascinerende, præcis som han skal være.

Anthony Howell gør en god indsats som Cassius, selvom han havde en tendens til at råbe for effektens skyld frem for at formidle meningen i replikkerne. Christopher Logan skaber en særpræget Casca med en besynderlig diktion, men formidler tydeligt mandens dobbeltspil og overfladiskhed.

Der er fremragende arbejde fra Paul Rider som Cicero og Antonius' tjener, Patrick Driver som Cinna og Flavius, og Joe Jameson som Octavius.

Men opsætningens bankende hjerte finder vi i skikkelse af Luke Thompson, hvis Mark Antonius er original, troværdig og lykkeligvis veltalende. Han ligner en helt, lyder som en helt og taler som en helt – men der er et underliggende spørgsmål om, hvorvidt hans tro på og kærlighed til Cæsar er fejlplaceret, hvilket giver nerve og intrige til hele præstationen.

Han etablerer ubesværet karakterens atletiske formåen (en løbetur i bar overkrop gør tricket) og den lystige, grove adfærd hos en ung, privilegeret tribun (fremragende "tømmermands-skuespil"). Men da Cæsar bliver slagtet, vokser han for alvor med opgaven – han fejer gulv med Brutus i en engagerende og eksplosiv tale (den berømte "Venner, romere, landsmænd, lån mig jeres ører"), og med et strejf af Martin Luther Kings "I had a Dream" og JFK's "Ask not what your country can do for you" over sin levering, vender han nemt mængden – både skuespillere og publikum – til sin sag. Overtalelsen var til at tage og føle på; den hang tykt og mættet i luften.

Thompsons Antonius virkede overhovedet ikke som et røvhul på mig.