مراجعة: ترويض النمرة، نيو ويمبلدون ستوديو ✭✭✭✭✭

ترويض النمرة

استوديو نيو ويمبلدون

27 مايو 2015

5 نجوم

احجز التذاكر عندما وصلتُ إلى استوديو نيو ويمبلدون في ليلة الصحافة لهذا الإنتاج الجديد من ترويض النمرة، كان هناك شخص مُنهك ووقح الملامح، يبدو كمشرّد، ممسكاً بعلبة بيرة ومتكوّماً خارج المدخل. لم أفكّر في الأمر كثيراً إلى أن ظهر الشخص نفسه داخل المسرح قبل رفع الستار، وهو يتفاعل بصخب مع مدير خشبة المسرح، ويقلب بعض الكراسي، ويتسبب ببعض الإزعاج الخفيف لعدد من الحضور. ثم فجأة اتّضح الأمر: كانت المسرحية قد بدأت بالفعل، ولم نكن أمام حادث يستدعي الشرطة، بل أمام نسخة مرتجلة ببراعة من «المقدّمة» (The Induction)، ذلك الإطار الذي يقدّم مسرحية داخل المسرحية في هذه الكوميديا الشكسبيرية المبكرة. بوصفه كريستوفر سلاي، السكير الذي ينبغي استرضاؤه وتسليته، منحنا كريستوفر نيلز أولى لمحات عديدة جديدة وذكية عن نصٍ بات يُنظر إليه في تقاليد العروض الحديثة بوصفه «مسرحية إشكالية» أكثر منه عملاً مبكراً خفيفاً ورغويّاً من أعمال شكسبير. لهذه المسرحية ماضٍ ملتبس. فهي تعود إلى أوائل تسعينيات القرن السادس عشر، وتوجد لها نسختان، وما تزال العلاقة بينهما ومقدار إسهام شكسبير الدقيق في كل منهما موضع خلاف أكاديمي. كما أن النص «ملوّث» حرفياً بمعنى أنه قد يكون منبثقاً من أحد «الكوارتيات الرديئة» المأخوذة من نسخ التلقين ونُشرت قبل «الفوليو الأول». وإلى جانب ذلك، تلقّى استقبالاً نقدياً قاسياً أيضاً، ولا سيما من جورج برنارد شو الذي وصفه بأنه «إهانة دنيئة واحدة للأنوثة والرجولة من البداية إلى النهاية». وفي السنوات الأخيرة شُجِب من منظور نسوي يرى أن المواجهة المستمرة بين بيتروكيو وكاترينا يستحيل تقديمها بجدية كاملة من دون سخرية أو وسائل تأطير. برأيي، تُبالَغ مثل هذه الحجج أحياناً، إلى جانب الحجج الموازية حول معاداة السامية في تاجر البندقية، وهي تفوّت الهدف في بعض الوجوه. ينبغي أن نعترف أولاً بأن كون شكسبير قد جعل النمرة مسرحية داخل مسرحية يعني أنه هو نفسه وضع إطاراً يحول دون أخذها بحرفية صارمة، وثانياً أن اختيارات المخرج والفرقة هي التي ستحدّد في النهاية ردود أفعالنا تجاه هذا النص — إذ يمكن تقديمه بسخرية، أو بتهريج، أو تاريخياً (أي بوصفه تعبيراً عن أفكار العصر الحديث المبكر حول الهرمية الاجتماعية وعن الرجل والمرأة بعد السقوط). الخيارات عديدة، وعلينا تعليق الحكم حتى إسدال الستار الأخير. تقدّم لنا فرقة Arrows and Traps والمخرج روس مكغريغور نسخة معكوسة النوع الاجتماعي من المسرحية ضمن موسم لافت مكرّس لموضوع «الحب في زمن الحرب». واستناداً إلى قوة هذا الإنتاج المبتكر والحيوي، فإن مقارباتهم لـتيتوس أندرونيكوس وكل شيء حسن ما ينتهي بخير ستكون مشاهدة لا غنى عنها لاحقاً في الصيف. نجد أنفسنا أمام ديكور بسيط ومرن يصلح لمشاهد الشارع والداخل على السواء، مع وقت ضئيل يُهدر في تغييرات المناظر. الأمسية طويلة زمنياً، لكنها لا تبدو كذلك إيقاعاً؛ فالمقاطع تمر بسرعة محمودة وباقتصاد، مع منح خطب التأمل والهدوء القليلة وزنها الكامل. وباستثناء الأبطال الرئيسيين، يلعب كل ممثل أدواراً متعددة، وهنا نرى فائدة العمل مع فرقة أساسية منتظمة يعرف أفرادها بعضهم بعضاً جيداً ويشعرون بالراحة في عمل جماعي مرن. ثمة طاقة وابتكار وانسيابية في سير الحدث، وحس بصري قوي يصنع لوحات مسرحية مؤثرة. وهذا يعني أن محدودية الميزانية لا تضر: فعلى سبيل المثال، جوقة الطهاة والخدم الخائفين في مشهد الوليمة مصممة حركياً بمرح شديد لدرجة أنك تنسى أن الإكسسوارات المعروضة في حدها الأدنى. هذا شكسبير تُوضَع فيه القيم والبوصلة في المكان الصحيح: إعادة تفكير دقيقة في النص، مع عين على أفضل سبل نقل تلك الرؤية بإيقاع وخفة في الأداء وحركة مسرحية جذابة باستمرار. وهناك أيضاً فواصل غنائية محببة تخرج طبيعياً من قلب العمل، على أفضل تقاليد المسرح الغنائي، وتلخّص المزاج في عدة نقاط من الحدث. فما الذي نتعلمه من قلب النوع الاجتماعي هنا؟ وماذا يضيف لفهمنا؟ أولاً، تُخفَّف حدة المواجهات بشكل ما، فتبدو أكثر طرافة وأقل قسوة. ما زال تدافع الخُطّاب لاذعاً بلا شك، مع أداء ممتاز على وجه الخصوص من جان آبس بدور غريميا؛ كما أن الأمهات يثرثرن ويهددن بفاعلية لا تقل عما يفعله الآباء — وتبرز هنا فينسنتيا (بريدجيت ماستروكولا) وهي تلوّح بحقيبتها اليدوية بإقناع. ويُعاد تقديم بيانكو (صامويل مورغان-غراهام) بوصفه «ابن ماما» مدللاً ومفسداً، فيما تتألق ترانيا (جيما سالتر)، التي تنتحل شخصية لوسينتيا (ريمي مويس) في معظم الأحداث، بابتكار كوميدي خفيف الظل. لكن نجاح المسرحية أو تعثرها يتوقف على التفاعل بين بيتروكيا (إليزابيث آبلبي) وكايتانو (ألكسندر مكمرّان). شعرتُ أن مكمرّان كان يمكن أن يكون أكثر صعوبة ولا معقولية في أداء المشاهد الأولى — فالرحلة من هناك إلى أدائه الجميل والرصين والمقنع لخطبة «الخضوع» الختامية ينبغي أن تكون طويلة، سواء رأيناه ضحية أم لا. أما تصوير آبلبي المرح واللامبالي لبيتروكيا فكان متعة كوميدية خالصة. ورفضها المتواصل للتفاعل مع وجهة نظر كايتانو ورغباته حمل شيئاً من جينيفر سوندرز في كامل اندفاع Ab Fab. ثم إن إقامتها في عالم كوميدي بديل طوال معظم المسرحية جعل اعترافها الأخير بالحب أكثر تأثيراً — وبكل تأكيد كانت المرة الأولى التي يؤثر فيها هذا المشهد فيّ. وهذا يقودني إلى ملاحظتي الثانية حول فكرة القلب — وهي أن ذكاء التبادلات وروح المنافسة فيها يتجاوزان النوع الاجتماعي إلى حد ما، ويحتاجان إلى أداء أشبه بـ«الدقة العسكرية» الحازمة في تنفيذ الانعطافات المزاجية كي يُساق الجمهور مع النكتة والفعل في ترقّب متحمّس لما قد يحدث لاحقاً. وربما يكون ذلك تجسيداً آخر لملاحظة نويل كاوارد بأن الكوميديا تكون في أوج طرافتها عندما تُلعب بمنتهى الجدية…

المشكلة التي لطالما واجهتها مع هذه المسرحية في الماضي هي الإصرار المرهق لعملية «الترويض»؛ ففي عروض سابقة شاهدتها بدت لي مملة أكثر مما هي قاسية، ناهيك عن أن تكون مضحكة. لذلك كنتُ في السنوات الأخيرة أميل أكثر إلى سحر نسخة كول بورتر الودودة والأنيقة والمغرية، بدلاً من أصل شكسبير. وأفضل مديح يمكن أن أمنحه لهذا الإنتاج المتقن هو أنه جعلني أنظر إلى النص الأصلي بعين ألين، وأراح كثيراً من قلقي تجاه المادة. اغتنموا فرصة مشاهدته ما دمتم تستطيعون.

تُعرض «ترويض النمرة» في استوديو مسرح نيو ويمبلدون حتى 20 يونيو 2015.