مراجعة: وصي على القصر، مسرح سانت جيمس ✭✭✭✭

وصيّ الضيعة

مسرح سانت جيمس

09/09/15

4 نجوم

«الناس يشربون الشاي بينما قلوبهم تنكسر». – تشيخوف

تستضيف خشبة مسرح سانت جيمس حالياً فرقة مسرح ليسيا أوكرائينكا ضمن إقامة فنية تقدّم برنامجاً لافتاً يضم تورغينيف وتشيخوف وغيرهما من الكتّاب. ورغم أنّ المشروع برمّته برعاية وزارة الثقافة الأوكرانية، يمكن لروّاد المسرح الاطمئنان إلى أنّ هذا المهرجان يقف بمعزل عن خلفية الصراع الكارثي الدائر في إقليم دونباس. بل إنه يقدّم تذكيراً بليغاً بما كان بين أوكرانيا وروسيا من تعاون ثقافي وثيق في السابق، وكيف بات ذلك بدوره من ضحايا الحرب الأهلية الراهنة. ثمّة تقليد طويل لأداء المسرح الكلاسيكي باللغة الروسية في أوكرانيا يعود إلى ستانسلافسكي، ومن أعظم مكاسب هذه الإقامة أن نرى كم لا يزال ذلك الإرث الدرامي ثرياً حتى اليوم.

هذه المسرحية الافتتاحية في الموسم معروفة أكثر لدينا عبر الترجمة الإنجليزية بعنوان Fortune’s Fool، وقد كُتبت عام 1848، أي قبل A Month in the Country بقليل. وربما يكون من الأدق وضعها ضمن عالم أول نجاح حقيقي لتورغينيف، Sketches from a Hunter’s Album (1852)، وهي سلسلة قصص قصيرة تقدّم ملاحظة ثاقبة، تراجيدية-كوميدية، لمواقف وشخصيات من حياة الريف. إنها مسرحية من فصل واحد لكنها طويلة، تمتد لساعتين، وتتألف من مشهدين رئيسيين. لا يوجد استراحة، وإن كان من الإنصاف القول إنّ استراحة قصيرة كانت ستكون مرحّباً بها هنا، نظراً للتركيز الإضافي الذي يتطلبه عرض بلغة أصلية مع تسجيل مُدبلج.

تدور الأحداث في ضيعة ريفية كبيرة متداعية تشبه تلك التي نشأ عليها تورغينيف ثم آلت إليه لاحقاً. المالكة الشابة النشيطة ووارثة الضيعة، أولغا بتروفنا، تعود للتو إلى المنزل بعد أن قضت السنوات السبع الأولى من زواجها في موسكو. ويهيّئ المسرح مجموعة من الشخصيات المنزلية النمطية التي نعرفها جميعاً من تشيخوف. زوجها يليتسكي، موظف حكومي متجهّم ورسمياً، أكبر منها سناً، يقيم حفلة احتفاءً بعودتهما ويدعو إليها جميع الجيران. تشغل الحفلة معظم المشهد الأول، ثم تتدهور «نخباً بعد نخب» إلى لعبة استقواء ذكورية قاسية تفضي إلى عواقب قاتمة على الجميع.

في قلب ذلك يقف كوزوفكين، «وصيّ الضيعة»، واحد من أولئك الرجال الموهوبين ذوي المكانة الاجتماعية الملتبسة الذين يتكرر ظهورهم في أعمال تورغينيف. فهو ليس «سيداً» مستقلاً مادياً ولا مجرّد تابع؛ بل كاتب مسنّ قست عليه الأيام، كانت لديه آمال بميراث ضاعت الآن في نزاع قانوني لا ينتهي. بقي في الضيعة بعد وفاة والد أولغا، الذي كان صديقه وراعيه، وهو اليوم قَلِقٌ—ومن حقه ذلك—على مستقبله المجهول. أحد الجيران الأثرياء، متأنّق سامّ الطباع يُدعى تروباشوف، يحتقره لمجرد فقره، ويستفزّه حتى يدلي باعتراف عن ماضيه يفجّر العالم الاجتماعي المُحكم الترتيب داخل الضيعة. أما النصف الثاني من المسرحية—والذي يفتقر إلى التوتر الآسر في النصف الأول—فيُكرَّس للتنقيب في معنى ذلك الاعتراف واستجلاء تبعاته على الشخصيات جميعاً، إذ لدى كل منهم ما يخفيه، ولكلٍّ منهم أيضاً انتقام مختلف يتهيأ لأخذه.

هذه المسرحية ليست غريبة علينا إطلاقاً. فقد قُدّم لها إنتاج بارز في تشيتشيستر في التسعينيات بطولة آلان بيتس وانتقل أيضاً إلى برودواي؛ ومؤخراً قدّمها مسرح «أولد فيك» مع إيان غلين في دور كوزوفكين. لكن مع أسلوب الأداء غير المألوف المعروض هنا، تبدو فعلاً كأنها مسرحية جديدة. ثمة طريقة إلقاء قوية، وأحياناً هائجة جسدياً، تمشي على خيط رفيع بين تصوير كآبة مأساوية وبين تهريج غرائبي على طريقة الفارس ومشاهد العبث. هذا بعيد تماماً عن الأسلوب البريطاني المعتاد، الأكثر تهذيباً، في أداء الريبرتوار الروسي—ذلك الأسلوب الذي يخلط أحياناً بين تشيخوف وراتيجان، فلا يُرينا إلا فناجين الشاي لا القلوب المنكسرة. وفي أكثر من لحظة كان يكفي—بل كان أفضل—أن تسترخي وتستمع إلى الإيقاعات الجميلة للروسية المنطوقة، وتترك التمثيل الجسدي يتحدث وحده.

في الجوهر هناك أربعة أدوار رئيسية. في دور كوزوفكين قدّم فيكتور ألدوشين أداءً كاملاً ومندفعاً، كان مُجهداً في مشاهدته بقدر ما لا بد أنه كان مُنهكاً في تقديمه. عليه أن يجمع طيفاً هائلاً من المشاعر: من مرح أقرب إلى ودّ العم في البداية، إلى مرارة ولوم ذاتي وذلّ مهين في نهاية مشهد الشرب، وصولاً إلى نوع من الاستسلام الرؤيوي الهارب في الختام، يدخل في العالم الذهني نفسه لصفحات الخال فانيا الأخيرة. كان التزامه بتجسيد نفسية شخصيته المعذّبة وسكنها مؤثراً للغاية. وفي دور خصمه اللدود المتأنّق تروباشوف، اغتنم فيكتور سارايكين كل ما يتيحه النص من فرص لإغواء على طريقة ياغو. وسيكون خطأ أن نؤدي الدور بوصفه مجرّد سخرية من نمط أرستقراطي فظّ فاسد يحتقر الأقل حظاً منه. الأفضل—كما هنا—أن نغوص أعمق: إنه ناجح جداً كمثير للفوضى لأنه نافذ البصيرة نفسياً حقاً، لكنه يسيء استخدام مواهبه لصناعة خراب اجتماعي.

وبوصفهما الزوجين اللذين تتمحور حول علاقتهما النصف الثاني، كان يليتسكي (أوليغ زامياتين) وأولغا (آنا أرتميِنكو) منسجمين جداً: هو أكبر سناً، متعالٍ قليلاً، وغير مستعد لاضطراب المكانة الاجتماعية وللاكتشافات المحرجة؛ وهي رقيقة أنيقة في البداية، لكنها تصبح أكثر صلابة عقلية حين توضع وضعيتها هي نفسها على المحك. ومع ذلك، لم يخدمهما كثيراً الاستدعاء الاستعادي لحياة العائلة السابقة المضمن في المشهد الثاني، والذي ترك الإيقاع راكداً بعض الشيء.

أكثر ما يلفت هو التعقيد النفسي والبراعة الجسدية في التمثيل. وقد أهدى المخرج ميخايل ريزنيكوفيتش هذا الإنتاج إلى ذكرى مُعلّمه غيورغي توفستونوغوف، الذي كان يرى في الواقعية النفسية تميمة الحقيقة في الدراما، وقد بدا ذلك الإرث واضحاً هنا. لمن يرغب في رؤية ما يمكن أن يحققه إطلاق خيال الممثل والسعي إلى الحقيقة النفسية في ريبرتوار يُنظر إليه كثيراً باعتباره مجرد فضول تاريخي، فإن هذا العرض كشفٌ حقيقي—على الرغم من حاجز اللغة.

في إنتاج جوّال كهذا لا مجال كبير لديكورات متكلّفة، وفي كل حال لم تكن هناك حاجة تُذكر إليها. بدلاً من ذلك رأينا قوساً واسعاً مكسوّاً بالأقمشة على الطراز الكلاسيكي تعلوه مجموعة لافتة من كلاب البورزوي: وقد خدم هذا جيداً بوصفه قسمة أساسية لمناطق الخشبة في العمق والمقدمة، مع لمحة توحي بمداخل داخلية. كما كانت هناك تشكيلة من أثاث فترة أنيق، وطاولة جميلة للمشروبات وبعض اللقيمات لمشهد الحفلة، وكان ذلك أكثر من كافٍ لإيحاء الأجواء المناسبة.

وأي تقشّف في المنظر عوّضته بالكامل الأزياء الفاخرة من حقبة العمل للرجال والنساء معاً، من تصميم ماريا ليفيتسكايا. ولم يكن هذا النجاح مجرد ثمرة خياطة دقيقة ومواد بديعة، بل يعود أيضاً إلى حسّ مدروس ومستنير تاريخياً بتدرّجات المكانة الاجتماعية، إذ عبّرت الملابس بوضوح عن رتب المشاركين. بل يمكنك، على نحو ما، أن تقرأ قصة المسرحية بأكملها من خلال مجموعة الثياب الباهتة الممزقة سيئة القياس التي أُعطيت لكوزوفكين.

لا نزال في الغرب ميّالين أكثر مما ينبغي إلى رؤية إرث ستانسلافسكي عبر تشوّهات «التمثيل المنهجي» لدى آل ستراسبيرغ. لكن حين تتاح لنا الفرصة، كما هنا، لرؤية ذلك التقليد الموروث كاملاً وهو يعمل في مواد كانت مركزية في ممارسة المؤسِّس ومقاصده، فهذا يجعلك تعيد التفكير في طريقة التعامل مسرحياً مع تشيخوف ومعاصريه. يتضح أن الحدّ الفاصل بين المأساة والفارس، وبين السلبية الكئيبة والفعل العبثي الهائج، ضيق وغير مستقر للغاية—وهذا لا يمكن إلا أن يكون أمراً جيداً، فهو أفضل وسيلة لضمان أن يظل «الكلاسيكي» طازجاً ويتجنب قشرة الاحترام المروّض الآمن.