ANMELDELSE: The Ward Of The Manor, St James Theatre ✭✭✭✭

The Ward Of The Manor

St James Theatre

09/09/15

4 stjerner

‘Folk sidder og drikker te, mens deres hjerter brister.’ - Tjekhov

Lesya Ukrainka-teatret gæster i øjeblikket St James Theatre med et fascinerende program af Turgenev, Tjekhov og andre forfattere. Selvom hele projektet er sponsoreret af det ukrainske kulturministerium, kan teatergængere føle sig trygge ved, at denne festival står helt uden for det nuværende bagtæppe af den katastrofale konflikt i Donbass-regionen. Faktisk fungerer den som en veltalende påmindelse om det tidligere tætte kulturelle samarbejde mellem Ukraine og Rusland, og hvordan dette står som endnu et offer for den nuværende borgerkrig. Der er en lang tradition for opførelse af klassisk russisksproget teater i Ukraine, der går helt tilbage til Stanislavskij, og en af de store gevinster ved dette gæstespil er at se, hvor rig denne dramatiske tradition stadig er.

Denne åbningsforestilling i deres sæson er i den engelske oversættelse bedre kendt som Fortune’s Fool. Den blev skrevet i 1848 og daterer sig dermed lidt før En måned på landet. Måske giver det mere mening at sige, at den tilhører verdenen fra hans første rigtige succes, En jægers dagbog (1852) – en serie noveller med skarpe, tragikomiske observationer af episoder og karakterer fra livet på landet. Det er et langt enaktsstykke på to timer fordelt over to hovedscener. Der er ingen pause, selvom en kort pause i dette tilfælde ville have været velkommen grundet den ekstra koncentration, det kræver at se en forestilling på originalsproget med voice-over.

Handlingen udspiller sig på et stort, forfaldent landsted magen til det, Turgenev selv voksede op på og senere arvede. Den livlige unge ejer og arving, Olga Petrovna, er netop vendt hjem efter at have tilbragt de første syv år af sit ægteskab i Moskva. Et galleri af velkendte husstandsfigurer, som vi kender fra Tjekhov, sætter scenen. Hendes mand, Jeletskij, en småstiv embedsmand noget ældre end hende selv, holder en fest for at markere deres hjemkomst, hvortil alle naboerne er inviteret. Denne fest fylder det meste af første scene, mens den skål for skål udarter sig til et brutalt og machodomineret mobbespil med dystre konsekvenser for alle involverede.

I centrum for dette står Kuzovkin, godsets 'beskyttling', en af de talentfulde mænd med tvetydig social status, der jævnligt dukker op i Turgenevs værker. Kuzovkin er hverken herremand eller blot en tjener, men en ældre forfatter på spanden, der havde håbet på en arv, som nu er gået tabt i en uendelig juridisk strid. Han er blevet boende på godset efter Olgas fars død, som var hans ven og mæcen, og han er nu forståeligt nok bekymret for sin usikre fremtid. En af de rige naboer, den ondskabsfulde dandy Tropatjov, foragter ham udelukkende for hans fattigdom og lokker ham til en afsløring om hans fortid, der sprænger godsets nøje afbalancerede sociale orden. Anden halvdel af stykket, som mangler den første dels nervepirrende spænding, er helliget undersøgelsen af denne afslørings betydning og dens konsekvenser for karaktererne, som alle har hemmeligheder at skjule og hævn at tage.

Dette stykke er på ingen måde ukendt for os. Der var en bemærkelsesværdig opsætning i Chichester i 1990'erne med Alan Bates, som også drog til Broadway; og for nylig satte Old Vic det op med Iain Glen som Kuzovkin. Men med den uvante spillestil, der præsenteres her, føles det bestemt som et nyt stykke. Der er en energisk, til tider fysisk manisk levering, der balancerer på en knivsæg mellem skildringen af tragisk melankoli og de groteske, falde-på-halen-agtige træk fra det absurde teater. Dette ligger milevidt fra den sædvanlige, mere høflige britiske fortolkning af det russiske repertoire, som nogle gange forveksler Tjekhov med Rattigan og kun viser os tekopperne og ikke de knuste hjerter. Ved flere lejligheder var det nok, ja faktisk bedre, blot at læne sig tilbage, lytte til de smukke klangfarver i det talte russiske og lade det fysiske skuespil tale for sig selv.

Der er essentielt fire hovedroller. Som Kuzovkin leverede Viktor Aldoshin en totalpræstation, der ofte var lige så udmattende at se på, som den må have været at yde. Han skal dække et enormt følelsesmæssigt register fra onkelagtig munterhed i begyndelsen til bitter, anklagende og ydmyget deroute i slutningen af drikkescenen, og en slags visionær, eskapistisk resignation til slut, der træder ind i samme mentale verden som de sidste sider af Onkel Vanja. Hans dedikation til og personificering af karakterens plagede psykologi var dybt imponerende. Som hans ondskabsfulde, lapsede modstifter, Tropatjov, udnyttede Viktor Saraikin alle tekstens muligheder for Iago-agtige fristelser. Det ville være en fejl blot at spille denne rolle som en satire over en vis type grov, gemen aristokrat, der foragter de mindre heldigt stillede. Det er meget bedre, som her, at grave dybere: Han er så succesfuld som urostifter, fordi han er oprigtigt psykologisk indsigtsfuld og misbruger sine evner til at skabe socialt kaos.

Som parret, hvis forhold er omdrejningspunktet i anden halvdel, var Jeletskij (Oleg Zamjatin) og Olga (Anna Artemenko) et stærkt match – han, ældre, lidt opblæst og uforberedt på social opløsning og ubehagelige afsløringer; hun, pigeagtig og elegant i starten, men i stigende grad hårdhudet, da hendes egen situation kommer i fare. De blev dog ikke hjulpet synderligt af den retrospektive fremmaning af tidligere familieliv i anden scene, som efterlod dem en smule fastlåste.

Det, der imponerede mest af alt, var skuespillets psykologiske kompleksitet og fysiske overskud. Instruktør Mikhail Reznikovich dedikerede denne produktion til mindet om sin mentor Georgij Tovstonogov, for hvem psykologisk realisme var sandhedens talisman i dramaet, og den arv var bestemt tydelig her. For dem, der ønsker at se, hvad frigørelsen af skuespillerens fantasi og jagten på psykologisk sandhed kan udrette i et repertoire, der ofte ses som renstilet periode-kuriositet, er dette virkelig en åbenbaring, sprogbarrieren til trods.

I en gæstespilsproduktion som denne er der ikke meget plads til omfattende scenografi, og der var i grunden heller ikke brug for det. I stedet havde vi en bred, draperet bue i klassisk stil med en slående række borzoi-hunde øverst: Dette fungerede glimrende som en basal opdeling af zonerne foran og bagved på scenen samt en indikation af døråbninger. Der var et udvalg af stilfulde antikviteter, et flot bord med drinks og snacks til festscenen, og det var mere end nok til at skabe den rette atmosfære.

Enhver spartanskhed i scenografien blev mere end opvejet af de overdådige historiske kostumer til både mænd og kvinder, skabt af Maria Levitskaya. Denne succes skyldtes ikke blot den fine skrædderkunst og de lækre materialer, men også en omhyggelig og historisk funderet forståelse for sociale lag, hvor de forskellige karakterers rang var tydeligt udtrykt gennem beklædningen. Faktisk kunne man på ét plan læse hele stykkets historie i den falmede, lasede række af dårligt siddende klæder, som Kuzovkin var iført.

I Vesten er vi stadig for tilbøjelige til at se arven fra Stanislavskij gennem forvrængningerne i Strasberg-familiens Method Acting. Men når vi får chancen for, som her, at se hele den overleverede tradition i arbejde med materiale, der var centralt for grundlæggerens praksis og hensigter, får det en til at genoverveje, hvordan Tjekhov og hans samtidige bør håndteres på teatret. Grænsen mellem tragedie og farce, melankolsk passivitet og manisk absurd handling viser sig at være meget smal og ustabil, og det kan kun være en god ting – den bedste måde at sikre, at en 'klassiker' forbliver frisk og undgår et støvet lag af tam, sikker pænhed.