ANMELDELSE: James II - Day Of the Innocents, National Theatre ✭✭✭✭✭

James II. Foto: Manuel Harlan James II : De uskyldiges dag

Olivier Theatre

25. oktober 2014

5 stjerner

Dette er det andet stykke i Rona Munros trilogi, The James Plays, som nu spiller på National Theatre. Selvom det udspiller sig på samme scene som det første, er det et helt andet væsen.

Tiden skifter og hvirvler: scener overlapper eller sker samtidigt, men i forskellige tider; der er mareridtsagtige visioner gjort virkelige (en minotaur-agtig mand med tyrehoved) og noget yderst effektivt dukketeater. Alle disse greb bruges med slående effekt til at præsentere det stormvejr af tanker, der hjemsøger James II – barnet, der overtager tronen efter mordet på sin far. Gennem forestillingen overvindes disse fortidens genfærd og nutidens glimt af mareridt af den unge monark, indtil han ved stykkets slutning har besejret sin tvivl og frygt og kan regere i sin egen ret, uden frygt.

Desuden er der en konstant følelse af leg og spil – hvad enten det er skjul eller fodbold uden regler. Dette bidrager til følelsen af kongen som et legetøj og et barn, og det understreger hoffets intriger. Munro bruger disse metaforer, sammen med tidshoppene og mareridtene, til at væve en kraftfuld fortælling.

Denne James kommer til tronen under meget andre omstændigheder end dem, der så hans far tage kronen. Adelsmænd myrder James I, og dronningen sørger for, at de ansvarlige lider pinefuldt, før de bliver henrettet. Den "lille knægt", som hans barnepige Meg kalder ham, er kun seks år, da han bliver monark, og ikke overraskende forbinder han kongemagten med blod, hævn og rædsel. De regerende adelsmænd tager ham ikke seriøst, og selv da han nærmer sig og siden opnår sin myndighedsalder, fortsætter de med at behandle ham som deres redskab – en person, der blot skal underskrive dokumenter og tildele dem jord, ikke en der rent faktisk kan styre landet. En fjollet dreng plaget af mareridt, ikke deres konge.

James II har en livslang ven, William Douglas, en knægt han voksede op med, lærte manddomsting med, jagtede med, drak med og elskede helhjertet – som en bror, måske endda mere. Men Williams far, Balvenie, nu jarl af Douglas, som hjalp James I med at holde på kronen, da Stewart-klanen forsøgte at få magten, er blevet magtsyg og grådig. Han har kun én brug for kongen – at få ham til at gøre præcis, hvad Balvenie ønsker i sin nådesløse jagt på rigdom. Og han tøver ikke med at bruge venskabet mellem sin søn og James II for at nå sine mål.

Forholdet mellem James II og William Douglas er stykkets kerne. James har ingen far og er hjemsøgt af, hvad der skete med ham; William har en far og bliver hånet og forgiftet af ham og hans ambitioner, hans umættelige grådighed. De står hver især over for forskellige indre dæmoner, og til sidst bukker William under for sine. Hans venskab med kongen får William til at tro, at han er urørlig, men da James føler behovet for at vise sit lederskab og sin magt, sender han ham til Rom som sin pavelige udsending. Dette ydmyger og krænker William, og han tilgiver aldrig James.

Senere, selvom han støtter James mod sin far i spørgsmålet om, hvorvidt leg og spil – efter skotsk tradition – bør være det vigtigste på De uskyldiges dag, kommer han aldrig rigtig i harmoni med sin monark igen. Og efter hans far har ladet ham overfalde og derefter selv giver ham en ordentlig omgang prygl (fordi han holdt med James), glider hans forstand helt væk. Han hjælper sin far til en hurtig død med pest og styrer derefter sine anliggender utilregneligt og forræderisk, idet han udfordrer James i både ord og handling, herunder koldblodigt mord på en skatteopkræver.

I en lang og gribende scene står disse to tidligere bedste venner ansigt til ansigt. James er usikker på, hvad han skal gøre, mens William er fuld af bravado og aggressive trusler. Men da William krænker James' franske kone, Mary, knækker kongen – han stikker gentagne gange og voldsomt sin ven ned og slukker hans liv i et vanvid af lidenskabeligt raseri. Det er rystende at overvære og markerer det punkt, hvor kongen for alvor bliver leder for sit folk. Han vidste, at William var en trussel mod Skotlands stabilitet, en trussel James blev nødt til at udslukke.

Derefter følger endnu et ekstraordinært øjeblik – da James løslader Isabella, matriarken fra Stewart-slægten, som hans far havde fængslet 30 år tidligere. Hun er gammel og bitter og har lovet at dræbe ham, hvis hun nogensinde blev løsladt. Men i en scene, der minder om den med dronningen i det første stykke, dræber Isabella ikke kongen, selvom hun har sværdet og muligheden. Og mens hun ikke ekspederede dronningen, fordi Isabella troede, hun havde al magten, så dræber hun ikke James II her, fordi hun kan se, at han er en god konge, god for Skotland.

Manuskriptet og behandlingen af materialet i dette stykke er så anderledes end det første, at man kunne tro, det var en anden forfatter, der stod bag. Munro viser sin store litterære styrke ved at fortælle historien om James II på en frisk og opvigende måde. Og Laurie Samsons fantastiske opsætning følger trop og skaber en efterfølger, der er meget anderledes end den første i trilogien; mere en dybdegående psykologisk thriller, et mere detaljeret karakterstudie og en større brug af temaer og allegorier, der giver et formidabelt resultat.

Men på snedig vis er der konstanter, der forener stykkerne – Meg, Isabella, Balvenie og Joan skaber alle kontinuitet, især Meg. Og der er noget i måden James spilles på, som tydeligt viser ham som søn af James og Joan. Ligeledes giver det genklang af deres tidligere roller (dronning Joan og Murdac Stewart), at de samme skuespillere spiller James' kone og en af hans vigtigste rådgivere. Jo mere tingene ændrer sig, jo mere forbliver de de samme; sønner gifter sig med deres mødre.

Jon Bausor har justeret scenografien til dette stykke – ingen trone står tom og overvåger begivenhederne som i det første stykke, og sværdets fæste har evnen til at bryde ud i lidenskabelige flammer. Gulvet får en brætspils-effekt ved vigtige punkter, hvilket understreger Munros centrale fortælling om hoffets spillere og deres træk. Philip Gladwells lyssætning er stemningsfuld og mørkere, hvilket bidrager til fortællingens mareridtsagtige kvalitet.

Endnu en gang er skuespillet i verdensklasse.

Andrew Rothney er upåklagelig som James II. Han viser tydeligt karakterens udvikling fra skræmt lille dreng til en fornuftig, kongelig statsmand. Det er en rørende og dybt engageret præstation, der føles sand i enhver henseende. Det febrilske gys i hans mareridt, både virkelige og indbildte, er fint udført, ligesom hans indledende accept af de ældres råd og den voksende bevidsthed om sig selv, sin fars eftermæle og behovet for en ledelse af folket, der ikke er styret af egeninteresse. Han er også uforfærdet i at vise sin kærlighed til sin arrangerede franske hustru, sin hengivenhed til Meg og den tvetydige forelskelse i og tilknytning til William. Det er en modig præstation, fængslende og fuld af ild og energi.

Ligeledes upåklagelig er Mark Rowleys præstation som William Douglas. Dette er uden tvivl den sværeste rolle at løfte (blandt dem i dette og det første stykke), fordi der er så mange facetter af karakteren; så mange lunefulde øjeblikke balanceret mod øjeblikke af loyalitet, skønhed og oprigtighed. Rowleys dygtige spil får det til at se let ud, selvom det er djævelsk svært. Scenen gnistrer nærmest af hans energi og stil.

Sammen leverer Rothney og Rowley et nøgleøjeblik af utrolig styrke. James II blev født med et stort rødt modermærke over hele ansigtet – noget, der gjorde ham til genstand for hån, mistillid og frygt. I et ekstraordinært øjeblik i anden akt kommer William tæt nok på James til at kysse ham, og han rækker ud og lægger håndfladen over modermærket, mærker det, tester det og indser, at det er ligeså meget en del af James som enhver anden del af hans krop. James lader ham gøre det, selvom det er en handling af bevidst, konfronterende og voldsom intimitet. Øjeblikket sitrer af kraft. Det er først senere, det står klart, at det var det øjeblik, hvor James indså, at William var ude af kontrol og ikke rigtig hans ven. Enestående.

Blythe Duff er vidunderlig som den bitre heks Isabella, fængslet men ikke knækket. Hendes scener med Rothney er intet mindre end storslåede. Stephanie Hyam genoptager kortvarigt sin rolle som dronning Joan (når hun fortæller sin søn, at hendes fars mordere led, ved man, at de virkelig, virkelig gjorde det) og spiller derefter den skræmte franske dronning Mary smukt. Hendes to dronninger ligner ikke hinanden, men begge er mindeværdige.

Sarah Higgins og Peter Forbes fortsætter som Meg og Balvenie, og begge bygger videre på det gode arbejde fra det første stykke. Forbes viser ændringerne i sin karakter, mens selvtilfredshed, magt og grådighed ødelægger hans sjæl – øjeblikket, hvor han "tilbød" sig selv som kansler, var gyselige, og hans smertefulde, rædselsvækkende død, fremskyndet af Williams kyniske pleje, blev formidlet med en rædselsvækkende præcision.

Rona Morrison er fremragende som James' søster, Annabella, og Ali Craig og Gordon Kennedy brillerer som Crichton og Livingston, kongens korrupte og egoistiske rådgivere.

Alle andre i de mindre roller er ligeså fantastiske – dette er ensemblespil, når det er allerbedst.

Selvom dette andet stykke er tættere og spækket med billedsprog, symbolik og information, føltes det som om, det gik hurtigere end det første. Og det første var på ingen måde langsomt. På en eller anden måde resulterer kombinationen af alle elementerne her, og den helt anderledes produktionsstil og skriveteknik, i et flammende, sprudlende kapløb, der er lige så fængslende, som det er tempofyldt og barskt.

To nede, en tilbage. Kan Sansom og Munro lave et hattrick af glorværdigt teater? Igen – man brænder efter at finde ud af det.