CRÍTICA: James II - Dia dos Inocentes, Teatro Nacional ✭✭✭✭✭

James II. Foto: Manuel Harlan James II: Dia dos Inocentes

Olivier Theatre

25 de outubro de 2014

5 estrelas

Esta, a segunda peça da trilogia de Rona Munro, The James Plays, atualmente em cena no National Theatre, pode decorrer no mesmo cenário da primeira, mas é um animal completamente diferente.

O tempo muda e ondula: as cenas sobrepõem-se ou acontecem em simultâneo, mas em épocas diferentes; há visões de pesadelo tornadas corpóreas (um Homem com Cabeça de Touro à la Minotauro) e alguma marionetagem eficaz. Todos estes recursos são usados com impacto para apresentar o turbilhão de pensamentos que assombra a mente de James II, a criança que sobe ao trono após o assassinato do pai. Ao longo da peça, estes espectros do passado e os pesadelos entrevistos do presente vão sendo vencidos pelo jovem monarca até que, no final, ele conquista as suas dúvidas e medos e pode reinar por direito próprio, sem temor.

Além disso, existe uma constante sensação de jogo — seja às escondidas, seja um futebol sem regras. Isto reforça a ideia do rei como brinquedo e como criança; e sublinha as manobras da Corte. Munro usa estas metáforas, juntamente com as mudanças temporais e os pesadelos, para tecer um relato de enorme força.

Este James chega ao trono em circunstâncias muito diferentes das que levaram o pai a usar a coroa. Os nobres assassinam James I e a Rainha faz com que os responsáveis sofram em agonia antes de lhes tirar a vida. O “wee bairn”, como Meg, a sua ama, lhe chama, tem apenas seis anos quando se torna o monarca titular e, sem surpresa, associa a realeza a sangue, vingança e terror. Os nobres que governam não o levam a sério e, mesmo quando se aproxima e depois atinge a maioridade, continuam a tratá-lo como uma criatura sua, alguém para assinar documentos e conceder terras; não alguém capaz de governar. Um rapaz tolo que tem pesadelos, não o seu Rei.

James II tem um amigo de toda a vida, William Douglas, um rapaz com quem cresceu, com quem aprendeu coisas de homem, caçou, bebeu e a quem amou de forma total — como um irmão, talvez até mais do que isso. Mas o pai de William, Balvenie, agora Conde de Douglas, que ajudou James I a manter a coroa quando o clã Stewart fez a sua jogada pelo poder, tornou-se sedento de poder e ganancioso e só tem uma utilidade para o Rei — fazê-lo fazer tudo o que Balvenie quer, na sua perseguição implacável por riqueza. E utiliza sem hesitar a amizade entre o filho e James II para atingir os seus fins.

A relação entre James II e William Douglas é o núcleo da peça. James não tem pai e é assombrado pelo que lhe aconteceu; William tem pai e é provocado e contaminado por ele e pelas suas ambições, pela sua ganância insaciável. Cada um enfrenta demónios interiores diferentes e, no fim, William sucumbe aos seus. A amizade com o Rei faz William acreditar que é intocável mas, sentindo a necessidade de afirmar a sua liderança e poder, James envia-o para Roma como seu Enviado Papal. Isto humilha e enfurece William e ele nunca perdoa James.

Mais tarde, embora se mantenha ao lado de James — e contra o seu pai — na questão de saber se, como era tradição escocesa, a diversão e os jogos deveriam ser o mais importante no Dia dos Inocentes, ele nunca volta verdadeiramente a estar em sintonia com o seu monarca. E depois de o pai o mandar atacar e, em seguida, o espancar ele próprio (por ter ficado do lado de James), o seu controlo sobre a sanidade escapa-lhe por completo. Ajuda o pai a ter uma morte rápida pela peste e depois conduz os seus assuntos de forma errática e traiçoeira, desafiando James com palavras e atos, incluindo o assassínio a sangue-frio de um cobrador de impostos.

Numa cena longa e arrebatadora, estes dois antigos melhores amigos confrontam-se: James, sem saber o que fazer; William, só bravata e ameaça agressiva. Mas quando William desdenha da esposa francesa de James, Mary, o rei perde o controlo — esfaqueia repetida e violentamente o amigo, apagando-lhe a vida num frenesim de raiva apaixonada. É chocante de ver e marca o momento em que o rei se torna, de facto, o líder do seu povo. Ele sabia que William era uma ameaça à estabilidade da Escócia, uma ameaça que James tinha de extinguir.

Segue-se outro momento extraordinário — quando James liberta Isabella, a matriarca Stewart que o seu pai tinha aprisionado 30 anos antes. Ela está velha e amargurada, e prometeu matá-lo se algum dia fosse libertada. Mas, numa cena que faz eco (e varia) a que envolve a Rainha na primeira peça, apesar de ter a espada e a oportunidade, Isabella não mata o rei. E se, antes, não despachou a Rainha porque achava que tinha todo o poder, aqui não mata James II porque consegue ver que ele é um bom rei, bom para a Escócia.

O texto e a forma de tratar o material na escrita desta peça são tão diferentes da primeira que seria fácil pensar que se trata de outra autora. Munro dobra a sua considerável mestria literária para contar a história de James II de um modo fresco e revigorante. E a soberba encenação de Laurie Sansom acompanha isso, oferecendo uma segunda peça muito distinta da primeira na trilogia; mais thriller psicológico aprofundado, estudo de personagem mais detalhado, maior uso de tema e alegoria para resultados vencedores.

Mas, com inteligência, há constantes que unem as peças — Meg, Isabella, Balvenie e Joan dão continuidade, sobretudo Meg. E há algo na forma como se interpreta James que o mostra claramente como filho de James e Joan. Do mesmo modo, escalar os mesmos atores para interpretar a esposa de James e um dos seus principais conselheiros permite que ecos dos seus papéis anteriores (Rainha Joan e Murdac Stewart) ressoem. Quanto mais as coisas mudam, mais ficam na mesma; os filhos casam com as mães.

Jon Bausor ajustou o cenário para esta peça — não há um trono vazio a dominar os acontecimentos, como na primeira, e o punho da espada tem a capacidade de irromper em chamas passionais. O chão ganha, em momentos-chave, um efeito de jogo de tabuleiro, sublinhando a narrativa central de Munro sobre os jogadores da Corte e as suas jogadas. A iluminação de Philip Gladwell é soturna e mais escura, reforçando a qualidade de pesadelo da narrativa.

Mais uma vez, a interpretação é de classe mundial.

Andrew Rothney está irrepreensível como James II. Mostra com clareza a progressão da personagem, de “bairn” assustado a estadista régio e seguro. É uma interpretação comovente e profundamente empenhada, que soa verdadeira em todos os aspetos. O horror frenético dos seus pesadelos, reais e imaginados, está finamente trabalhado, tal como a sua aceitação inicial do conselho dos mais velhos e o crescente sentido de si próprio, do legado do pai e da necessidade de um governo do povo sem interesses pessoais. Do mesmo modo, não tem medo de mostrar com clareza o amor pela esposa francesa, arranjada, a sua devoção a Meg e a ambígua adoração/ligação a William. É uma interpretação destemida, envolvente e cheia de fogo e energia.

Igualmente irrepreensível é Mark Rowley como William Douglas. É, de longe, o papel mais difícil de concretizar (entre os desta e da primeira peça) porque a personagem tem tantas facetas, tantos momentos caprichosos equilibrados por momentos de lealdade, beleza e sinceridade. O trabalho seguro de Rowley faz parecer fácil aquilo que é diabólico de executar. O palco literalmente crepita com a sua energia e estilo.

Juntos, Rothney e Rowley entregam um momento-chave de poder incrível. James II nasceu com uma enorme marca de nascença vermelha a atravessar-lhe o rosto, algo que o tornou alvo de escárnio, suspeita e medo. Num momento extraordinário do segundo ato, William aproxima-se o suficiente de James para o beijar e ergue a mão, colocando a palma sobre a marca, testando-a, sentindo-a, percebendo que faz parte de James tanto como qualquer outra parte do seu corpo. James deixa-o fazê-lo, apesar de ser um ato de intimidade deliberada, confrontacional e violenta. O momento crepita de força. Só mais tarde se percebe que aquele foi o instante em que James se deu conta de que William estava fora de controlo, que já não era realmente seu amigo. Extraordinário.

Blythe Duff está magnífica como a velha bruxa amarga, Isabella, aprisionada mas não subjugada. As suas cenas com Rothney são simplesmente brilhantes. Stephanie Hyam retoma brevemente o papel de Rainha Joan (quando diz ao filho que os assassinos do pai sofreram, percebe-se que sofreram mesmo, mesmo) e depois interpreta lindamente a assustada Rainha francesa Mary. As suas duas Rainhas não podiam ser mais diferentes, mas ambas ficam na memória.

Sarah Higgins e Peter Forbes continuam como Meg e Balvenie e cada um aprofunda o bom trabalho feito na primeira peça. Forbes mostra as mudanças da sua personagem, à medida que a complacência, o poder e a ganância lhe arruínam a alma — o momento em que ele se “ofereceu” como Chanceler deu arrepios, e a sua morte dolorosa e horrenda, apressada pelas intervenções impiedosas de William, foi transmitida com uma precisão aterradora.

Rona Morrison está excelente como Annabella, a irmã de James, e Ali Craig e Gordon Kennedy destacam-se como Crichton e Livingston, os conselheiros corruptos e interesseiros do Rei.

Ninguém é menos do que excelente nos restantes papéis — um trabalho de conjunto no seu melhor.

Embora mais densa e carregada de imagens, simbolismo e informação, esta segunda peça pareceu passar mais depressa do que a primeira. E a primeira não foi, de todo, lenta. De alguma forma, a combinação de todos os elementos aqui, e o estilo de encenação completamente diferente e as técnicas de escrita, resulta num frenesim ardente e efervescente, tão cativante quanto rápido e visceral.

Duas feitas, falta uma. Conseguirão Sansom e Munro fazer uma trilogia perfeita de teatro glorioso? Mais uma vez — mal se consegue esperar para descobrir.