ANMELDELSE: James II - Day Of the Innocents, National Theatre ✭✭✭✭✭

James II. Foto: Manuel Harlan James II: Day of the Innocents

Olivier Theatre

25. oktober 2014

5 stjerner

Dette, det andre stykket i Rona Munros trilogi, The James Plays, som nå spilles på National Theatre, foregår kanskje på samme scene som det første, men det er en helt annen type forestilling.

Tiden skifter og virvler: scener overlapper eller skjer samtidig, men i ulike tidsrom; det er marerittaktige syner som blir virkelige (en minotaur-aktig mann med oksehode) og noe svært effektivt dukketeater. Alle disse virkemidlene brukes med slående effekt for å presentere malstrømmen av tanker som hjemsøker sinnet til James II – barnet som overtar tronen etter attentatet på faren. I løpet av stykket blir disse fortidens gjenferd og glimt av nåtidens mareritt overvunnet av den unge monarken, helt til han ved stykkets slutt har beseiret sin tvil og frykt og kan regjere på egne premisser, uten frykt.

I tillegg er det en konstant følelse av lek og spill – enten det er gjemsel eller fotball uten regler. Dette forsterker inntrykket av kongen som et leketøy og et barn, og understreker maktspillet ved hoffet. Munro bruker disse metaforene, sammen med tidshoppene og marerittene, til å veve en kraftfull fortelling.

Denne James kommer til tronen under helt andre omstendigheter enn de som så faren ta kronen. Adelsmenn myrder James I, og dronningen sørger for at de skyldige lider i pine før de blir henrettet. Den «vesle pjokken», som barnepiken Meg kaller ham, er bare seks år når han blir monark, og ikke uventet forbinder han kongemakten med blod, hevn og terror. Adelen som styrer tar ham ikke på alvor, og selv når han nærmer seg myndighetsalder, fortsetter de å behandle ham som sitt verktøy – noen som skal signere dokumenter og tildele dem landområder, ikke en som faktisk kan styre. En tullete gutt som plages av mareritt, ikke deres konge.

James II har en barndomsvenn, William Douglas, en gutt han vokste opp med, lærte «mannfolk-ting» med, jaktet med, drakk med og elsket av hele sitt hjerte – som en bror, kanskje til og med mer enn det. Men Williams far, Balvenie, nå jarl av Douglas, som hjalp James I med å beholde kronen da Stewart-klanen forsøkte å ta makten, har blitt maktsyk og grådig. Han har bare én bruk for kongen: å få ham til å gjøre akkurat det Balvenie vil i sin hensynsløse jakt på rikdom. Og han nøler ikke med å bruke vennskapet mellom sønnen og James II for å nå sine mål.

Forholdet mellom James II og William Douglas er kjernen i stykket. James har ingen far og er hjemsøkt av det som skjedde med ham; William har en far og blir plaget og besudlet av ham og hans ambisjoner og umettelige grådighet. Begge mennene møter sine indre demoner, og til slutt bukker William under for sine. Vennskapet med kongen får William til å tro at han er urørlig, men James føler behovet for å vise sitt lederskap og sin makt, og sender ham til Roma som pavelig sendebud. Dette ydmyker og raserer William, og han tilgir aldri James.

Senere, selv om han støtter James mot sin egen far i spørsmålet om lek og spill skal være det viktigste på «Day of Innocents» (slik den skotske tradisjonen tilsier), kommer han aldri helt på bølgelengde med monarken igjen. Etter at faren får ham overfalt og deretter banker ham opp selv (fordi han tok James’ side), mister han grepet på forstanden fullstendig. Han hjelper faren til en rask død av pesten, og styrer deretter sine affærer på en uberegnelig og landsforrædersk måte, der han utfordrer James med både ord og handlinger, inkludert det kaldblodige drapet på en skatteoppkrever.

I en lang og gripende scene står disse to tidligere bestevennene ansikt til ansikt; James er usikker på hva han skal gjøre, mens William er full av bravur og aggressive trusler. Men når William fornærmer James' franske kone, Mary, raser det for kongen – han knivstikker vennen gjentatte ganger i et vanvidd av lidenskapelig raseri. Det er rystende å se på og markerer øyeblikket der kongen virkelig blir folkets leder. Han visste at William var en trussel mot Skottlands stabilitet, en trussel James var nødt til å utslette.

Deretter følger et annet ekstraordinært øyeblikk – når James løslater Isabella, Stewart-matriarken som faren hans hadde fengslet 30 år tidligere. Hun er gammel og bitter, og har lovet å drepe ham hvis hun noen gang blir sluppet fri. Men i en scene som speiler scenen med dronningen i det første stykket, dreper ikke Isabella kongen, selv om hun har sverd og mulighet. Og mens hun lot være å drepe dronningen fordi hun trodde hun selv satt med all makten, dreper hun ikke James II her fordi hun kan se at han er en god konge, en god mann for Skottland.

Manuset og behandlingen av materialet i dette stykket er så annerledes enn i det første at man kunne bli tilgitt for å tro at det var en annen forfatter som sto bak. Munro viser frem sin betydelige litterære dyktighet ved å fortelle historien om James II på en frisk og forfriskende måte. Laurie Samsoms fabelaktige regi bygger videre på dette og skaper et stykke som skiller seg ut fra det første i trilogien; mer som en dypgående psykologisk thriller, en mer detaljert karakterstudie, og med mer bruk av tema og allegori for å oppnå strålende resultater.

Men på klokt vis finnes det konstanter som forener stykkene – Meg, Isabella, Balvenie og Joan sørger alle for kontinuitet, spesielt Meg. Og det er noe med måten James spilles på som tydelig viser at han er sønnen til James og Joan. På samme måte gir det gjenklang å bruke de samme skuespillerne til å spille James’ kone og en av hans viktigste rådgivere (som i forrige stykke spilte dronning Joan og Murdac Stewart). Jo mer ting endrer seg, jo mer forblir de like; sønner gifter seg med sine mødre.

Jon Bausor har justert scenografien for dette stykket – ingen trone står tom og våker over hendelsene slik som i det første stykket, og sverdets håndtak har evnen til å bryte ut i flammer. Gulvet får en brettspill-effekt ved viktige tidspunkter, noe som understreker Munros sentrale narrativ om hoffets spillere og deres trekk. Philip Gladwells lyssetting er stemningsfull og mørkere, noe som forsterker den marerittaktige kvaliteten i fortellingen.

Nok en gang er skuespillet i verdensklasse.

Andrew Rothney er plettfri som James II. Han viser tydelig karakterens utvikling fra skremt unge til en stødig, kongelig statsmann. Det er en gripende og dypt dedikert prestasjon som føles ekte i alle henseender. Den paniske redselen i marerittene hans, både de virkelige og de innbilte, er fabelaktig utført, det samme er hans innledende aksept av de eldres råd og den voksende følelsen av hans egen identitet, farens arv og behovet for å styre folket uten egeninteresse. Han er også uredd i å vise kjærligheten til sin franske kone, sin hengivenhet til Meg og den tvetydige tilknytningen til William. Det er en fryktløs prestasjon, engasjerende og full av ild og energi.

Like plettfri er Mark Rowley i rollen som William Douglas. Dette er utvilsomt den vanskeligste rollen å mestre (av de i dette og det første stykket), fordi det er så mange fasetter ved karakteren – så mange uforutsigbare øyeblikk balansert mot øyeblikk av lojalitet, skjønnhet og oppriktighet. Rowleys dyktige tolkning får det til å virke enkelt, selv om det er djevelsk vanskelig. Scenen formelig gnistrer av hans energi og stil.

Sammen leverer Rothney og Rowley et nøkkeløyeblikk med utrolig kraft. James II ble født med et stort, rødt fødselsmerke over ansiktet, noe som gjorde ham til en figur preget av spott, mistenksomhet og frykt. I et ekstraordinært øyeblikk i andre akt kommer William nær nok James til å kysse ham, og strekker seg opp og legger håndflaten over fødselsmerket, tester det, føler det og innser at det er like mye en del av James som enhver annen del av kroppen hans. James lar ham gjøre det, selv om det er en handling preget av bevisst, konfronterende og voldsom intimitet. Øyeblikket gnistrer av kraft. Det er først senere det blir klart at dette var øyeblikket der James innså at William var ute av kontroll, og ikke egentlig hans venn. Eksepsjonelt.

Blythe Duff er fantastisk som den bitre rangla Isabella, fengslet, men ikke kuet. Scenene hennes med Rothney er rett og slett storslåtte. Stephanie Hyam gjentar kort rollen som dronning Joan (når hun forteller sønnen at farens mordere led, så vet du at de virkelig led) og spiller deretter den skremte franske dronning Mary på vakkert vis. Hennes to dronninger er helt ulike, men begge er minneverdige.

Sarah Higgins og Peter Forbes fortsetter som Meg og Balvenie, og begge bygger videre på det gode arbeidet fra det første stykket. Forbes viser endringene i karakteren sin etter hvert som selvtilfredshet, makt og grådighet ødelegger sjelen hans – øyeblikket da han «tilbød» seg selv som kansler var direkte ubehagelig, og hans smertefulle, grusomme død, påskyndet av Williams kyniske behandling, ble formidlet med en rystende presisjon.

Rona Morrison er utmerket som James' søster, Annabella, og Ali Craig og Gordon Kennedy briljerer som Crichton og Livingston, kongens korrupte og egennyttige rådgivere.

Samtlige i ensemblet leverer varene – dette er ensemblespill på sitt aller ypperste.

Selv om dette andre stykket er tettere og mer pakket med symbolikk og informasjon, virket det som om det gikk fortere enn det første. Og det første var på ingen måte tregt. På en eller annen måte resulterer kombinasjonen av alle elementene, og den helt andre produksjonsstilen og skriveteknikken, i et fyrverkeri av en forestilling som er like fengslende som den er fartsfylt og intens.

To nede, én igjen. Kan Sansom og Munro klare et hattrick av strålende teater? Igjen – man er desperat etter å finne det ut.