RECENSION: James II – Day of the Innocents, National Theatre ✭✭✭✭✭

James II. Foto: Manuel Harlan James II: De oskyldigas dag

Olivier Theatre

25 oktober 2014

5 stjärnor

Detta är den andra pjäsen i Rona Munros trilogi, The James Plays, som just nu spelas på National Theatre. Den utspelar sig på samma scen som den första, men det här är en helt annan sorts skapelse.

Tiden skiftar och virvlar: scener överlappar eller sker samtidigt men i olika tider; det finns mardrömslika visioner som får kropp (en minotaur-liknande man med tjurhuvud) och en del effektiv dockteater. Alla dessa grepp används med slående effekt för att presentera det kaos av tankar som hemsöker James II, barnet som tar över tronen efter mordet på sin far. Under pjäsens gång övervinns dessa dåtidens spöken och nutidens mardrömsglimtar av den unge monarken tills han, vid pjäsens slut, har besegrat sina tvivel och rädslor och kan regera i egen rätt, helt utan fruktan.

Dessutom finns det en ständig känsla av lek – oavsett om det är kurragömma eller fotboll utan regler. Detta förstärker bilden av kungen som en leksak och ett barn, och understryker hovets intriger. Munro använder dessa metaforer, tillsammans med tidsförskjutningar och mardrömmar, för att väva en kraftfull berättelse.

Denna James bestiger tronen under helt andra omständigheter än de som såg hans far ta kronan. Adeln mördar James I och drottningen ser till att de ansvariga får lida i vånda innan de avrättas. Den "lilla parveln", som hans barnflicka Meg uttrycker det, är bara sex år när han blir monark, och föga förvånande förknippar han kungaskapet med blod, hämnd och terror. De styrande adelsmännen tar honom inte på allvar, och även när han närmar sig och sedan uppnår myndighetsålder fortsätter de att behandla honom som sin undersåte – någon som bara ska skriva under dokument och skänka dem mark, inte någon som faktiskt kan styra. En fånig pojke som plågas av mardrömmar, inte deras kung.

James II har en livslång vän, William Douglas – en pojke han växte upp med, lärde sig manliga sysslor med, jagade med, drack med och älskade helhjärtat, som en bror eller kanske mer än så. Men Williams far, Balvenie, numera jarl av Douglas, som hjälpte James I att behålla kronan när Stewart-klanen försökte ta makten, har blivit makthungrig och girig. Han har bara en användning för kungen: att få honom att göra vad som helst som gynnar Balvenies hänsynslösa jakt på rikedomar. Och han tvekar inte att utnyttja vänskapen mellan sin son och James II för att nå sina mål.

Relationen mellan James II och William Douglas är pjäsens hjärta. James saknar en far och hemsöks av vad som hänt honom; William har en far men blir hånad och besudlad av honom och hans ambitioner, hans omättliga girighet. De båda männen möter olika inre demoner och till slut dukar William under för sina. Hans vänskap med kungen får honom att tro att han är osårbar, men James, som känner behovet av att visa ledarskap och makt, skickar honom till Rom som påvligt sändebud. Detta förödmjukar och förolämpar William, och han förlåter aldrig James.

Senare, även om han står vid James sida mot sin egen far i frågan om huruvida lekar och spel enligt skotsk tradition ska stå i centrum på De oskyldigas dag, hamnar han aldrig riktigt i takt med sin monark igen. Och efter att hans far har låtit överfalla honom och sedan pryglat honom rejält själv (eftersom han tog James parti), tappar han greppet om förnuftet helt. Han hjälper sin far till en snabb död i pesten och sköter sedan sina affärer på ett oberäkneligt och förrädiskt sätt genom att utmana James i både ord och handling, inklusive det kallblodiga mordet på en skatteindrivare.

I en lång och gripande scen möts dessa två forna bästa vänner. James är osäker på vad han ska göra medan William utstrålar tomma gester och aggressiva hot. Men när William förolämpar James franska hustru Mary brister det för kungen – han knivhugger sin vän upprepade gånger och våldsamt, och släcker hans liv i ett raserianfall av passionerad vrede. Det är skakande att bevittna och markerar ögonblicket då kungen på riktigt blir sitt folks ledare. Han förstod att William var ett hot mot Skottlands stabilitet, ett hot James var tvungen att utplåna.

Därefter följer ännu ett extraordinärt ögonblick – när James släpper fri Isabella, Stewart-matriarken som hans far lät fängsla 30 år tidigare. Hon är gammal och bitter, och har lovat att döda honom om hon någonsin blir fri. Men i en scen som anspelar på den med drottningen i den första pjäsen, dödar Isabella inte kungen, trots att hon har svärdet och tillfället. Och medan hon skonade drottningen för att Isabella trodde att hon själv satt inne med all makt, låter hon James II leva här för att hon ser att han är en bra kung, en kung som är bra för Skottland.

Manuset och behandlingen av materialet i den här pjäsen är så annorlunda jämfört med den första att man kan förledas att tro att en annan författare ligger bakom. Munro spänner sina litterära muskler för att berätta historien om James II på ett fräscht och stärkande sätt. Laurie Samsoms fantastiska uppsättning tar fasta på detta och skapar en andra del som skiljer sig markant från den första i trilogin; mer av en psykologisk thriller på djupet, mer detaljerad karaktärsstudie och en större användning av teman och allegorier för att nå framgång.

Men skickligt nog finns det konstanter som förenar pjäserna – Meg, Isabella, Balvenie och Joan ger alla kontinuitet, särskilt Meg. Och det finns något i sättet James spelas på som tydligt visar att han är son till James och Joan. Att man dessutom har castat samma skådespelare för James fru och en av hans främsta rådgivare gör att ekon från deras tidigare roller (drottning Joan och Murdac Stewart) får resonans. Ju mer saker förändras, desto mer förblir de desamma; söner gifter sig med sina mödrar.

Jon Bausor har justerat scenografin inför denna pjäs – ingen tron står tom och vakar över händelserna som i den första pjäsen, och svärdets fäste kan plötsligt flamma upp i passionerad eld. Golvet får effekten av ett brädspel vid viktiga skeden, vilket betonar Munros centrala berättelse om hovets aktörer och deras drag. Philip Gladwells ljussättning är stämningsfull och mörkare, vilket förstärker berättelsens mardrömslika kvalitet.

Återigen är skådespeleriet i världsklass.

Andrew Rothney är oklanderlig som James II. Han visar tydligt karaktärens utveckling från rädd liten parvel till en trygg, kunglig statsman. Det är en gripande och djupt engagerad rollprestation som känns äkta i varje avseende. Den desperata skräcken i hans mardrömmar, både verkliga och inbillade, är fint gestaltad, precis som hans inledande acceptans av de äldres råd och den växande insikten om hans eget själv, hans fars arv och behovet av ett osjälviskt styre av folket. Likaså vågar han tydligt visa sin kärlek till sin franska hustru i deras arrangerade äktenskap, sin hängivenhet till Meg och den tvetydiga tillgivenheten till William. Det är en orädd prestation, fängslande och full av eld och energi.

Lika oklanderlig är Mark Rowley i rollen som William Douglas. Detta är utan tvekan den svåraste rollen att ro i hamn (av de i denna och den första pjäsen) eftersom karaktären har så många facetter, så många nyckfulla ögonblick som vägs upp mot stunder av lojalitet, skönhet och uppriktighet. Rowleys skickliga tolkning får det att verka enkelt när det i själva verket är djävulskt svårt. Scenen praktiskt taget sprakar av hans energi och stil.

Tillsammans levererar Rothney och Rowley ett nyckelögonblick av otrolig kraft. James II föddes med ett stort rött födelsemärke över ansiktet, något som gjorde honom till en figur för hån, misstänksamhet och rädsla. I ett extraordinärt ögonblick i den andra akten kommer William tillräckligt nära James för att kyssa honom och sträcker sig upp, lägger handflatan över födelsemärket, prövar det, känner det och inser att det är en lika stor del av James som vilken annan del av hans kropp som helst. James låter honom göra det, trots att det är en handling av medveten, konfrontativ och våldsam intimitet. Ögonblicket gnistrar av energi. Det är först senare det står klart att det var då James insåg att William var utom kontroll, inte en riktig vän. Enastående.

Blythe Duff är underbar som den bittra haggan Isabella, fängslad men inte kuvad. Hennes scener med Rothney är helt magnifika. Stephanie Hyam återvänder kort i rollen som drottning Joan (när hon berättar för sin son att hennes fars mördare led, så vet man att de verkligen, verkligen gjorde det) och spelar sedan den skräckslagna franska drottningen Mary vackert. Hennes två drottningar är inte alls lika, men båda är minnesvärda.

Sarah Higgins och Peter Forbes fortsätter som Meg och Balvenie och båda bygger vidare på det goda arbetet från den första pjäsen. Forbes visar förändringarna i sin karaktär när självgodhet, makt och girighet korrumperar hans inre – ögonblicket då han "erbjöd" sig själv som kansler fick det att krypa i huden, och hans smärtsamma, gräsliga död, påskyndad av Williams känslokalla omsorg, förmedlades med en fasanfull precision.

Rona Morrison är utmärkt som James syster Annabella, och Ali Craig och Gordon Kennedy briljerar som Crichton och Livingston, kungens korrupta och självupptagna rådgivare.

Ingen är något annat än fantastisk i birollerna – detta är ensemblespel när det är som allra bäst.

Trots att den är tätare och fylld av bildspråk, symbolism och information, kändes denna andra pjäs som om den gick fortare än den första. Och den första var inte på något sätt långsam. På något sätt resulterar kombinationen av alla element här, och den helt annorlunda produktionsstilen och berättartekniken, i en eldig och sjudande frenesi som är lika fängslande som den är snabbfotad och visceral.

Två avklarade, en kvar. Kan Sansom och Munro få till ett hattrick i lysande teater? Återigen – man dör av nyfikenhet att få veta.