ANMELDELSE: Light Shining In Buckinghamshire, Lyttleton Theatre ✭✭

Light Shining In Buckinghamshire

Lyttleton Theatre

23. april 2015

2 stjerner

Man må tage hatten af for Es Devlin og Soutra Gilmour. De forstår virkelig at skabe ekstraordinære, overvældende scenografier og levende, detaljerige kostumer. Deres arbejde i Lyndsey Turners genopsætning af Caryl Churchills Light Shining In Buckinghamshire, som åbnede i aftes på National Theatres Lyttleton-scene, er fabelagtigt og vitterligt bjergtagende.

Når jerntæppet går op ved forestillingens start og afslører den intense, prægtige og overdådigt detaljerede udsigt til adelsfolk fra det 17. århundrede, der fester ved et enormt bord – hvor tilsyneladende hver eneste tomme af Lyttletons enorme scene er besat af enten skuespillere eller bord – er effekten overvældende. Siden er så fuld af storhed og ødselhed, at man uundgåeligt må spekulere på, hvordan mindre, ikke-statsstøttede og ikke-"elite"-teaterfolk ville have grebet opgaven an.

Og det er uden tvivl en del af Devlins og Gilmours pointe. Den etablerede adels vellevned skal forstås, hvis den kamp, som Churchills stykke reflekterer over, skal give mening. Stykket fra 1976 tager et non-lineært og utraditionelt kig på den engelske borgerkrig, der førte til henrettelsen af Karl 1. og Oliver Cromwells Commonwealth. Frem for at granske hovedbegivenhederne og nøglespillernes tanker og handlinger, vælger Churchill at fokusere på dem, der blev hårdest ramt af konflikten: de jævne folk, de fattige, de stemmeløse, kvinderne, soldaterne og de handlende. Gennem deres oplevelser gives der en form for mening til de overordnede magtspil.

Centralt i Churchills stykke er en hyldest til verbatim-teatret: Ved at granske de faktiske referater fra 'Putney Debates' (et stenografisystem blev brugt til at nedskrive alt, hvad der blev sagt under debatterne i slutningen af oktober og begyndelsen af november 1647), præsenterer Churchill debattørernes faktiske ord, om end i redigeret form. Følelsen af autenticitet er derfor stærk, selvom det samme ikke helt kan siges om dramaet.

Det mest besynderlige ved denne opsætning – den første under Rufus Norris' ledelse som kunstnerisk leder for National Theatre – er, at intet ved produktionen synes at kaste lys over eller blotlægge substansen, strukturen og tyngden i Churchills værk.

Intet.

Stykket er intenst intimt. Det undersøger, hvordan almindelige mennesker blev påvirket af verdensbegivenhederne, og hvordan de store politiske linjer ramte hverdagen for Englands mænd og kvinder. Det er i bund og grund et lille stykke, der behandler store idéer. For at opnå sit fulde potentiale kræver det en intim, resonant iscenesættelse, der fokuserer på de små detaljer. Den oprindelige opsætning havde kun seks medvirkende.

At sætte det op i Lyttleton-salen ville altid blive en udfordring – dets naturlige hjemsted er Dorfman eller Temporary Theatre. Lyttleton-scenen er ikke skabt til intimteater; det er en ramme for det episke teater, for store, brede penselstrøg af komisk eller dramatisk overflod. Og intime værker kan ikke forvandles til episke værker blot ved at placere dem i enorme rum og overøse dem med penge og ekspertise. Som det ses her, medfører det blot, at scenografien og kostumerne bliver vigtigere end selve stykket.

Der er en intens fascination ved at se den overdådige banket gradvist vige for folkets fremmarch; at se det luksuriøse bord blive ryddet og forvandlet til en platform for saglig debat frem for privilegeret overflod. Bruno Poets vidunderlige lyssætning fremhæver kun denne frodige overgang, ligesom Mary Chadwicks stemningsfulde musik gør det. Antydningen af den kongeligt klædte Karl og hans følge svæver i baggrunden som et detaljeret spøgelse – til stede, men alligevel ikke.

Et "Community Company" på 44 statister udvider rækkerne og bidrager med en kropslighed til begivenhederne, om end de indimellem – især i sekvensen med Putney-debatterne – på ufrivillig vis illustrerer visdommen i Michael Greens 'The Art Of Coarse Acting'. Programmet praler med, at produktionen har muliggjort "integrationen af et ensemble af amatører i en stor scene-produktion". Da der ikke er nogen indikation af, at disse medvirkende er blevet betalt, er deres inklusion her – uanset hvor vigtig den måtte være for dem selv – i bedste fald tvivlsom og i værste fald skandaløs. Ingen, der arbejder på National Theatres scene, bør være ulønnet; enhver, der optræder der, bør være en del af det professionelle ensemble.

Selvfølgelig tjener dette "Community Company" til at understrege Churchills pointer: den måde, de priviligerede misbruger og udnytter de upriviligerede på. Det har måske ikke været tilsigtet, men brugen af amatørerne fremhæver meget konkret den kerneidé, der sendte Oliver Cromwell fra Putney-debatterne til et udvalgsmøde: Bliver folk vurderet ud fra, hvem de er og hvad de gør, eller ud fra deres indkomst og deres ret til den?

Churchills stykke føles intenst personligt. Programmet beskriver det som et "folkestykke". Men Turners opsætning er operalignende og kold, yderst upersonlig i sin glans og overflod. Her er intet folkeligt overhovedet.

Kun den fremragende Trystan Gravelle finder en måde at hæve sig over – eller i det mindste navigere i – produktionens pynt for at levere en præstation, der brænder med ærlighed og sandhed. Hans metodiske og fuldstændig overbevisende portræt af Briggs, en jævn arbejder, der lader sig hverve til hæren for lønnens og retfærdighedens skyld, og som oplever desillusion hele vejen igennem, er virkelig stærkt. Som den eneste i castet nægter Gravelle at lade sit arbejde blive opslugt af produktionens tsunamibølge af virkemidler.

I sektionen med Putney-debatterne er der glødende overbevisning fra Sargon Yelda, fast uforsonlighed fra Leo Bill og utrætteligt håb fra Alan Williams, men iscenesættelsen tillader aldrig rigtig en reel forståelse af de divergerende synspunkter i det, der er et bemærkelsesværdigt øjeblik i engelsk historie. Faktisk er en følelse af distance til skuespillerne og deres arbejde reglen her snarere end undtagelsen.

Churchill synes at advokere for, at manglen på håndtering af de centrale spørgsmål i Putney-debatterne er noget, der definerer England i dag, og som sandt at sige er et vigtigt – måske det vigtigste – aspekt af moderne politik. Hendes pointe er solid, men den forsvinder fuldstændigt i det spektakel-hav, som Turner, Devlin og Gilmour har skabt.

Den første produktion planlagt af Norris, og formodentlig udtænkt og udført med hans specifikke velsignelse, er en triumf for form over indhold. En episk, kraftløs iscenesættelse af et intimt, magtfuldt værk. Den fortæller en intet om Churchills stykke, men siger desværre måske en hel del om, hvad vi kan forvente under Norris' ledelse af National Theatre.

Light Shining In Buckinghamshire spiller indtil den 22. juni 2015.