סקירה: אור זורח בבקינגהמשייר, תיאטרון ליטלטון ✭✭

אור זורח בבקינגהאמשייר

תיאטרון ליטלטון

23 אפריל 2015

2 כוכבים

יש לתת קרדיט לאס דוולין וסוטרה גילוור. הם יודעים כיצד ליצור תפאורות מרהיבות ותחפושות מלאות בפרטים. עבודתם בהפקתו של לינדזי טרנר לחידוש של קאריל צ'רצ'יל על אור זורח בבקינגהאמשייר, אשר נפתחה אמש בתיאטרון ליטלטון של ה-National, היא מרשימה וממש עוצרת נשימה.

כשווילון האש מורם בתחילת ההצגה חושף את הנוף העשיר והמפואר של אצילים מהמאה ה-17 המשתהים על שולחן גדול, כל פינה מבליטון מילתון נראה כאילו לא נותרה ללא שחקן או שולחן, ההשפעה היא עוצרת נשימה. כל כך הרבה גדולה, כל כך הרבה בזבזנות. אתה לא יכול שלא לתהות איך יגיבו יוצרי תיאטרון קטנים, בלתי מתוקצבים, לא "אליטות".

בחלקו, זה חייב להיות הנקודה של דוולין וגילוור. את החיים המפוארים של האצולה המושרשת יש להבין כדי שהמאבק שבו המחזה של צ'רצ'יל מתמקד יהיה מובן. המחזה משנת 1976 מתבונן בדרך לא ליניארית, סוטה לעבר המלחמה האזרחית שהובילה להוצאתו להורג של צ'רלס הראשון ול-Commonwealth של אוליבר קרומוול. במקום לבחון את האירועים הראשיים ואת המחשבות והפעולות של השחקנים המרכזיים במאבק, צ'רצ'יל בוחר להסתכל על אלה שהכי נפגעו מהסכסוך: האנשים הפשוטים, העניים, הלא זכאים, הנשים, החיילים, הסוחרים. דרך החוויות שלהם, מועד תחושת הגיון כלשהי על התמרות הגדולות יותר.

המרכז של המחזה של צ'רצ'יל הוא מחווה לתיאטרון מילולי: בחינת הרישומים האמיתיים של ויכוחי פטני (נעשה שימוש במערכת קיצור צבאית כדי לתעד כל מה שנאמר בוויכוחים, שהתקיימו מספר ימים בסוף אוקטובר ותחילת נובמבר 1647) צ'רצ'יל מציגה את המילים האמיתיות של המתמודדים, אם כי בעריכה. תחושת האותנטיות, אם כן, חזקה, אפילו אם תחושת הדרמה לא.

מהו ההיבט הכי סקרני של הפקה זו, הראשונה בתפקידו של רופוס נוריס כמנהל אמנותי של ה-National Theatre, היא ששום דבר בהפקה לא מחפש להאיר או לחשוף או לחשוף את מרקם, מבנה והחומר של עבודתה של צ'רצ'יל.

כלום.

המחזה הוא באופן אינטנסיבי קרוב. הוא מתבונן כיצד אנשים רגילים נפגעו מאירועי העולם המרחבים, כיצד נושאי הענק השפיעו על הקצה הקטן של הקיום היומיומי של האנשים והנשים של אנגליה. הוא מחזה קטן במהותו שמתמודדת עם כמה רעיונות גדולים. כדי להשיג את התוצאה הטובה ביותר שלו, הוא זקוק להפקה קרובה, רזוננטית שמתמקדת על הפרטים הקטנים. ההוצאה המקורית שלו הייתה עם קאסט של שישה.

הבמה שלו בליטלטון הייתה תמיד אתגר - הבית הטבעי שלו הוא דאנפוט או התיאטרון הזמני. הבמה ליטלטון אינה המקום להפקות קרובות - זה מקום לתיאטרון אפי, ליצירות גדולות, חזקות של קומדיה או דרמה מוגזמת. והפקות קרובות אינן יכולות להפוך להפקות אפיות פשוט על ידי הצבתם במקומות גדולים והשלכת כסף ומומחיות עליהם. כל זה עושה, כפי שמוכח כאן, הוא להפוך את התפאורה והתחפושות לחשובות יותר מהמחזה.

יש קסם חד ראשון בצפייה במשתה העשיר והעוצמתי נותן לאט לאט, להטעמות של אנשי העם, לראות את השולחן המפואר הופך להיות חשוף לחלוטין, ולאחר מכן הופך למקום לדיון מדוד במקום לשפע משוגע. התאורה המופלאה של ברונו פואט רק מדגישה את המעבר העשיר, כפי שעושה המוזיקה האווירתית של מרי צ'דוויק. הרמז שצ'רלס המולכז והמשוברים שלו, כמו רוח רפאים מפורטת להפליא, נישאים רקע - שם, אך לא שם.

"חברת קהילתי" של 44 מחזקת את שורות המבצעים, מציעה אירועים של התרגשות "רוברקה, רוברקה" ומשום מה, במיוחד בוויכוחי פטני, מאירה את החכמה של "The Art of Coarse Acting" של מייקל גרין בהדגמה מדויקת. התכנית מתפארת שההפקה אפשרה "שילוב של חברת קהילה בהפקת בימת הסטודיו המרכזי". כפי שאין כל סימן שהמבצעים היו משולמים, ההכללה שלהם כאן, אם כי חשובה להם, היא מפוקפקת לפחות, מזעזעת ביותר. אף אחד שעובד על הבמה של ה-National לא אמור להיות בלתי משולם; כל אחד שעובד על הבמה של ה-National צריך להיות חלק מחברת החברה החוקית.

כמובן, הכללת החברה הקהילתית הזאת משרתת להבליט נקודות שצ'רצ'יל בוחנת: כיצד הזכאים מתעללים ומשתמשים בבלתי זכאים. זה עשוי לא היה בכונה, אבל השימוש ב"חברת הקהילה" משרת להבליט, במוחשיות ובלתי נמנע, את הרעיונות המרכזיים שגרמו לאוליבר קרומוול לעבור מוויכוחי פטני לוועדה: האם אנשים נחשבים לפי מי שהם ומה שהם עושים או לפי מה שהכנסותיהם והזכויות שלהן מכירים אותם?

תחושת המחזה של צ'רצ'יל היא באופן אינטימי אישי. התכנית מתארתו כ"מחזה עממי". אך ההפקה של טרנר היא אופראית וקרה, מאוד בלתי אישית בפאר שלה וב excess. אין כאן שום דבר קרוב לעממיות.

רק טריסטן גראוולה המצויין מוצא דרך לעלות מעל, או לפחות בתוך, המלכודות של ההפקה כדי לתת הופעה שזורחת בכנות ואמת. תורו המרתק והמשכנע לגמרי כבריגס, עובד פשוט שמצטרף לצבא בשביל שכר והאפשרות לצדק, וחווה אכזבה לאורך כל הדרך, הוא בהחלט מרשים במיוחד. לבד בקאסט, גראוולה מסרב לאפשר לעבודתו להיבלע בצונמי של ערכי ההפקה.

בחלק של ויכוחי פטני יש התלהבות לוהטת מסרגון ילדה, התקפדות איתנה מליאו ביל ותקווה בלתי ניתנת לשעפות מאלן ויליאמס, אך הבימוי לא מאפשר באמת הבנה נאותה של נקודות ההבדל במשהו שהוא רגע משמעותי בהיסטוריה האנגלית. למעשה, חוסר התחבבות עם המבצעים ועבודתם הוא הכלל כאן, לא החריגה.

נראה כי צ'רצ'יל מציינת שהכישלון לטפל בנושאים המרכזיים בוויכוחי פטני הוא משהו שמגדיר את אנגליה של היום ושמה, ובאמת, הוא חלק חשוב מאוד, אולי החשוב ביותר, מהפוליטיקה המודרנית. הנקודה שלה היא נשמעה, אבל היא לגמרי הולכת לאיבוד בגרסה הגדולה של ים של מופעים שיצרו טרנר, דוולין וגילוור.

ההפקה הראשונה שנעשתה על ידי נוריס, בסביבות הכוונה והביצוע על פי ברכתו הספציפית, היא ניצחון של צורה על תכולה. בימוי חסר עוצמה של יצירה חזקה ואינטימית. זה לא מספר לך שום דבר על מחזה של צ'רצ'יל אבל, בצורה מפחידה, עשוי לומר הרבה על מה שצפוי בעידן נוריס ב-National.

אור זורח בבקינגהאמשייר מוצג עד 22 ביוני, 2015.