レビュー：『ライト・シャイニング・イン・バッキンガムシャー』 リットルトン劇場 ✭✭

『バッキンガムシャーに差す光』

リトルトン・シアター

2015年4月23日

星2つ

エス・デヴリンとソウトラ・ギルモアには脱帽だ。圧倒されるほど異様に見事な舞台美術と、鮮やかで緻密な衣裳を作る術を知っている。昨夜ナショナル・シアターのリトルトン・シアターで開幕した、リンジー・ターナーによるキャリル・チャーチルの『バッキンガムシャーに差す光』再演での仕事は驚嘆に値し、文字どおり息をのむ。

冒頭、緞帳が上がると現れるのは、17世紀の貴族たちが巨大なテーブルを囲んで饗宴する、濃密で豪奢、細部まで作り込まれた光景。リトルトンの広大な空間の隅々まで俳優かテーブルが占めているかのようで、その効果は圧巻だ。なんという華美、なんという浪費。補助金のない小規模の、いわゆる「エリート」ではない劇団がこれを見たらどう感じるだろう、と考えずにはいられない。

そして、ある意味でそれこそがデヴリンとギルモアの狙いなのだろう。チャーチルの戯曲が映し出す闘争を理解するには、根を張った貴族階級の豪奢な暮らしぶりをまず知らねばならない。1976年のこの戯曲は、チャールズ1世の処刑と、オリヴァー・クロムウェルによるイングランド共和国へと至る内戦を、直線的ではなく、視点をずらして捉える。闘争の主たる出来事や中心人物の思考・行動を追うのではなく、チャーチルが目を向けるのは、最も影響を受けた人々——一般の人々、貧しい者、権利を奪われた者、女性、兵士、職人や商人たち——だ。彼らの経験を通して、大きな政治の駆動部がかろうじて輪郭を得る。

本作の中心にあるのは、ヴァーバティム（記録）演劇への目配せだ。パトニー討論（1647年10月末から11月初旬にかけて数日にわたり行われ、軍の速記システムで発言が逐語的に記録された）という実際の記録をもとに、チャーチルは討論者たちの言葉を（編集しつつも）そのまま提示する。したがって真正性の感触は強烈だ——ドラマとしての高揚感が必ずしも伴わないとしても。

このプロダクションで最も奇妙なのは、ルーファス・ノリスがナショナル・シアター芸術監督に就任して最初の作品であるにもかかわらず、演出のどこにも、チャーチル作品の布地や構造、重みを照らし出したり、明らかにしたり、掘り起こしたりしようという意志が見えないことだ。

まったく、である。

戯曲は本来きわめて親密だ。大きな世界の出来事が普通の人々にどう作用したか、国家規模の論点がイングランドの男女の日常という「現場」にどう突き刺さったかを見つめる。要するに、小さな戯曲が大きな理念を扱っている。最良の効果を得るには、細部に集中し、響きを生む親密な上演が必要だ。初演時のキャストは6人だった。

リトルトンで上演すること自体、最初から難題だったはずだ——自然な居場所はドーフマンか、テンポラリー・シアター（仮設劇場）だろう。リトルトンの舞台は親密な芝居のための場所ではない。叙事的な作品、大きく太い筆致の喜劇や、ドラマとしての過剰を受け止める空間だ。そして親密な作品は、巨大な空間に置き、資金と技術を注ぎ込むだけで叙事詩にはならない。そこで起きるのは、ここで証明されているとおり、舞台美術と衣裳が戯曲そのものより重要になってしまうことだけだ。

濃密な饗宴の光景が、少しずつ庶民の進出に場所を譲り、豪奢なテーブルが剥ぎ取られていき、やがて特権的な過剰の場から、節度ある討議の場へと変貌していく。その過程を眺めることには、鋭い魅力がある。ブルーノ・ポエットの見事な照明は、この豊かな転換をいっそう際立たせ、メアリー・チャドウィックの雰囲気ある音楽も同様だ。王者の装いをまとったチャールズと随行たちの気配が、精緻な幽霊のように背景に漂う——そこにいるのに、いない。

44人からなる「コミュニティ・カンパニー」が出演者の層を厚くし、いわゆる“rhubarb, rhubarb”式の群衆の肉付き（ざわめき）を添える。そして時折、とりわけパトニー討論の場面では、奇妙な実演によってマイケル・グリーンの『The Art Of Coarse Acting（下手な演技の芸術）』の正しさを照らしてしまう。プログラムは、このプロダクションによって「コミュニティの出演者集団を本舞台の作品へ統合することが可能になった」と誇っている。コミュニティ出演者に報酬が支払われたという記載がない以上、彼らにとってどれほど大事な機会であったとしても、ここでの起用は控えめに言って疑わしく、最悪の場合は憤るべきことだ。ナショナルの舞台で働く人間が無報酬であるべきではないし、ナショナルの舞台に立つ以上、正規のカンパニーの一員であるべきだ。

もちろん、この「コミュニティ・カンパニー」を含めることは、チャーチルが検討している論点——特権を持つ者が、持たない者をどう扱い、どう利用するか——を浮き彫りにもする。意図的ではなかったとしても、「コミュニティ・カンパニー」の使われ方は、オリヴァー・クロムウェルをパトニー討論から委員会へ向かわせた核心的な問いを、触れられる形で、避けがたく提示する。人は、その人自身とその行いによって価値づけられるのか。それとも、持っている収入と、それに付随する権利によってなのか。

チャーチルの戯曲の感触は、きわめて個人的だ。プログラムはこれを「フォーク・プレイ」と呼ぶ。だがターナーの上演はオペラ的で冷たく、輝きと過剰のなかでひどく非個人的だ。ここに“民衆的”な温度はない。

このプロダクションの装置の上に、あるいはせめてその内側で、誠実さと真実で燃える演技を成立させているのは、優れたトリスタン・グラヴェルただ一人だ。賃金と正義の可能性を求めて軍に加わる普通の労働者ブリッグスを、几帳面で完全に説得力ある手つきで演じ、道中ずっと幻滅を経験していく、その仕事はじつに見事。キャストの中でただ彼だけが、制作価値の津波に自分の演技を飲み込ませまいとしている。

パトニー討論のセクションでは、サルゴン・イェルダの燃える確信、レオ・ビルの揺るがぬ頑なさ、アラン・ウィリアムズの尽きない希望が光る。しかし演出は、イングランド史の特筆すべき瞬間であるこの場面で、立場の違いがどこにあるのかを真に理解させてくれない。実際のところ、俳優とその仕事に没入できないことが例外ではなく常態になっている。

チャーチルは、パトニー討論で中心問題が十分に扱われなかった失敗こそが、今日のイングランドを規定しており、正直に言えば現代政治の重要な——おそらく最も重要な——側面なのだ、と主張しているように思える。指摘自体は的確だ。だがターナー、デヴリン、ギルモアが作り出したスペクタクルの大きな引き波の中で、その点は完全に消えてしまう。

ノリスが最初にプログラムし、おそらく彼の明確な承認のもと構想され実行されたこの作品は、中身より形式が勝った勝利だ。親密で力のある戯曲を、叙事的で無力な演出で上演している。チャーチルの戯曲については何も教えてくれないが、恐ろしいことに、ノリス体制のナショナルに今後何が訪れるかについては、多くを語ってしまうのかもしれない。

『バッキンガムシャーに差す光』は2015年6月22日まで上演。