RECENSION: Light Shining In Buckinghamshire, Lyttleton Theatre ✭✭

Light Shining In Buckinghamshire

Lyttleton Theatre

23 april 2015

2 stju00e4rnor

Man mu00e5ste ge en eloge till Es Devlin och Soutra Gilmour. De vet verkligen hur man skapar extraordinu00e4ra, u00f6vervu00e4ldigande scenografier och fu00e4rgstarka, detaljerade kostymer. Deras arbete i Lyndsey Turners nyuppsu00e4ttning av Caryl Churchills Light Shining In Buckinghamshire, som hade premiu00e4r i gu00e5r kvu00e4ll pu00e5 National Theatres Lyttleton-scen, u00e4r hu00e4pnadsvu00e4ckande och, bokstavligen talat, hisnande.

Nu00e4r ju00e4rnridu00e5n gu00e5r upp vid u00f6ppningen fu00f6r att avslu00f6ja den intensiva, praktfulla och magnifikt detaljerade vyn av 1600-talsadel som festar vid ett enormt bord u2013 du00e4r varje tum av Lyttletons vida yta tycks upptagen av sku00e5despelare eller mu00f6bler u2013 u00e4r effekten u00f6vervu00e4ldigande. Su00e5dan storslagenhet, su00e5dant slu00f6seri. Man kan inte lu00e5ta bli att hu00e4pnas u00f6ver hur mindre teatersu00e4llskap utan statsbidrag eller "elit-status" skulle reagera.

Och till viss del mu00e5ste detta vara Devlins och Gilmours pou00e4ng. Den rotade adelns lyxliv mu00e5ste fu00f6rstu00e5s fu00f6r att striden som Churchills pju00e4s reflekterar u00f6ver ska bli begriplig. Pju00e4sen fru00e5n 1976 gu00f6r en icke-linju00e4r, okonventionell betraktelse av det engelska inbu00f6rdeskriget som ledde till avru00e4ttningen av Karl I och Oliver Cromwells samvu00e4lde. Istu00e4llet fu00f6r att granska de stora hu00e4ndelserna och huvudaktu00f6rernas tankar, vu00e4ljer Churchill att fokusera pu00e5 dem som pu00e5verkades mest av konflikten: vanligt folk, de fattiga, de ru00e4ttslu00f6sa, kvinnorna, soldaterna och hantverkarna. Genom deras erfarenheter fu00e5r de stu00f6rre politiska intrigerna nu00e5gon slags mening.

Pju00e4sens hju00e4rtpunkt u00e4r en hyllning till dokumentu00e4rteatern: genom att undersu00f6ka de faktiska protokollen fru00e5n Putney-debatterna (ett snabbkrifttsysten anvu00e4ndes fu00f6r att dokumentera allt som sades vid debatterna under nu00e5gra dagar i mu00e5nadsskiftet oktober-november 1647) presenterar Churchill debattu00f6rernas faktiska ord, om u00e4n i redigerad form. Ku00e4nslan av autenticitet u00e4r du00e4rfu00f6r stark, u00e4ven om den dramatiska nerven uteblir.

Det mest anmu00e4rkningsvu00e4rda med denna produktion u2013 den fu00f6rsta under Rufus Norris tid som konstnu00e4rlig ledare fu00f6r National Theatre u2013 u00e4r att ingenting i iscensu00e4ttningen su00f6ker belysa, avslu00f6ja eller gru00e4va fram ku00e4rnan och strukturen i Churchills verk.

Ingenting.

Pju00e4sen u00e4r djupt intim. Den undersu00f6ker hur vanliga mu00e4nniskor pu00e5verkades av vu00e4rldshu00e4ndelser, hur de stora fru00e5gorna pu00e5verkade vardagen fu00f6r Englands mu00e4n och kvinnor. Det u00e4r i grunden en liten pju00e4s som hanterar stora idu00e9er. Fu00f6r att nu00e5 full effekt behu00f6ver den en intim, resonant uppsu00e4ttning som fokuserar pu00e5 detaljerna. Vid urpremiu00e4ren bestod ensemblen av endast sex personer.

Att su00e4tta upp den i Lyttleton-salongen var du00f6mt att bli en utmaning u2013 dess naturliga hemvist u00e4r Dorfman eller Temporary Theatre. Lyttletons scen u00e4r inte gjord fu00f6r intim teater; det u00e4r en plats fu00f6r episk teater, fu00f6r storslagna komiska eller dramatiska utsvu00e4vningar. Och intima verk kan inte fu00f6rvandlas till episka verk bara genom att placeras i stora rum och u00f6sas u00f6ver med pengar och expertis. Allt det gu00f6r u2013 vilket blir tydligt hu00e4r u2013 u00e4r att scenografi och kostym blir viktigare u00e4n sju00e4lva pju00e4sen.

Det finns en fascinerande dramatik i att se den frossande banketten steg fu00f6r steg ge vika fu00f6r det vanliga folkets frammarsch, att se det lyxiga bordet rensas och fu00f6rvandlas till en plats fu00f6r behu00e4rskad debatt istu00e4llet fu00f6r privilegierat u00f6verflu00f6d. Bruno Poets fantastiska ljussu00e4ttning accentuerar den fu00f6rnu00e4ma u00f6vergu00e5ngen, liksom Mary Chadwicks atmosfu00e4riska musik. En glimt av den kungligt klu00e4dde Karl och hans fu00f6lje svu00e4var i bakgrunden som ett magnifikt detaljerat spu00f6ke u2013 du00e4r, men u00e4ndu00e5 inte du00e4r.

En "Community Company" pu00e5 44 amatu00f6rer fyller ut leden, vilket bidrar med en ku00e4nsla av folkmassa och nu00e4rvaro, men det hela pu00e5minner ibland oavsiktligt om Michael Greens "The Art Of Coarse Acting", su00e4rskilt i Putney-debatterna. Programbladet skryter om att produktionen mu00f6jliggjort "integreringen av en grupp amatu00f6rsku00e5despelare i en huvudscenproduktion". Eftersom ingenting tyder pu00e5 att dessa amatu00f6rer fick betalt, u00e4r deras medverkan, hur betydelsefull den u00e4n mu00e5 vara fu00f6r dem, i bu00e4sta fall tveksam och i vu00e4rsta fall uppru00f6rande. Ingen som arbetar pu00e5 National Theatres scen ska gu00f6ra det utan lu00f6n; alla som stu00e5r pu00e5 en su00e5dan scen bu00f6r vara en del av den professionella ensemblen.

Givetvis bidrar anvu00e4ndandet av detta "Community Company" till att understryka de pou00e4nger Churchill gu00f6r: hur de priviligierade missbrukar och utnyttjar de ru00e4ttslu00f6sa. Det kanske inte var meningen, men deras nu00e4rvaro belyser pu00e5 ett konkret och oundvikligt su00e4tt den ku00e4rnfru00e5ga som skickade Oliver Cromwell fru00e5n debatterna till en kommittu00e9: vu00e4rderas mu00e4nniskor utifru00e5n vilka de u00e4r och vad de gu00f6r, eller utifru00e5n deras inkomst och privilegier?

Ku00e4nslan i Churchills pju00e4s u00e4r djupt personlig. Programmet beskriver den som en "folk pju00e4s". Men Turners uppsu00e4ttning u00e4r operatic och kylig, hu00f6gst opersonlig i sin glans och sitt u00f6verdu00e5d. Det finns inget folkligt hu00e4r.

Endast den utmu00e4rkte Trystan Gravelle lyckas hu00e4va sig u00f6ver, eller i alla fall arbeta inom, produktionens yttre prakt fu00f6r att ge en rolltolkning som brinner av u00e4rlighet och sanning. Hans metodiska och helt u00f6vertygande gestaltning av Briggs u2013 en vanlig arbetare som tar vu00e4rvning i armu00e9n fu00f6r lu00f6n och hopp om ru00e4ttvisa, bara fu00f6r att bli alltmer desillusionerad u2013 u00e4r sannerligen stru00e5lande. Ensam i ensemblen vu00e4grar Gravelle lu00e5ta sitt arbete slukas av produktionens tsunami av yta.

I Putney-debatterna ser vi en eldig u00f6vertygelse hos Sargon Yelda, en fu00f6rhu00e4rdad envishet hos Leo Bill och ett outtru00f6ttligt hopp hos Alan Williams, men iscensu00e4ttningen tillu00e5ter aldrig en riktig fu00f6rstu00e5else fu00f6r meningsskiljaktigheterna i detta mu00e4rkvu00e4rdiga u00f6gonblick i Englands historia. Faktum u00e4r att distans till sku00e5despelarna och deras arbete hu00e4r u00e4r regel snarare u00e4n undantag.

Churchill tycks mena att misslyckandet med att lu00f6sa ku00e4rnfru00e5gorna i Putney-debatterna u00e4r nu00e5got som definierar dagens England och som fu00f6r att vara u00e4rlig u00e4r en central, kanske den viktigaste, aspekten av modern politik. Hennes pou00e4ng u00e4r sund, men den gu00e5r helt fu00f6rlorad i det spektakel som Turner, Devlin och Gilmour har skapat.

Den fu00f6rsta produktionen under Norris ledning u2013 fu00f6rmodligen koncipierad och utfu00f6rd med hans specifika godku00e4nnande u2013 u00e4r en seger fu00f6r form u00f6ver innehu00e5ll. En episk, kraftlu00f6s iscensu00e4ttning av ett intimt och kraftfullt verk. Den beru00e4ttar ingenting om Churchills pju00e4s, men su00e4ger skru00e4mmande nog en hel del om vad vi kan vu00e4nta oss under Norris tid pu00e5 National Theatre.

Light Shining In Buckinghamshire spelas till och med den 22 juni 2015.