CRÍTICA: Luz Brilhando em Buckinghamshire, Teatro Lyttleton ✭✭

Luz a Brilhar em Buckinghamshire

Teatro Lyttleton

23 de abril de 2015

2 estrelas

É preciso reconhecer o mérito de Es Devlin e Soutra Gilmour. Sabem como criar cenários extraordinários e avassaladores, e figurinos vívidos e minuciosos. O trabalho que apresentam na reposição de Light Shining In Buckinghamshire, de Caryl Churchill, encenada por Lyndsey Turner e estreada ontem à noite no Teatro Lyttleton, no National Theatre, é espantoso e, literalmente, de tirar o fôlego.

Quando o pano corta-fogo se levanta no início para revelar a intensa e sumptuosa — e ricamente detalhada — visão de nobres do século XVII a banquetear-se à volta de uma enorme mesa, com aparentemente cada centímetro da vasta sala do Lyttleton ocupado por atores ou pela própria mesa, o efeito é esmagador. Tanta grandeza, tanta prodigalidade. É impossível não pensar em como reagiriam criadores de teatro mais pequenos, sem subsídios e fora do circuito “de elite”.

E, em parte, este deve ser o ponto de Devlin e Gilmour. A vida faustosa dos ricos e poderosos da nobreza entrincheirada precisa de ser compreendida para que faça sentido a luta sobre a qual a peça de Churchill reflete. A peça, de 1976, lança um olhar não linear e deslocado sobre a Guerra Civil que conduziu à execução de Carlos I e à Commonwealth de Inglaterra de Oliver Cromwell. Em vez de examinar os principais acontecimentos e os pensamentos e ações das figuras centrais do conflito, Churchill escolhe olhar para quem mais foi afetado: as pessoas comuns, os pobres, os despossuídos, as mulheres, os soldados, os comerciantes. Através das suas experiências, vai-se compondo uma espécie de sentido para as grandes manobras do poder.

A peça central do texto de Churchill é uma piscadela ao teatro verbatim: ao examinar os registos reais dos Debates de Putney (foi usado um sistema de taquigrafia do exército para registar tudo o que foi dito nos debates, realizados ao longo de vários dias no final de outubro e início de novembro de 1647), Churchill apresenta as palavras efetivas dos debatedores, ainda que em forma editada. O sentimento de autenticidade, assim, é poderoso — mesmo que o sentimento de drama não o seja.

O aspeto mais curioso desta produção — a primeira no mandato de Rufus Norris como Diretor Artístico do National Theatre — é que nada nela procura iluminar, revelar ou escavar o tecido, a estrutura e o peso essencial do trabalho de Churchill.

Nada.

A peça é intensamente íntima. Observa como as pessoas comuns foram afetadas pelos grandes acontecimentos do mundo, como as questões de grande escala atingiram em cheio a existência quotidiana de homens e mulheres em Inglaterra. É, essencialmente, uma peça pequena que lida com ideias grandes. Para alcançar o melhor resultado, precisa de uma encenação íntima e ressonante, que se concentre e foque no detalhe. A montagem original tinha um elenco de seis.

Encená-la no Lyttleton seria sempre um desafio — o seu habitat natural é o Dorfman ou o Temporary Theatre. O palco do Lyttleton não é o lugar para teatro íntimo; é um espaço para o épico, para peças grandes, de traço largo, de excesso cómico ou dramático. E obras íntimas não se transformam em obras épicas apenas por serem colocadas em espaços enormes e por se investir nelas dinheiro e perícia. Tudo o que isso faz — como aqui se comprova — é tornar os cenários e os figurinos mais importantes do que a própria peça.

Há um fascínio agudo em ver o banquete, rico e intenso, ceder, pouco a pouco, ao avanço do povo comum; ver a mesa sumptuosa ser despojada até ficar nua e, depois, transformar-se num lugar de debate ponderado em vez de excesso de privilégio. A maravilhosa luz de Bruno Poet só acentua esta transição luxuriante, tal como a música atmosférica de Mary Chadwick. A sugestão de um Carlos trajado de forma régia e do seu séquito, como um fantasma esplendidamente detalhado, paira ao fundo — lá, mas não lá.

Uma “Community Company” de 44 pessoas engrossa as fileiras dos intérpretes, acrescentando à ação uma “carne” de fundo — um “rhubarb, rhubarb” — e, por vezes, sobretudo na sequência dos Debates de Putney, iluminando a sabedoria de The Art Of Coarse Acting, de Michael Green, através de uma demonstração inquietantemente certeira. O programa anuncia que a produção permitiu “a integração de uma companhia de intérpretes da comunidade numa produção de palco principal”. Como não há qualquer indicação de que estes participantes tenham sido pagos, a sua inclusão aqui — por mais importante que seja para eles — é, no mínimo, duvidosa; no pior dos casos, escandalosa. Ninguém que trabalhe em palco no National deve fazê-lo sem remuneração; qualquer pessoa que trabalhe num palco do National deve integrar a companhia de forma legítima.

Claro que a inclusão desta “Community Company” também serve para sublinhar os pontos que Churchill está a examinar: a forma como os privilegiados maltratam e usam os desprivilegiados. Pode não ter sido intencional, mas o recurso à “Community Company” realça, de modo tangível e inevitável, a noção-chave que levou Oliver Cromwell dos Debates de Putney a um comité: as pessoas são valorizadas por quem são e pelo que fazem, ou pelo rendimento que possuem e pelo direito que têm a ele?

O sentido da peça de Churchill é intensamente pessoal. O programa descreve-a como uma “peça popular”. Mas a encenação de Turner é operática e fria, altamente impessoal no seu brilho e excesso. Não há nada de popular aqui.

Apenas o excelente Trystan Gravelle encontra forma de se erguer acima — ou pelo menos dentro — dos adereços e armadilhas desta produção, oferecendo uma interpretação que arde de honestidade e verdade. O seu desempenho metódico e totalmente convincente como Briggs, um trabalhador comum que se alista no exército por dinheiro e pela possibilidade de justiça, e que vai vivendo desilusões pelo caminho, é muito, muito bom. Sozinho no elenco, Gravelle recusa permitir que o seu trabalho seja engolido pelo tsunami de valores de produção.

Na secção dos Debates de Putney, há convicção ardente de Sargon Yelda, intransigência firme de Leo Bill e esperança incansável de Alan Williams, mas a encenação nunca permite, de facto, uma compreensão adequada das diferenças em jogo naquele que é um momento notável da história inglesa. Na verdade, aqui, a regra é a desconexão em relação aos intérpretes e ao seu trabalho, e não a exceção.

Churchill parece defender que o fracasso em abordar as questões centrais dos Debates de Putney é algo que define a Inglaterra de hoje e que, verdade seja dita, constitui um aspeto importante — talvez o mais importante — da política moderna. O argumento é sólido, mas perde-se por completo na grande ressaca, no mar de espetáculo que Turner, Devlin e Gilmour criaram e que tudo arrasta.

A primeira produção programada por Norris — e, presumivelmente, concebida e executada com a sua bênção explícita — é um triunfo da forma sobre a substância. Uma encenação épica, mas impotente, de uma obra íntima e poderosa. Não lhe diz nada sobre a peça de Churchill mas, assustadoramente, pode dizer muito sobre o que aí vem sob o mandato de Norris no National.

Light Shining In Buckinghamshire fica em cena até 22 de junho de 2015.