REZENSION: Der Jude von Malta, Swan Theatre ✭✭✭✭

Der Jude von Malta

Swan Theatre

20. Juni 2015

4 Sterne

In der realen Welt taumelt Griechenland am Rand der Staatspleite. Eine grössere Macht, die Europäische Union, schreibt Griechenland vor, wie es sich zu verhalten hat, was es zu zahlen hat und wann – oder es drohen drastische Konsequenzen. Was würde passieren, fragt man sich, wenn die griechische Regierung plötzlich verfügte, dass jeder Millionär sein gesamtes Vermögen (bis auf, sagen wir, 500.000 €) zugunsten des Gemeinwohls abtreten müsse? Und was, wenn die Millionäre sich weigerten? Sie würden alles verlieren und müssten mit Haft rechnen. Wenn Sie ein griechischer Millionär wären – was würden Sie tun? Stillschweigend nachgeben? Sich fügen, aber im Stillen daran arbeiten, die Regierung zu stürzen, die Ihnen Ihren Lebensstil genommen hat?

Im Kern ist genau das das Thema, das Christopher Marlowe in seinem Stück von 1591/1592, Der Jude von Malta, verhandelt – ein Werk, das Shakespeares bekannterem Stück über einen Juden auf Rachefeldzug vorausgeht: Der Kaufmann von Venedig. Marlowes Einfluss auf Shakespeare ist unverkennbar. In beiden Stücken verliert die zentrale jüdische Figur Vermögen und Tochter; während Shylock am Ende gezwungen wird, Christ zu werden, wird Marlowes Jude seiner Religion sehr früh beraubt. Beide erleiden grausame christliche „Gerechtigkeit“ und beide werden von ihren christlichen Zeitgenossen verachtet. Doch damit enden die Gemeinsamkeiten.

Über Shakespeares „Problemstück“ wird gestritten: Ist es Komödie oder Drama? Unterschiedliche Inszenierungen geben unterschiedliche Antworten. Ähnlich verhält es sich bei Marlowes Stück: T. S. Eliot hielt es für eine „Farce … mit wildem komischem Humor“; der Erstdruck von 1633 bezeichnete es als „eine berühmte Tragödie“. Selbst Polonius hätte Mühe, es einzuordnen. Doch Eliot liegt offenbar richtig: Das Stück ist extrem, absurd, satirisch und grotesk. Es als wilde, bittere Farce zu spielen, scheint am ehesten geeignet, seine innere Lust am Exzess freizusetzen.

Jetzt ist im Swan Theatre der RSC Justin Audiberts Wiederaufnahme von Der Jude von Malta zu sehen. In seinem Regiedebüt folgt Audibert nicht Eliots Rat, sondern steuert einen sichereren Kurs – durch die Gewässer von Tragödie und Tragikomödie – und gerät am Ende ins Schlingern, wenn das Publikum nicht mehr weiss, ob es lachen oder entsetzt sein soll, während die Räder mörderischer Vergeltung immer hektischer drehen. Angesichts des Ensembles, das er versammelt hat, und des Esprits, den er im Halbgas freisetzt, wirkt es wie eine verpasste Chance, dass Audibert nicht mutig genug ist, konsequent mit Vollgas voranzugehen.

Dabei fehlt der Text keineswegs an Hinweisen darauf, wie man ihn am besten spielt – es braucht volle, saftige, draufgängerische Leistungen. Das ist ein Stück, in dem die Bewohnerinnen eines Klosters mit vergiftetem Brei umgebracht werden; in dem die Tochter eines Juden zweimal christliche Nonne wird; in dem Besitzer und Sklave, nachdem ein thrakischer Sklave gekauft wurde, sich in einem Wettstreit der Abscheulichkeiten überbieten, die sie angeblich gern begehen; in dem Mönche als „fromme Raupen“ beschimpft werden; in dem der Jude fragt, ob Diebstahl die Grundlage des Christentums sei; in dem ein Mönch beiläufig erkundigt, ob der Jude „Kinder gekreuzigt“ habe; und in dem eigentlich niemand auch nur im Ansatz erlösende Eigenschaften besitzt. Das schreit geradezu nach Farce – selbst wenn manches daran abstossend ist und, leider, erschreckend treffsicher.

Das Problem ist, dass das Spiel im Swan eine Schwere hat, die das Publikum verunsichert. Als der Jude und sein Sklave Ithamore den alten Mönch Bernardine ermorden, fällt dieser Dialog:

Bernardine:         Wollt ihr mich etwa erwürgen?

Ithamore:             Ja, weil du zu beichten pflegst.

Barabas:               Gib nicht uns die Schuld, sondern dem Sprichwort: „Beichte – und du wirst gehängt.“ Zieh kräftig.

Bernardine:         Was, wollt ihr mir das Leben nehmen?

Barabas:               Zieh kräftig, sag ich – du hättest mir meine Güter genommen.

Das ist unbestreitbar komisch, auch wenn es sich um den unerquicklichsten Mord dreht. Und doch – obwohl diese Szene im vierten Akt steht – fühlt sich das Publikum nicht sicher genug, um zu lachen. Manche tun es, andere halten es dafür geschmacklos. Dabei soll es witzig sein, es muss witzig sein – doch Unsicherheit liegt über dem Zuschauerraum. Das ist eine Folge von Audiberts Regie: Sie umarmt nicht die beinahe körperliche Freude, die in diesem schmatzenden, obsidian-schwarzen Humor steckt.

Ein noch deutlicheres Beispiel kommt, als die Tochter des Juden, Abigail, im Wissen, dass sie sterben wird, die Beteiligung ihres Vaters am Tod ihrer beiden christlichen Verehrer beichtet:

Abigail:           …bitte, behaltet es für euch; der Tod packt mein Herz, ach, sanfter Pater,

bekehrt meinen Vater, damit er gerettet werde,

und bezeugt, dass ich als Christin sterbe.

Bernardine:   Ja – und auch noch als Jungfrau; das betrübt mich am meisten.

Und doch fühlte sich das Publikum nicht ermächtigt zu lachen, obwohl Marlowe offenkundig Lachen beabsichtigte. Vielleicht erschrockenes, schockiertes, unbehagliches Lachen – aber Lachen dennoch.

Helleres, mutigeres, deutlich saftigeres und respektloseres Spiel des begabten Ensembles würde diese Probleme lösen.

Jasper Britton trägt als Barabas, der titelgebende Jude, den Löwenanteil des Abends. Lange, strähnige Haare, hervorquellende Augen, die verstohlen tanzen oder mit animalischem Eifer fixieren können, eine dröhnende, resonante Stimme und ein wunderbares Gespür für klare Zielgerichtetheit – Britton hat alle Werkzeuge, die er braucht, um aus der Rolle das Maximum herauszuholen. Und er ist ungemein sehenswert. Nur: Er steigt nicht zu den Höhen von Komik und Dunkelheit auf, die der Rolle am besten stünden. Er könnte es ganz eindeutig – er wird nur nicht dazu aufgefordert. Er bringt Gravitas, wo es exzentrische, bösartige Ausgelassenheit bräuchte. Würde er beides miteinander verbinden, wäre das eine Sensation.

Es gibt durchweg starke Nebenrollen, doch keine ist so extrem, wie man hoffen könnte. Carton Stewart ist in guter Form als die zweimal „eingenonnte“ Abigail, und Lanre Malaolu glänzt als der gerissene Sklave Ithamore, der bereit ist, alles und jeden zu benutzen, um seine eigene Haut zu retten und sein Leben zu verbessern.

Schleimig und dozierenhaft geben Matthew Kelly und Geoffrey Freshwater bemerkenswert schreckliche Mönche; ein bisschen mehr Schmuddeligkeit, und diese gierigen Raupen wären perfekt getroffen. Steven Pacey ist als Ferneze ganz verlogene, draufgängerische, geschäftige Amtlichkeit – der schwache Herrscher, der den Kreislauf aus Diebstahl und Mord, der das Stück prägt, in Gang setzt und am Ende wieder schliesst. Beth Cordingly und Matthew Needham sind als berechnende Prostituierte und ihr habgieriger Zuhälter angemessen bunt und eigenwillig.

Colin Ryan und Andy Apollo haben sichtlich Spass als rivalisierende Bewerber um Abigails Hand. Tatsächlich kommt Apollos grotesker Pfauen-Don-Lodowick dem exakt richtigen, farcenhaften Stil am nächsten.

Lily Arnolds Bühnenbild ist funktional (eine Treppe und ein kleines Wasserbecken), aber nicht sonderlich fabelhaft. Oliver Fenwick schafft einige ausgezeichnete Stimmungslicht-Momente und erreicht zusammen mit Jonathan Girlings wirkungsvoller Musik eine klare Abgrenzung der drei „Rassen“, die hier im Krieg liegen: Christentum, Judentum und Islam.

Das ist eine gute Inszenierung eines grossartigen Stücks mit einer grossartigen Besetzung. Lässt man ihren inneren wilden Wahnsinn von der Leine, wäre es eine grossartige Inszenierung. Es ist ein bisschen wie ein gedämpfter Pudding: tolle Zutaten, tolles Rezept – aber ohne Sahne und Vanillesosse fehlt einfach der Kick.

Der Jude von Malta läuft bis zum 29. August 2015 im Swan Theatre, Stratford