RECENSION: The Jew of Malta, Swan Theatre ✭✭✭✭

The Jew Of Malta

Swan Theatre

20 juni 2015

4 stjärnor

I den riktiga världen vacklar Grekland på randen till konkurs. En större makt, EU, talar om för Grekland hur de ska bete sig, vad som ska betalas och när, annars väntar ödesdigra konsekvenser. Man undrar vad som skulle hända om den grekiska regeringen plötsligt dekreterade att varje miljonär var tvungen att avstå från alla sina tillgångar (förutom, säg, 500 000 euro) för att bistå det allmänna bästa? Tänk om miljonärerna vägrade? De skulle förlora allt och riskera fängelse. Om du vore en grekisk miljonär, vad skulle du göra? Stillatigande finna dig i det? Lyda, men sedan kämpa för att fälla den regering som stal din livsstil?

I grunden är detta det ämne som utforskas av Christopher Marlowe i hans pjäs från 1591/1592, The Jew Of Malta, ett verk som föregår Shakespeares mer välkända pjäs om en jude som söker hämnd: Köpmannen i Venedig. Marlowes inflytande på Shakespeare är tydligt. I båda pjäserna förlorar den centrala judiska karaktären både rikedom och dotter; men medan Shylock tvingas bli kristen mot slutet, berövas Marlowes jude sin tro tidigt i handlingen. Båda utsätts för grym kristen "rättvisa" och båda föraktas av sin kristna samtid. Men där slutar likheterna.

Folk tvistar om Shakespeares "problem-pjäs" och är osäkra på om det är en komedi eller ett drama. Olika uppsättningar ger olika svar. Det är samma sak med Marlowes pjäs: T.S. Eliot ansåg att den var en "fars... fylld av vild komisk humor"; den första tryckningen 1633 beskrev den som "en berömd tragedi". Till och med Polonius skulle ha svårt att kategorisera den. Men Eliot tycks träffa rätt: pjäsen är extrem, löjlig, satirisk och grotesk. Att närma sig den som en vild, bitter fars tycks vara det mest sannolika sättet att frigöra dess inre briljans.

Nu på RSC:s Swan Theatre spelas Justin Audiberts nyuppsättning av The Jew Of Malta. I sin regidebut följer Audibert inte Eliots råd, utan styr en säkrare kurs genom tragedins och tragikomedins vatten, för att till slut hamna i ett osäkert läge där publiken inte vet om de ska skratta eller förfasas, medan den mördande hämndlystnadens hjul snurrar allt snabbare. Med tanke på den ensemble han har samlat och den energi han lyckas frambringa i halvfart, känns det som ett missat tillfälle att Audibert inte var modig nog att köra på med full gas hela vägen.

Det är inte direkt så att texten saknar ledtrådar om hur den bäst bör spelas – den kräver mustiga, storstilade och gränslösa prestationer. Det här är en pjäs där invånarna i ett nunnekloster mördas med förgiftad gröt; där en judisk dotter blir kristen nunna, två gånger; där en ägare och dennes nyinköpta thrakiska slav tävlar i vem som begått de vidrigaste dåden; där munkar kallas för "religiösa kålmaskar"; där juden frågar om stöld är grunden i kristendomen; där en munk nonchalant undrar om juden har ägnat sig åt att "korsfästa barn"; och där ingen egentligen har några sympatiska drag. Allt formligen skriker fars, även om en del av ämnena är motbjudande och, tragiskt nog, dödligt pricksäkra.

Problemet är att spelet på Swan har en tyngd som förvirrar publiken. När juden och hans slav, Ithamore, mördar den gamle munken Bernardine, sker följande ordväxling:

Bernardine:         Menar ni att strypa mig?

Ithamore:             Ja, för du brukar ju bikta.

Barabas:               Skyll inte på oss utan på ordspråket: ”Bikta och bli hängd”. Dra hårt.

Bernardine:         Vad, vill ni ta mitt liv?

Barabas:               Dra hårt, säger jag, du ville ju ha mina ägodelar.

Det är en tveklöst rolig ordväxling, trots att den rör ett vidrigt mord. Men då detta sker i fjärde akten känner sig publiken inte tillräckligt trygg för att skratta. Vissa gör det, men andra ser dem som smaklösa för att de gör så. Problemet är att det är meningen att det ska vara roligt, det borde vara roligt, men osäkerheten ligger som en dimma över salongen – och det beror på Audiberts regi – som inte omfamnar den nästan köttsliga glädje som finns i den mustiga, becksvarta humorn.

Ett kanske tydligare exempel kommer när judens dotter, Abigail, i vetskap om att hon ska dö, bekänner sin fars inblandning i hennes två kristna friares död:

Abigail:           ...snälla bevara hemligheten, döden har gripit mitt hjärta, ack gode fader,

Omvänd min fader så att han må bli frälst,

och vittna om att jag dör som en kristen.

Bernardine:   Ack, och som oskuld dessutom, det smärtar mig mest.

Ändå kände publiken inte att de fick lov att skratta, trots att Marlowe tydligt avsåg skratt. Chockerat, chockerande och obekvämt skratt kanske, men skratt likväl.

Ett klarare, djärvare och mer uppenbart lössläppt och respektlöst spel från den begåvade ensemblen skulle lösa dessa problem.

Jasper Britton bär huvuddelen av pjäsen som Barabas. Långa stripiga hårslingor, utstående ögon som kan flacka tjuvaktigt eller fixera med vild iver, en dånande resonant röst och en underbar tydlighet i sitt uppsåt – Britton har alla verktyg som krävs för att göra det mesta av rollen. Och han är i högsta grad sevärd. Det är bara det att han inte når de höjder av komik och mörker som rollen vore bäst betjänt av. Han kan uppenbarligen göra det som krävs; han blir bara inte ombedd att göra det. Han tillför tyngd där det borde finnas en excentrisk, ondskefull skämtsamhet. Om han bara kunde genomsyra prestationen med båda delarna skulle det vara en sensation.

Det finns utmärkta biroller överlag, men ingen är så extrem som man hade kunnat hoppas. Catrin Stewart är i god form som Abigail, och Lanre Malaolu briljerar som den utstuderade slaven Ithamore, som är villig att göra vad som helst mot vem som helst för att rädda sitt eget skinn och förbättra sitt liv.

Matthew Kelly och Geoffrey Freshwater är båda anmärkningsvärt usla munkar i sina inställsamma och mässande roller; lite mer sliskighet skulle göra dessa giriga kålmaskar helt rättvisa. Steven Pacey är perfekt i sin roll som den svekfulle och högfärdige Ferneze, den svage härskaren som både startar och avslutar cirkeln av stöld och mord som karaktäriserar pjäsen. Beth Cordingly och Matthew Needham är passande färgglada och särpräglade som en beräknande prostituerad och hennes giriga hallick.

Colin Ryan och Andy Apollo har mycket roligt som de rivaliserande friarna till Abigails hand. Apollos pretentiöse ”påfågel” Don Lodowick är faktiskt den som kommer närmast den helt rätta farsa-stilen.

Lily Arnolds scenografi är funktionell (en trappa och en liten pool) men inte särskilt storslagen. Oliver Fenwick lyckas skapa en utmärkt stämningsbelysning som tillsammans med Jonathan Girlings effektiva musik skapar en tydlig gränsdragning mellan de tre grupperna i konflikt: kristna, judar och muslimer.

Detta är en bra uppsättning av en lysande pjäs med en fantastisk ensemble. Om man släppte lös deras inre vilda galenskap skulle det bli en fantastisk uppsättning. Det är lite som en efterrättspudding: bra ingredienser, bra recept; men utan grädde och vaniljsås saknas det sista lilla extra.

The Jew Of Malta spelas på Swan Theatre i Stratford fram till den 29 augusti 2015