RECENSIE: The Jew of Malta, Swan Theatre ✭✭✭✭

The Jew Of Malta

Swan Theatre

20 juni 2015

4 Sterren

In de echte wereld wankelt Griekenland op de rand van het faillissement. Een hogere macht, de Europese Unie, dicteert het land hoe het zich moet gedragen, wat er betaald moet worden en wanneer, op straffe van bittere gevolgen. Wat zou er gebeuren, zo vraagt men zich af, als de Griekse regering plotseling zou verordenen dat elke miljonair al zijn bezittingen (op zeg € 500.000 na) moest afstaan voor de goede zaak? Wat als de miljonairs weigerden? Ze zouden alles verliezen en in de cel belanden. Als u een Griekse miljonair was, wat zou u doen? Geruisloos instemmen? Meegaan, maar ondertussen vechten om de regering die uw levensstijl stal ten val te brengen?

Dit is in essentie het thema dat Christopher Marlowe verkent in zijn stuk uit 1591/1592, The Jew Of Malta, een werk dat voorafging aan Shakespeare's bekendere toneelstuk over een Jood die op wraak zint: The Merchant Of Venice. Marlowe's invloed op Shakespeare is onmiskenbaar. In beide stukken verliest de centrale Joodse figuur zijn fortuin en zijn dochter; maar waar Shylock aan het eind gedwongen wordt christen te worden, wordt Marlowe's Jood al vroeg van zijn geloof beroofd. Beide personages lijden onder wrede christelijke "gerechtigheid" en worden geminacht door hun christelijke tijdgenoten. Maar daar houden de overeenkomsten op.

Men twist nog altijd over Shakespeare's "probleemstuk" en of het een komedie of een drama is. Verschillende producties bieden verschillende antwoorden. Dat geldt ook voor Marlowe's stuk: T.S. Eliot vond het een "farce... met woeste komische humor"; de eerste druk uit 1633 beschreef het als "een beroemde tragedie". Zelfs Polonius zou moeite hebben het te categoriseren. Maar Eliot lijkt de spijker op de kop te slaan: het stuk is extreem, belachelijk, satirisch en grotesk. Door het te benaderen als een woeste, bittere farce komt de innerlijke kracht van het werk waarschijnlijk het beste tot zijn recht.

In het Swan Theatre van de RSC speelt momenteel de heropvoering van The Jew Of Malta door Justin Audibert. In zijn regiedebuut volgt Audibert het advies van Eliot niet op, maar vaart hij een veiligere koers door de wateren van de tragedie en de tragikomedie. Hij komt uiteindelijk in de problemen wanneer het publiek niet meer weet of ze moeten lachen of geschokt moeten zijn terwijl het moorddadige wraakcomplot steeds hectischer doordraait. Gezien de cast die hij heeft samengesteld en het elan dat hij zelfs op halve kracht weet te bereiken, voelt het echt als een gemiste kans dat Audibert niet dapper genoeg was om vol gas vooruit te gaan.

Het is niet alsof de tekst geen aanwijzingen geeft hoe het stuk gespeeld moet worden: vette, theatrale en meeslepende vertolkingen zijn hier op hun plek. Dit is een stuk waarin de bewoners van een nonnenklooster worden uitgemoord met vergiftigde pap; waarin de dochter van de Jood tot tweemaal toe een christelijke non wordt; waarin eigenaar en slaaf na aankoop van een Thracische slaaf een wedstrijdje houden in wie de meest gruwelijke daden op zijn geweten heeft; waarin monniken "religieuze rupsen" worden genoemd; waarin de Jood vraagt of diefstal de basis van het christendom is; waarin een monnik terloops informeert of de Jood nog "kinderen heeft gekruisigd"; en waarin werkelijk niemand ook maar één sympathieke eigenschap bezit. Alles schreeuwt farce, ook al is een deel van de materie afstotelijk en helaas pijnlijk accuraat.

Het probleem is dat het spel in de Swan een zwaarte heeft die het publiek in verwarring brengt. Wanneer de Jood en zijn slaaf Ithamore de oude monnik Bernardine vermoorden, vindt deze dialoog plaats:

Bernardine:         Wat, wilt gij mij wurgen?

Ithamore:             Jazeker, want gij pleegt te biechten.

Barabas:               Misgun ons niets, maar denk aan het spreekwoord: 'Biecht en word opgehangen'. Trek stevig aan.

Bernardine:         Wat, wilt gij mijn leven?

Barabas:               Trek stevig aan, zeg ik, gij wildet immers mijn goederen.

Dit is een ontegenzeggelijk grappige dialoog, ook al gaat het om een gruwelijke moord. Maar hoewel deze uitwisseling pas in de vierde act plaatsvindt, durft het publiek niet te lachen. Sommigen doen het wel, maar anderen vinden dat weer smakeloos. Het probleem is dat het bedoeld is als grappig, het zou grappig móéten zijn, maar er hangt een sluier van onzekerheid in de zaal – en dat ligt aan de regie van Audibert – door het bijna vleselijke plezier van die gitzwarte humor niet volledig te omarmen.

Een duidelijker voorbeeld zien we wanneer de dochter van de Jood, Abigail, wetende dat ze stervende is, opbiecht dat haar vader betrokken was bij de dood van haar twee christelijke aanbidders:

Abigail:           ...houd het voor u, de dood grijpt naar mijn hart, o goede monnik,

Bekeer mijn vader opdat hij gered mag worden,

en getuig dat ik als christen sterf.

Bernardine:   Ja, en nog maagd ook, dat doet mij nog het meeste deugd.

Toch voelde het publiek zich niet geroepen om te lachen, terwijl Marlowe de lach hier duidelijk heeft ingecalculeerd. Een schokkende, verbaasde en dwingende lach misschien, maar niettemin een lach.

Een helderder, brutaler en vooral meer onbevreesd en oneerbiedig spel van de getalenteerde cast zou deze problemen oplossen.

Jasper Britton draagt de hoofdmoot van het stuk als Barabas, de titulaire Jood. Met lange sluike haren, puilende ogen die schichtig heen en weer schieten of met een dierlijke verbetenheid kunnen staren, een resonerende diepe stem en een wonderbaarlijk helder doel voor ogen – Britton heeft alle middelen in huis om alles uit de rol te halen. Hij is uiterst boeiend om naar te kijken. Alleen stijgt hij niet naar de hoogten van krankzinnige humor en duisternis die de rol het beste zou dienen. Hij kan het duidelijk wel, maar het wordt hem simpelweg niet gevraagd. Hij brengt gewicht terwijl er excentrieke, kwaadaardige joligheid zou moeten zijn. Als hij de vertolking met beide zou kunnen bezielen, zou het een sensatie zijn.

Er zijn uitstekende bijrollen over de hele linie, maar geen enkele is zo extreem als men zou hopen. Catrin Stewart is in goede vorm als de tweemaal tot non gemaakte Abigail en Lanre Malaolu blinkt uit als de sluwe slaaf Ithamore, die werkelijk alles over heeft om zijn hachje te redden en zijn leven te beteren.

Zowel Matthew Kelly als Geoffrey Freshwater zijn heerlijk vreselijk als zalvende en moraliserende monniken; nog een tikkeltje meer smerigheid zou deze inhalige rupsen perfect maken. Steven Pacey is de personificatie van dubbelhartige, pompeuze ambtelijkheid als Ferneze, de zwakke heerser die de cyclus van diefstal en moord start en eindigt. Beth Cordingly en Matthew Needham zijn passend kleurrijk en eigenzinnig als een berekenende prostituee en haar hebzuchtige pooier.

Colin Ryan en Andy Apollo hebben veel plezier als de rivaliserende aanbidders van Abigail. De pompeuze ijdeltuit Don Lodowick, gespeeld door Apollo, komt zelfs het dichtst in de buurt van de juiste kluchtige stijl.

Het decor van Lily Arnold is functioneel (een trap en een klein bad), maar niet bijzonder spectaculair. Oliver Fenwick weet echter een uitstekende lichtsfeer te creëren en zorgt samen met de effectieve muziek van Jonathan Girling voor een duidelijke afbakening tussen de drie groepen die hier in oorlog zijn: de christenen, de Joden en de islam.

Dit is een goede productie van een geweldig stuk met een fantastische cast. Laat hun innerlijke wilde waanzin los, en het zou een meesterlijke productie zijn. Het is een beetje als een warm dessert: prima ingrediënten, goed recept, maar zonder de room en de vla ontbreekt de echte 'zing'.

The Jew Of Malta is nog tot en met 29 augustus 2015 te zien in het Swan Theatre in Stratford-upon-Avon