RESEÑA: El Testamento de María ✭

Testamento de María

Teatro Barbican

20 de mayo de 2014

1 estrella

Uno de los grandes misterios, uno de los imperativos más acuciantes de nuestro tiempo, uno de los temas controvertidos de la vida moderna que más invitan a la reflexión y más se debaten, queda resuelto, desvelado e iluminado por la producción de Deborah Warner de El testamento de María, actualmente en cartel en el Teatro Barbican.

Fiona Shaw se depila todo el vello púbico.

Bueno, al menos lo hace para esta producción, que es un "espectáculo unipersonal" fruto de la colaboración entre Shaw y Warner, con un texto escrito por Colm Toíbín.

Lo menciono porque, sorprendentemente, esa revelación es en realidad la única que ofrece la producción.

Toíbín escribió la pieza primero como monólogo, después como novela corta (finalista del Booker Prize) y, más tarde, Warner y Shaw llevaron su colaboración a Broadway y de allí al Barbican.

Toíbín escribe con pericia y soltura; algunos pasajes aquí resultan maravillosamente evocadores, casi mágicos por su amplitud y belleza.

La premisa, sencilla, es narrar muchos de los momentos culminantes de la vida de Cristo desde el punto de vista de su madre, una mujer que, como tantas otras, sacrificó su vida y su felicidad por su hijo. Por supuesto, no se trata de una versión simple; Toíbín entreteje el relato con acontecimientos, pensamientos y sentimientos inesperados, comentando así la fe, el feminismo y las obsesiones contemporáneas, al tiempo que aborda a Lázaro, la crucifixión, la resurrección y otros pilares centrales del cristianismo.

Sin duda, sería un potente drama radiofónico. De hecho, la producción de Warner plantea el mejor argumento posible para que las palabras de Toíbín se lean o, simplemente, se escuchen; la imaginación del lector o del oyente puede convocar posibilidades más relevantes y pertinentes de las que Warner logra aquí.

La función comienza invitando al público a subir al escenario, donde puede deambular entre los distintos atrezos y piezas de mobiliario. Luego la señora Shaw entra en escena con un enorme buitre en una mano y camina entre el público. Todo esto parece sugerir la idea de "hurgar entre los huesos", un pensamiento reforzado por la desaparición de dicho buitre cuando el texto entra en juego y por la primera imagen cuando se encienden las luces: la señora Shaw sacando dos huesos secos de dentro de su vestuario.

Sí, es tan burdo y torpe como suena.

En el programa, Warner dice:

"Cuando le preguntan cómo es estar sola en el escenario, Fiona responde que en realidad no está sola en Testament. Aparte de su amigo emplumado previo a la función —el buitre—, cuenta con el apoyo de un paisaje y un paisaje sonoro extraordinarios, que aportan capas de presencia y vida al mundo onírico en el que actúa. Pero creo que las dos diríamos que hay un dinamismo adicional en esa sensación de comunidad."

Por si le interesa, resulta que ese sorprendente dinamismo adicional es: el público. ¿Quién habría pensado que, en una producción teatral en vivo, la respuesta del público iba a desempeñar un papel significativo?

Sí.

Exacto.

Todo el mundo que haya actuado en una obra o la haya dirigido.

Pero volvamos al "paisaje extraordinario y mundo onírico" de Warner. Esto es el batiburrillo de atrezzo y mobiliario, dispuesto con mimo por Tom Pye, que en realidad no hace nada para iluminar el texto, pero sí se interpone en la interpretación de Shaw.

Lo que hace Warner es intentar impresionar al público con trucos: cambios de vestuario, un árbol que hace las veces de la cruz de la crucifixión (y, la verdad, es bastante bonito, suspendido como está por encima del suelo, tentadoramente fuera del alcance de las expectativas), pantallas que suben y bajan, se desplazan y de las que la luz se refleja o brilla o cambia de color, sillas, un charco de agua en el que la repentinamente desnuda Shaw se sumerge a modo de bautismo, una jaula para el buitre ausente, una escalera, una mesa y otros trastos.

Todo es distracción, como si la fuerza en bruto de la obra no bastara para mantener la atención del público, como si Shaw no fuera capaz de sostener la atención de un patio de butacas lleno durante 80 minutos. La recargada y gratuita ornamentación de la palabra por parte de Warner no hace sino restarle fuerza, limitarla, empequeñecerla.

Shaw es, en ocasiones, pura magia. Los pasajes sobre la crucifixión y la resurrección la muestran en su mejor momento. Pero, sin las tonterías de Warner, lo haría mejor; de eso no cabe duda.

En cierto modo, su actuación más impresionante ocurre cuando el texto ya ha terminado y las luces han caído y luego han vuelto a subir para los aplausos. Ahí, en ese instante, Shaw transmite una sensación de agotamiento absoluto; te hace creer (bueno, casi) que nadie ha trabajado tan duro sobre un escenario en ninguna parte. Pero sus ojos cuentan otra historia: están vivos, buscan, exigen el reconocimiento. Fascinante. Una manipulación tan deliberada.

Este es un intento despiadado e inútil de fabricar grandeza. Fracasa de todas las maneras posibles y mensurables. Incluso quienes se pusieron en pie al final se perdieron en una niebla de perplejidad mientras se representaba la obra. La incomprensión lánguida se transformó en adoración obligatoria; al fin y al cabo, The Guardian le dio cinco estrellas. Y Shaw es una gran actriz.

Es cierto: Fiona Shaw puede hacer un trabajo prodigioso. Solo que no esta vez.

Esta vez, una vez más, Deborah Warner no entendió el sentido y estuvo a punto de destruir todo lo valioso de la experiencia teatral.

Una cura fabulosa para el insomnio.