RECENSION: The Testament of Mary ✭

The Testament of Mary

Barbican Theatre

20 maj 2014

1 stjärna

Ett av vår tids stora mysterier, ett av de brinnande måsten och ett av det moderna livets mest tankeväckande och omdebatterade ämnen har äntligen fått sin lösning, avtäckts och belysts i Deborah Warners uppsättning av The Testament of Mary, som nu ges på Barbican Theatre.

Fiona Shaw vaxar hela sitt kön.

Eller ja, det gör hon åtminstone i denna uppsättning, en monologföreställning som är ett samarbete mellan Shaw och Warner, med text av Colm Toíbín.

Jag nämner detta eftersom detta avslöjande, häpnadsväckande nog, är det enda egentliga nytt produktionsmässigt som står till buds.

Toíbín skrev först stycket som en monolog, sedan som en kortroman (nominerad till Bookerpriset), innan Warner och Shaw tog sin tolkning till Broadway och därifrån vidare till Barbican.

Toíbín skriver med skicklighet och finess; vissa stycken är underbart suggestiva, nästintill magiska i sin bredd och skönhet.

Det enkla grundgreppet är att berätta om höjdpunkterna i Kristi liv ur hans mors perspektiv – en kvinna som, i likhet med så många andra, offrat sitt liv och sin lycka för sitt barn. Naturligtvis är det ingen enkel version; Toíbín kryddar narrativet med oväntade händelser, tankar och känslor och kommenterar därigenom tro, feminism och moderna frågeställningar, samtidigt som han hanterar Lasaros, korsfästelsen, uppståndelsen och andra centrala kristna dogmer.

Det skulle tveklöst bli en kraftfull radioteater. Warners uppsättning är faktiskt det bästa argumentet för att Toíbíns ord bör läsas eller bara lyssnas på; läsarens eller lyssnarens fantasi kan mana fram betydligt mer relevanta och träffsäkra bilder än vad Warner lyckas med här.

Föreställningen börjar med att publiken bjuds upp på scenen för att vandra runt bland rekvisita och möblemang. Sedan äntrar Ms Shaw scenen med en enorm gam på armen och vandrar runt bland publiken. Allt verkar vilja antyda något om att ”gräva i gamla ben”, en tanke som förstärks när gamen försvinner så fort texten tar vid, och i den första bilden när ljuset går upp: Ms Shaw som plockar fram två torra benknotor inifrån sin klädnad.

Ja, det är precis så klumpigt och onyanserat som det låter.

I programbladet säger Warner:

"När Fiona får frågan om hur det är att vara ensam på scenen, svarar hon att hon inte alls är ensam i Testament. Bortsett från hennes bevingade vän före föreställningen – gamen – stöttas hon av ett extraordinärt landskap och ljudlandskap, som ger lager av närvaro och liv till det drömlandskap hon agerar i. Men jag tror vi båda skulle säga att det finns ytterligare en dynamik i denna känsla av gemenskap."

Om ni undrar så visar det sig att denna överraskande ”ytterligare dynamik” är – publiken. Vem hade kunnat ana att publikens reaktion spelar en betydande roll i en levande teaterföreställning?

Ja.

Precis.

Säger alla som någonsin har stått på en scen eller regisserat en pjäs.

Men åter till Warners ”extraordinära landskap och drömlandskap”. Det är i själva verket en bråte av rekvisita och möbler, kärleksfullt arrangerade av Tom Pye, där inget egentligen bidrar till att belysa texten, men allt lyckas stå i vägen för Shaws prestation.

Det Warner gör är att försöka imponera på publiken med effekter – kostymbyten, ett träd som fungerar som kors (och som faktiskt är ganska vackert där det hänger ovanför marken, retsamt utom räckhåll för förväntningarna), skärmar som rör sig upp, ner och i sidled och reflekterar ljus eller byter färg, stolar, en vattensamling som en plötsligt naken Shaw sänker ner sig i à la dop, en bur för den frånvarande gamen, en stege, ett bord och annat skräp.

Alltihop är en distraktion, som om verkets råa styrka inte vore tillräcklig för att hålla publikens intresse vid liv, som om Shaw inte vore kapabel att behålla uppmärksamheten från en fullsatt salong i 80 minuter. Warners överlastade och poänglösa utsmyckning av ordet förtar bara dess kraft, begränsar det och förminskar det.

Shaw är stundtals magisk. Partierna om korsfästelsen och uppståndelsen visar henne från hennes bästa sida. Men utan Warners dumsnuterier hade hon varit ännu bättre; det råder det ingen tvekan om.

På sätt och vis sker hennes mest imponerande prestation när texten är slut, ljuset har slocknat och sedan tänts igen för applåderna. Där och då förmedlar Shaw en känsla av total utmattning; hon får en att tro (nåja, nästan) att ingen någonsin har arbetat hårdare på en scen i världshistorien. Men hennes ögon berättar en annan historia – de är vakna, sökande, krävande på hyllningar. Fascinerande. En sådan medveten manipulation.

Det här är ett skoningslöst och meningslöst försök att fabrikera storhet. Det misslyckas på alla tänkbara och mätbara sätt. Till och med de som flög upp i en stående ovation vid slutet verkade ha befunnit sig i en dimma av huvudkliande osäkerhet under själva pjäsen. Likgiltig oförståelse förvandlades till obligatorisk beundran – herregud, Guardian gav ju det här fem stjärnor. Och Shaw är ju en stor skådespelerska.

Det är sant: Fiona Shaw kan uträtta stordåd. Bara inte den här gången.

Den här gången har Deborah Warner återigen missat målet och i princip raserat allt av värde i teaterupplevelsen.

Ett fantastiskt botemedel mot sömnlöshet.