CRITIQUE : Le Testament de Marie ✭

Le Testament de Marie

Théâtre Barbican

20 mai 2014

1 Étoile

L'une des grandes énigmes, l'une des impératives brûlantes de notre époque, l'un des sujets controversés les plus stimulants et discutés de la vie moderne est résolu, découvert et illuminé par la production de Deborah Warner de Le Testament de Marie, actuellement en représentation au Théâtre Barbican.

Fiona Shaw se rase tous ses poils pubiens.

Eh bien, du moins elle le fait pour cette production, qui est un « spectacle solo », une collaboration entre Shaw et Warner, dont le texte est écrit par Colm Toíbín.

Je mentionne cela parce que, de manière étonnante, cette révélation est vraiment la seule que la production ait à offrir.

Toíbín a d'abord écrit la pièce comme un monologue, puis une nouvelle (en lice pour le Booker Prize) et ensuite Warner et Shaw ont emmené leur collaboration à Broadway et de là au Barbican.

Toíbín écrit avec habileté et finesse; certains passages ici sont merveilleusement évocateurs, presque magiques dans leur ampleur et leur beauté.

Le simple concept est de raconter de nombreux moments forts de la vie du Christ du point de vue de sa mère, une femme qui, comme tant d'autres, a sacrifié sa vie et son bonheur pour son enfant. Bien sûr, ce n'est pas une version simple ; Toíbín agrémente le récit d'événements, pensées et sentiments inattendus, commentant ainsi la foi, le féminisme et les préoccupations modernes tout en abordant Lazare, la crucifixion, la résurrection et autres principes centraux du christianisme.

Cela serait, sans aucun doute, une pièce radiophonique puissante. En effet, la production de Warner fait le meilleur cas possible pour que les mots de Toíbín soient lus ou simplement entendus ; l'imagination du lecteur ou de l'auditeur peut évoquer des possibilités plus pertinentes et plus significatives que Warner ne parvient à le faire ici.

Les festivités commencent par l'invitation du public à monter sur scène où il peut flâner parmi les divers accessoires et pièces de mobilier. Puis Mme Shaw entre sur scène avec un énorme vautour sur une main et se promène parmi le public. Tout cela semble suggérer une notion de « fouiller les os », une pensée renforcée par la disparition du vautour lorsque le texte entre en jeu et la première image lorsque les lumières s'allument : Mme Shaw produisant deux os secs de son vêtement.

Oui, c'est vraiment aussi maladroit et lourd que cela en a l'air.

Dans le programme, Warner déclare :

"Quand on lui demande ce que cela fait d'être seule sur scène, Fiona répond qu'elle n'est pas vraiment seule dans Le Testament. Outre son ami à plumes avant le spectacle - le vautour, elle est soutenue par un paysage extraordinaire et une ambiance sonore - qui apportent des couches de présence et de vie au paysage de rêve dans lequel elle joue. Mais je pense que nous dirions tous les deux qu'il y a une dynamique supplémentaire à ce sentiment de communauté."

Au cas où vous seriez intéressé, il s'avère que cette dynamique supplémentaire surprenante est - le public. Qui aurait pensé que dans une production théâtrale en direct, la réaction du public jouerait un rôle significatif ?

Oui.

Tout à fait.

Tout le monde qui a jamais joué ou dirigé une pièce.

Mais revenons au « paysage extraordinaire et rêve » de Warner. C'est l'encombrement d'accessoires et de meubles, minutieusement arrangé par Tom Pye, aucun desquels ne fait vraiment rien pour illuminer le texte, mais tous entravent la performance de Shaw.

Ce que Warner fait, c'est essayer d'impressionner le public avec des astuces - changements de costumes, un arbre qui tient lieu de croix de crucifixion (et qui est en fait assez charmant, suspendu comme il l'est au-dessus du sol, tantalement hors de portée des attentes), écrans qui montent et descendent et traversent et à partir desquels la lumière se reflète, brille ou change de couleur, chaises, une piscine dans laquelle Shaw se plonge soudainement nue comme pour un baptême, une cage pour l'absent vautour, une échelle, une table et autres débris.

Tout est distraction, comme si le pouvoir brut de l'œuvre n'était pas suffisant pour capter l'attention du public, comme si Shaw n'était pas capable de maintenir l'attention d'une salle comble pendant 80 minutes. L'augmentation encombrée et inutile de Warner des mots en entrave simplement, limite, diminue.

Shaw est parfois magique. Les sections sur la crucifixion et la résurrection sont celles où elle est à son meilleur. Mais, dépourvue du non-sens de Warner, elle ferait mieux ; il ne fait aucun doute.

Dans un sens, sa performance la plus impressionnante se produit lorsque le texte est terminé et que les lumières se sont éteintes, puis rallumées pour les applaudissements. Là, à ce moment, Shaw transmet un sentiment d'épuisement complet ; elle vous fait croire (eh bien, presque) que personne n'a jamais travaillé aussi dur sur une scène nulle part. Mais ses yeux racontent une autre histoire - ils sont vivants, en quête, exigeant l'acclamation. Fascinant. Une manipulation tellement délibérée.

C'est une tentative sans pitié et inutile de fabriquer de la grandeur. Cela échoue de toutes les façons possibles et mesurables. Même ceux qui ont bondi sur leurs pieds à la fin étaient perdus dans un brouillard d'incertitude de grattement de tête pendant que la pièce était présentée. L'incompréhension apathique s'est transformée en adoration obligatoire - après tout, le Guardian a donné cinq étoiles à ce spectacle. Et Shaw est une grande actrice.

C'est vrai : Fiona Shaw peut faire des merveilles. Mais pas cette fois.

Cette fois, encore une fois, Deborah Warner est passée à côté et a presque détruit tout ce qui vaut la peine d'être vécu dans l'expérience théâtrale.

Un remède fabuleux contre l'insomnie.