CRITIQUE : The River, Circle In The Square ✭✭✭

Hugh Jackman et Laura Donnelly dans The River

Circle In The Square

11 janvier 2015

3 Étoiles

C'est une cabane quelque part. Vous entendez le bruit lourd et presque incessant de la pluie et il est certain que vous êtes dans la nature sauvage, ou quelque chose qui s'en rapproche. Un lac ou une rivière, vous devinez une rivière à cause du titre de la pièce, et si vous le faites, vous auriez raison. Il fait sombre dehors; très sombre. Et pour des raisons qui semblent insondables, il y a un sentiment distinct de suspense glacé dans l'air. Ce n'est pas un hébergement de luxe - cela ressemble beaucoup à un domaine masculin et il y a peu de confort visible. La pêche doit être la principale préoccupation de quelqu'un, car il y a beaucoup de matériel de pêche autour.

Une femme chante en coulisses. Finalement, elle entre, cherchant quelque chose. Il n'y a pas beaucoup d'endroits où quelque chose pourrait être égaré accidentellement, mais cela semble une affaire compliquée. Enfin, elle le trouve : un exemplaire déchiré de Vers le Phare de Virginia Woolf. Elle semble fascinée par ce qu'elle voit par la fenêtre. Ensuite, il entre. Fort, viril, déterminé - et momentanément, vous vous demandez s'ils sont amis ou ennemis. Est-ce le début d'une histoire de tueur en série ? Vont-ils être chassés sur la rivière ? Qu'est-ce qui rend ce qui se passe ici si inquiétant ? C'est ainsi que commence la production de Ian Rickson de The River de Jez Butterworth, dans son dernier mois de représentations au Circle In The Square Theatre à Broadway. Bien qu'elle soit annoncée comme la production du Royal Court, la distribution de Broadway est presque entièrement nouvelle; seule Laura Donnelly reprend son rôle de L'Autre Femme. Comme cela est de rigueur avec Butterworth, la pièce demande concentration et imagination. Ce n'est pas un drame servi sur un plateau. Mais là où son précédent grand succès, Jérusalem, avait besoin de réduction et de clarté, The River nécessite un focus plus clair. Il est difficile de comprendre ce qui se passe vraiment, le cas échéant, dans cette pièce. L'Homme, ici joué par Hugh Jackman, est obsédé par deux choses, semble-t-il : la pêche et l'amour. Peut-être l'amour de la pêche. Ou pêcher pour l'amour. Il est en quelque sorte un poète des buissons, ayant tendance à une éloquence exagérée qui semble en décalage avec l'histoire de sa vie et la façon dont il semble mener sa vie. Mais il est tout homme et très habile avec un couteau - il peut éviscérer un poisson, couper des légumes et préparer le poisson pour la cuisson, ainsi que retirer une écharde du doigt de son amante. C'est de la dextérité pour vous. Que peut-il faire d'autre avec un couteau, vous vous demandez. La femme qui lit Vers le Phare semble, apparemment, venir de commencer sa relation avec lui. Elle est incertaine au sujet de la relation et le trouve difficile à déchiffrer et à suivre. Il ne veut pas faire de choses simples, comme regarder le coucher de soleil avec elle, et l'irrite avec son récit désinvolte et stéréotypé de ce qu'il attend du coucher de soleil.

Tout ce qu'il semble vouloir, c'est l'emmener pêcher lors de la seule nuit sans lune de l'année; la nuit qu'il aime le plus pour pêcher, quand les poissons sont abondants. À cette fin, il l'a entraînée toute la journée dans l'art des appâts et des lignes; mais elle est brûlée par le soleil en conséquence et ne veut pas participer à l'expédition sans lune. Ils se disputent, enfin, ils se chamaillent plus qu'ils ne se disputent.

La deuxième scène commence dans l'obscurité, manifestement urgente alors que l'Homme revient de la rivière, seul, et tente désespérément d'appeler la police. La Femme est portée disparue ; il ne sait pas ce qui lui est arrivé dans la Rivière, elle n'a pas répondu à ses appels. Il semble bouleversé. Mais, est-ce juste une dissimulation ? L'a-t-il tuée et est-ce cela l'alibi ? Juste au moment où ces pensées semblent se cristalliser en certitude, la Femme revient.

Sauf que ce n'est pas la femme de Virginia Woolf. C'est l'Autre Femme. Soudainement, nous avons changé de temps. L'emplacement est le même mais nous sommes maintenant soit en arrière dans le temps soit en avant dans le temps. Il n'est jamais entièrement clair lequel.

L'Autre Femme est très différente de la Femme. Elle a rencontré un braconnier sur la rivière et a attrapé un poisson - elle a vécu l'expérience que l'Homme voulait qu'elle ait, mais avec un autre homme. Il semble, eh bien, vidé. Elle a fumé de l'herbe et est de bonne humeur. Lui, en revanche, ne l'est pas, et l'envoie se baigner pendant qu'il éviscère le poisson qu'elle a attrapé et le prépare pour leur repas.

Et ainsi, la pièce continue, alternant entre des scènes impliquant l'Homme et ses amantes. Il n'y a jamais de moment où les trois se rencontrent.

Il s'avère que ce n'est pas un hasard que la Femme lise Vers le Phare, un livre qui médite sur des thèmes tels que la subjectivité, les différentes perceptions de la même situation et la perte. Ceux-ci semblent être les thèmes de la pièce de Butterworth également.

Qu'il soit un tueur en série qui se débarrasse des femmes qu'il séduit et qui ne correspondent pas à ses exigences ou qu'il soit un solitaire/perdant qui s'est fixé un défi impossible en ce qui concerne la question des partenaires de vie, il est clair que l'Homme pêche : à la fois pour des poissons réels et pour la femme parfaite. Qu'il assomme et éviscère les femmes qui le déçoivent comme il le fait pour les poissons n'est pas clair. Mais c'est certainement une possibilité.

Les deux histoires des femmes impliquent des moments similaires : l'expédition de pêche sans lune, une déclaration d'amour, un morceau de cristal/roche enveloppé, la découverte d'un dessin d'une femme en robe rouge, son visage gratté, la prise de conscience par la femme que la relation ne peut pas fonctionner pour elle. Mais les moments sont perçus différemment ; le focus semble être sur le point de vue subjectif de l'Homme.

Je dis "semble être" car il y a un rebondissement qui remet tout ce qui précède en question ou peut-être indique que l'histoire/l'avenir se répète ou peut-être... eh bien, il peut y avoir des conséquences infinies au rebondissement. Assurément, Butterworth ne rend pas ses intentions claires.

Le public autour de moi semblait très confus sur ce que la pièce racontait. Certains étaient en colère; certains étaient ennuyés; certains étaient perplexes quant à pourquoi ce gentil M. Jackman n'était pas si gentil. Mais à peu près tout le monde a exprimé une totale incompréhension sur ce dont il "s'agissait" en parlant de la performance en sortant.

Bien sûr, il n'est pas nécessaire que le public comprenne la pièce pour que ce soit un grand théâtre. Mais, souvent, cela aide. Ici, il semble que Butterworth soit à la fois trop intelligent et trop maladroit en même temps : le langage fleuri est parfois en désaccord avec la simplicité du récit. Il y a des eaux allégoriques claires qui coulent - la question, cependant, est où ?

Le design d'Ultz pour la production est impeccable. Le sentiment d'espace confiné en pleine nature est transmis sans effort. L'éclairage de Charles Balfour est merveilleux; inquiétant et illuminant, exactement ce qu'il faut pour chaque scène différente. Stephen Warbeck a composé une musique dérangeante et efficace. La mise en scène de Rickson est certaine et détaillée. Je doute que vous puissiez demander une meilleure production physique de la pièce de Butterworth.

Cush Jumbo montre encore une fois sa qualité de star sans effort en tant que Femme. Elle est entièrement crédible, pleine de grâce et de charme; on peut voir son côté intellectuel aussi clairement que l'on voit son livre de poche Woolf et le sentiment croissant de malaise qui se développe au fur et à mesure que sa rencontre avec la nature sauvage avec l'Homme est dépeinte subtilement et de manière convaincante. Rien à ne pas aimer là.

En tant que l'Autre Femme, Laura Donnelly est également excellente. Un type de femme complètement différent, Donnelly parvient à transmettre la crudité sensuelle de son personnage avec clarté et style. Son discours sur le moment où l'Homme faisait l'amour avec elle lorsqu'elle a réalisé qu'ils ne pouvaient pas être ensemble est extraordinaire à regarder; elle brille tout le temps où elle est sur scène. Ensemble avec Jumbo, elles forment un duo remarquable.

Mais c'est la pièce de Jackman. Tout tourne autour de l'Homme, dans cette œuvre de Butterworth, ce que le rebondissement rend cristallin.

Ses fans de Wolverine seront sans aucun doute ravis du T-shirt serré qu'il porte et des muscles saillants exposés. Mais Jackman apporte une intensité froide à tout ce qu'il fait ici, ce qui rappelle son travail dans la série télévisée Corelli. Il parvient à un niveau de non-engagement mystérieux avec les femmes de sa vie; pourtant, il suggère fondamentalement, et peut-être volontairement de manière discordante, un besoin de compagnie, d'amour, de compagnonnage idéal. Son récit de l'utilisation par son père de la cabane est délicieux - et ambigu. Suit-il les traces de son père ou pêche-t-il dans sa propre rivière ?

Sa performance est tendue, virile et pleine de menace implicite. Il vous laisse deviner ce qui se passe vraiment - mais il n'est jamais clair si c'est à cause d'une vraie compétence ou parce que ce qui se passe vraiment est inconnu.

De plus, et ce n'est pas certain, mais Jackman semble essayer un accent anglais. S'il le fait, il échoue; son accent australien était aigu. Mais Donnelly était irlandaise et Jumbo cherchait à être Mary Tyler Moore neutre, ni américaine ni britannique. Donc le sens du lieu était impossible à juger; mais, également, le sens de l'universalité du thème était cristallin. Ce conte d'homme et de femme, d'accouplement, de chagrin et de pêche pourrait se dérouler n'importe où.

La scène où le poisson fraîchement pêché est éviscéré et préparé pour la cuisson est détaillée de manière chirurgicale. Elle semble durer une éternité. Quand des morceaux de citron tranchés ont été insérés dans des poches spécialement découpées dans le poisson, il était difficile de savoir si vous assistiez à une pièce de théâtre ou à une émission de cuisine célèbre. Mais compte tenu du détail et du temps passé sur l'éviscération et les préparatifs, Butterworth doit avoir un point à faire valoir ou une extrapolation à en tirer. Ce que c'est, cependant, m'échappe.

C'est une production solide d'une pièce raisonnablement ambitieuse, mais assez ennuyeuse. Cela n'a rien à voir avec les acteurs ou le réalisateur ou l'équipe créative. C'est juste que la pièce de Butterworth n'est pas aussi profonde ou engageante qu'il semble le penser.