समीक्षा: लव्स लेबर वॉन, रॉयल शेक्सपियर थिएटर ✭✭✭✭

लव्स लेबर्स वॉन की कंपनी। फोटो: मैनुएल हार्लन लव्स लेबर्स वॉन

रॉयल शेक्सपीयर थिएटर

28 फ़रवरी 2015

4 स्टार

शेक्सपीयर का “खोया हुआ” नाटक, लव्स लेबर्स वॉन, सचमुच खो गया है या फिर बस शेक्सपीयर-कैनन में मौजूद किसी नाटक का ही दूसरा नाम है—यह बहस, सच कहें तो, खास मायने नहीं रखती। जैसा कि शेक्सपीयर ने कहीं और कहा है: “नाम में क्या रखा है?” और “नाटक ही असल चीज़ है।” अगर कोई नया पाठ मिल जाए, तो बेशक धूम मचा दीजिए। तब तक, क्या शीर्षक सच में इतना मायने रखता है?

क्रिस्टोफ़र लस्कोम्ब की उस प्रस्तुति को देखते हुए जो फिलहाल रॉयल शेक्सपीयर थिएटर में चल रही है, मच अडू अबाउट नथिंग के मामले में इसे लव्स लेबर्स वॉन के रूप में फिर से शीर्षक देना—कम-से-कम दर्शकों के लिए—नाटक की समझ में कोई खास इज़ाफ़ा नहीं करता। और इसे लव्स लेबर्स लॉस्ट के साथ जोड़ा जाना भी किसी विशेष अंतर्दृष्टि या रोशनी नहीं देता।

यह शीर्षक-वाला दांव लस्कोम्ब का नहीं है; यह RSC के कलात्मक निदेशक, ग्रेगरी डोरन का विचार था, जो कहते हैं कि “मुझे हमेशा से लगा है कि ये दोनों नाटक साथ होने चाहिए” और यह भी कि “शेक्सपीयर के जीवनकाल में मच अडू अबाउट नथिंग को लव्स लेबर्स वॉन के नाम से भी जाना जाता हो सकता है।” संभव है डोरन सही हों, लेकिन इस सीज़न में यह जोड़ी उस बात को किसी भी तरफ़ साबित नहीं करती।

लेकिन भले ही शीर्षक, मंचन जितना महत्वपूर्ण न हो, उसका असर तो पड़ता है। लव्स लेबर्स वॉन (एपॉस्ट्रॉफी कहाँ लगे—इस बहस को अलग रख दें) मूल रूप से ऐसे नाटक का संकेत देता है जिसमें प्रेम मुश्किलों पर विजय पाता है। मच अडू अबाउट नथिंग ऐसा कुछ बिल्कुल नहीं सुझाता। बल्कि, एक विद्वतापूर्ण दृष्टि के अनुसार, शेक्सपीयर के समय में “नथिंग” शब्द का अर्थ कुछ और था—योनि के लिए बोलचाल का संकेत। उस नज़र से देखें तो शीर्षक का मोटा-मोटा अर्थ बनता है: “औरतों को लेकर बहुत हंगामा।” जो बात काफी समझ में आती है।

नाटक पूरी तरह एक गहरे पितृसत्तात्मक समाज में जड़ा है। पुरुष हर चीज़ पर हुकूमत करते हैं, सिवाय उस ज्ञान के जो स्त्रियों के पास अपने शरीर के बारे में होता है। पुरुष इससे डरते हैं—और इस डर से भी कि कहीं उन्हें ‘सींग वाला पति’ (ककॉल्ड) न साबित कर दिया जाए। इसी कारण क्लॉडियो का तीखा, अतिशय प्रतिक्रिया-स्वरूप व्यवहार दिखाई देता है जब उसे झूठी खबर मिलती है कि हीरो ने उसे धोखा दिया है, और इसी कारण सभी प्रतिष्ठित पुरुष उसे तुरंत छोड़ देने को तैयार हो जाते हैं—यहाँ तक कि उसकी कथित मौत पर भी सचमुच शोक नहीं मनाते। एक स्त्री—हीरो—को लेकर बहुत हंगामा, और सब कुछ डॉन जॉन की साज़िशों का नतीजा।

बेनेडिक और बियाट्रिस के बीच की चालाक नोकझोंक और नकली तीखापन भी ‘बहुत हंगामे’ का ही एक रूप है। जहाँ हीरो/क्लॉडियो वाला मामला मूलतः हास्य नहीं है, वहीं बेनेडिक/बियाट्रिस वाला पूरी तरह है। डॉगबेरी की तफ्तीश और ‘खोजों’ का पूरा ढंग एक और ‘बहुत हंगामा’ है। इसलिए नाटक में ‘हंगामा’ हर तरफ़ फैला है; और यह हंगामा प्रेम को बुझाने की धमकी देता है—जिससे ‘प्रेम का परिश्रम जीत गया’ जैसी धारणा कुछ अटपटी लगती है। हीरो नहीं जीतती; डॉन जॉन हारता है।

इसी तरह, शीर्षक लव्स लेबर्स वॉन का प्रयोग यह भी संकेत देता है कि बेनेडिक और बियाट्रिस ही केंद्रीय पात्र हैं और अंत में उनमें से एक या दोनों ‘जीत’ जाते हैं। पर यह भी ठीक नहीं। नाटक का केंद्र हीरो और क्लॉडियो हैं; कहानी की सारी राहें उन्हीं तक जाती हैं या उन्हीं से जुड़ती हैं। हीरो का नाम यूँ ही ‘हीरो’ नहीं है। डॉन जॉन की साज़िशें, फिर क्लॉडियो-हीरो की शादी का बिखरना, हीरो का अपमान, डॉगबेरी की तफ्तीश और खुलासे जिनसे हीरो का पुनर्वास होता है—इन सबमें बियाट्रिस और बेनेडिक, मूल कथा की तुलना में, सहायक भूमिकाओं में ही हैं।

आधुनिक चलन—जिसे लस्कोम्ब ने यहाँ अपनाया है—नाटक को अधिकतर बियाट्रिस और बेनेडिक के बारे में बना देने का है। लेकिन सच यह है कि अगर रचना को उसकी सबसे तेज़ रोशनी में चमकना है, तो क्लॉडियो और हीरो को भी अधिक—या कम-से-कम बराबर—ध्यान मिलना चाहिए। लस्कोम्ब के हाथों में यह नाटक बहुत मज़ेदार, बेहद हल्का-फुल्का आनंद बन जाता है। लेकिन यह कुछ और भी हो सकता है—कहीं अधिक गहराई से पकड़ लेने वाला, जोड़ने वाला और, बहुत चुपचाप, झकझोर देने वाला। हाँ, अंत खुशहाल है, पर वहाँ तक का रास्ता ऊबड़-खाबड़ है और कठिन सवालों से भरा है—जिन्हें ‘बियाट्रिस/बेनेडिक शो’ में झाड़कर किनारे कर दिया जाता है। छिछोरी ठिठोली पहले पायदान पर आ जाती है; सच्चा प्रेम जिस दर्द और शोक से टकरा सकता है—और जिसे पार करना पड़ता है—उसे नीचे वाली शेल्फ़ पर रख दिया जाता है। हीरो की त्रासदी हाशिये पर चली जाती है।

वाकई शानदार प्रस्तुतियाँ मच अडू अबाउट नथिंग में हीरो और क्लॉडियो की त्रासदी को चमकते, स्पष्ट विवरण में टटोलती हैं—बेबाक खुशी से लेकर विश्वासघात और अस्वीकार की अँधेरी घाटी तक, फिर हिचकती हुई मेल-मिलाप की ओर और उससे आगे। ‘दो बी’ (Benedick/Beatrice) की शब्द-क्रीड़ाएँ उस मुख्य यात्रा से बेहतरीन, स्वागतयोग्य राहत देती हैं। और जहाँ दोनों अलग कथानक एक-दूसरे को काटते हैं, वहाँ सोचने के लिए बहुत कुछ होता है।

जब डॉन जॉन की साज़िश सफल होती है और पुरुष हीरो को दोषी ठहराते हैं और वह “मर जाती है”, तब बियाट्रिस बेनेडिक से हीरो की इज़्ज़त का बदला लेने की माँग करती है। बेनेडिक का उसकी इच्छा के अनुसार क्लॉडियो को द्वंद्व-युद्ध के लिए ललकारना—बियाट्रिस के प्रति उसके वास्तविक प्रेम का पहला ठोस प्रदर्शन है। और जिस दृश्य में यह चुनौती दी जाती है, वह दोनों पुरुषों के लिए कठिन है; क्लॉडियो खुद को दूसरी बार धोखा खाया हुआ महसूस करता है—क्योंकि उसके लिए मान-सम्मान और कर्तव्य का मूल्य बहुत ऊँचा है। ये ऐसे ही कुछ अहम क्षण हैं जिन्हें ‘बियाट्रिस/बेनेडिक शो’ में पर्याप्त ध्यान नहीं मिलता।

फिर भी, लस्कोम्ब जो पेश करते हैं, वह बहुत मूल्यवान है। ‘बियाट्रिस/बेनेडिक शो’ का एक बेहद हास्यपूर्ण रूप—भव्य पीरियड सेट (साइमन हाईलेट), शानदार पोशाकें, नाइजल हेस का मनमोहक संगीत और जेनी आर्नल्ड की आनंदपूर्ण मूवमेंट के साथ। नाटक को प्रथम विश्वयुद्ध के बाद के दौर में रखना अच्छी तरह काम करता है; बदलते समय का एहसास पूरी तरह उपयुक्त है। यह समय नरम भी है और शरारती भी—और आपको लगभग फ्लैपर्स के कदमों की आहट सुनाई देने लगती है। ऑलिवर फेनविक की बेहतरीन रोशनी सहित, सारी दृश्य-भाषा पाठ की व्याख्या में खूबसूरती और स्टाइल जोड़ती है।

मिशेल टेरी और एडवर्ड बेनेट क्रमशः बियाट्रिस और बेनेडिक के रूप में शानदार हैं। टेरी ग़ज़ब की फॉर्म में हैं—ऐसी मुस्कान कि ओब्सिडियन भी मुरझा जाए—और वाक्य-रचना के चमकदार, तीखे, चुभते हुए मोड़। उनका सर्वश्रेष्ठ काम हीरो के पुनर्वास के बाद क्लॉडियो के साथ उनकी मौन अदला-बदली में सामने आता है। बेनेट खूब आनंद लेते हैं, खासकर उस दृश्य में जहाँ वह अपने साथियों की बातें चुपके से सुनने के लिए एक विशाल क्रिसमस-ट्री में पनाह लेते हैं—कि बियाट्रिस उनके बारे में क्या महसूस करती है। वह संक्रामक रूप से आकर्षक और मूर्खतापूर्ण (अच्छे अर्थ में) हैं। साथ मिलकर वे हास्य-रत्नों का एक पूरा ज्वेल बॉक्स रच देते हैं।

कंपनी के उम्रदराज़ पुरुष कलाकारों का काम भी उत्कृष्ट है: डेविड होरोविच (उनकी गर्म, मधुर, तरल आवाज़ सुनना सरासर आनंद है), जॉन हॉजकिनसन, थॉमस व्हीटली और जैमी न्यूऑल। निक हैवरसन एक शानदार, भोला-सा डॉगबेरी हैं और रोडरिक स्मिथ का वर्जेस सिपाही-तंत्र की भोंडी हरकतों और जासूसी-नुमा तफ्तीश के लिए लज़ीज़ संगत बनता है।

सैम अलेक्ज़ेंडर घिनौने डॉन जॉन के रूप में चिकने और घृणित थे, हालांकि मैं यह ज़्यादा समझना चाहता/चाहती थी कि वह क्लॉडियो और हीरो के मिलन को तोड़ने पर क्यों तुला हुआ है। उसके चिपके, बेजान बाल एक खास अच्छा स्पर्श थे और अलेक्ज़ेंडर को अपनी सामान्य मिलनसार मोहकता को उलटते देखना भी मज़ेदार रहा।

बाल्थाज़र के रूप में हैरी वॉलर की आवाज़ बढ़िया रही; उनका गायन सचमुच एक हाईलाइट था। उर्सुला और मार्गरेट—दासी पात्रों—के रूप में फ्रांसिस मैकनेमी और एम्मा मैन्टन उपयुक्त रूप से चुलबुली, खिलखिलाती और शरारती रहीं।

क्लॉडियो के रूप में तुंजी कासिम बेहद आकर्षक थे, और उनके अभिनय से मुग्ध न होना मुश्किल था—इतना मुलायम कि उसमें कठोर किनारे लगभग नहीं थे। उन्होंने पाठ को अच्छी तरह संभाला, लेकिन क्लॉडियो में इससे कहीं ज़्यादा है, जिसे यह प्रस्तुति खँगालना नहीं चाहती। इसी तरह, हीरो—फ्लोरा स्पेंसर-लॉन्गहर्स्ट—बिल्कुल मनोहर, बल्कि बेहद खूबसूरत थीं, पर हीरो को असली पीड़ा के तेज़ वार सहने पड़ते हैं, और ‘बियाट्रिस/बेनेडिक शो’ ने उन्हें वह जगह नहीं दी। दोनों ही, सच कहें तो, अपनी भूमिकाओं की अधिक भारी माँगों तक उठने में सक्षम लगते हैं; अफ़सोस कि तेज़-तर्रार मीठी कन्फ़ेक्शन जैसी विजय को अधिक उपयुक्त समझा गया—और उन्हें वह मौका नहीं मिला।

यह लव्स लेबर्स वॉन बेहद आनंददायक था—थिएटर में एक चुस्त, ठहाकेदार और काफी खूबसूरत रात। स्ट्रैटफ़र्ड-अपॉन-एवन के दर्शकों को मैंने बहुत समय बाद इतना खुलकर सराहना करते सुना, जितना कि इस अनुभव में मेरे साथ बैठे दर्शकों ने किया। लोकप्रिय और प्यारा। शानदार ‘बियाट्रिस/बेनेडिक शो’!

मैं? मुझे तो मच अडू अबाउट नथिंग की ही प्रस्तुति ज़्यादा पसंद होगी।

लव्स लेबर्स वॉन RSC में 3 मार्च तक चलता है