RECENSIONE: Le Fatiche d'Amore Perse, Royal Shakespeare Theatre ✭✭✭✭

Il cast di Love's Labour's Won. Foto: Manuel Harlan Love's Labour's Won

Royal Shakespeare Theatre

28 febbraio 2015

4 stelle

Che la “commedia perduta” di Shakespeare, Love's Labour's Won, sia davvero perduta oppure semplicemente un altro titolo per una delle opere esistenti del canone, si rivela, in fondo, un gran rumore per nulla. Come Shakespeare stesso dice altrove: «Che cos’è un nome?». E «La commedia è la cosa». Se dovesse saltar fuori un nuovo testo, scatenatevi. Fino ad allora, i titoli contano davvero così tanto?

Prendendo spunto dall’allestimento di Christopher Luscombe attualmente in scena al Royal Shakespeare Theatre, nel caso di Much Ado About Nothing, ribattezzarlo Love's Labour's Won non aggiunge nulla alla comprensione dell’opera, almeno per il pubblico, per quanto si possa capire. Né l’accoppiarlo con Love's Labour's Lost porta particolari spunti o illuminazioni.

La questione del titolo non dipende da Luscombe; l’idea è del direttore artistico della RSC, Gregory Doran, che sostiene che «mi ha sempre colpito che queste due opere stiano bene insieme» e che «Much Ado About Nothing potrebbe essere stato conosciuto anche come Love's Labour's Won ai tempi di Shakespeare». Doran potrebbe avere ragione, ma l’abbinamento in questa stagione non dimostra in un senso o nell’altro.

Ma se il titolo forse conta meno della resa scenica, un effetto lo ha. Love's Labour's Won (tralasciando il dibattito sulla posizione degli apostrofi) suggerisce, in sostanza, una commedia in cui l’amore trionfa sulle avversità. Much Ado About Nothing non lo suggerisce affatto. Anzi, secondo una lettura accademica, la parola “nothing” all’epoca di Shakespeare aveva un significato diverso: un riferimento colloquiale alla vagina. Vista così, la traduzione approssimativa del titolo diventa Tanto rumore per le donne. E avrebbe molto senso.

L’opera è saldamente collocata in una società fortemente patriarcale. Gli uomini comandano su tutto, tranne sulla conoscenza che le donne hanno di ciò che hanno fatto con il proprio corpo. Gli uomini ne sono intimoriti e temono di essere smascherati come cornuti. Da qui la reazione estrema di Claudio alla falsa notizia dell’infedeltà di Ero e la disponibilità di tutti gli uomini di rango ad abbandonarla e a non piangere davvero la sua presunta morte. Tanto rumore per una donna — Ero — e tutto causato dalle macchinazioni di Don Giovanni.

Il battibecco furbo e la finta cattiveria tra Benedetto e Beatrice sono un altro tipo di “gran rumore”. Se la vicenda Ero/Claudio non è, in sostanza, divertente, quella Benedetto/Beatrice lo è eccome. L’intero modo in cui Dogberry conduce indagini e rivelazioni è un altro “gran rumore”. Insomma, l’idea di “tanto rumore” abbonda nell’opera; e quel rumore minaccia di spegnere l’amore, rendendo poco adatta la nozione di una “fatica d’amore vinta”. Ero non vince; Don Giovanni perde.

Allo stesso modo, usare il titolo Love's Labour's Won suggerisce che Benedetto e Beatrice siano i personaggi centrali e che uno o entrambi “vincano” alla fine. Ma non è proprio così. La commedia ruota attorno a Ero e Claudio; tutti i percorsi narrativi portano a loro o li coinvolgono. Ero non si chiama così per caso. Le macchinazioni di Don Giovanni e il conseguente disfacimento delle nozze di Claudio ed Ero, l’umiliazione di Ero, le indagini e le rivelazioni di Dogberry che conducono alla sua riabilitazione — Beatrice e Benedetto sono comprimari rispetto a questa sostanza narrativa.

La moda moderna, seguita qui da Luscombe, è rendere la commedia soprattutto una storia di Beatrice e Benedetto. Ma, in verità, perché il testo brilli al massimo, bisogna dare più — o almeno pari — attenzione a Claudio ed Ero. L’opera può essere molto divertente, un piacere leggero e travolgente, come lo è nelle mani di Luscombe. Può anche essere qualcosa di ben più avvincente, coinvolgente e, sottovoce, devastante. Sì, finisce con una nota felice, ma il percorso è accidentato e pieno di questioni difficili che, nello “spettacolo Beatrice/Benedetto”, vengono spazzate via. La giocosità superficiale prende il primo posto; il dolore e il lutto che il vero amore può incontrare, e deve superare, finiscono in secondo piano. La tragedia di Ero viene messa ai margini.

Le grandi messe in scena di Much Ado About Nothing analizzano la tragedia di Ero e Claudio con dettaglio luminoso — dalla spensierata felicità all’oscurità del tradimento e del rifiuto, fino a una riconciliazione esitante e oltre. I giochi di parole dei due “B” offrono un grande e gradito respiro da quel percorso centrale. E quando le due trame distinte si incrociano, c’è molto su cui riflettere.

Quando il piano di Don Giovanni arriva a compimento e Ero viene condannata dagli uomini e “muore”, Beatrice pretende che Benedetto vendichi l’onore di Ero. Che Benedetto faccia ciò che lei desidera, sfidando Claudio a duello, è la prima vera dimostrazione del suo amore reale per Beatrice. E la scena in cui viene lanciata la sfida è difficile per entrambi gli uomini: Claudio si sente tradito una seconda volta, tanto è alto il suo senso dell’onore e del dovere. Sono solo alcuni dei momenti chiave che, nello “spettacolo Beatrice/Benedetto”, non ricevono abbastanza attenzione.

Ciononostante, ciò che Luscombe mette in scena è di grande valore. Una versione molto divertente dello “spettacolo Beatrice/Benedetto”, completa di una magnifica scenografia d’epoca (Simon Highlett), costumi favolosi, la deliziosa musica di Nigel Hess e i movimenti gioiosi di Jenny Arnold. Ambientare la commedia nel periodo successivo alla Prima guerra mondiale funziona bene; il senso di tempi che cambiano è assolutamente appropriato. È un’epoca gentile ma vivace, e quasi si sente l’arrivo delle flapper. Tutti gli elementi visivi, compresa la splendida illuminazione di Oliver Fenwick, portano bellezza e stile all’interpretazione del testo.

Michelle Terry ed Edward Bennett eccellono rispettivamente come Beatrice e Benedetto. Terry è in forma smagliante, con un ghigno capace di far appassire l’ossidiana e scintillanti, acide, invenzioni di frase. Il suo lavoro migliore arriva nello scambio silenzioso con Claudio dopo la riabilitazione di Ero. Bennett si diverte enormemente, soprattutto nella scena in cui si rifugia in un enorme albero di Natale per origliare ciò che i suoi compagni dicono dei sentimenti di Beatrice per lui. È irresistibilmente affascinante e sciocco. Insieme, producono uno scrigno di tesori comici.

Superbo anche il lavoro degli uomini più maturi della compagnia: David Horovitch (è un piacere assoluto ascoltare la sua voce calda e vellutata), John Hodgkinson, Thomas Wheatley e Jamie Newall. Nick Haverson è uno splendido Dogberry, impacciato e tonto, e il Verges di Roderick Smith è un accompagnamento delizioso alla buffoneria della ronda e alle loro investigazioni da detective.

Sam Alexander è viscido e vile nel ruolo del ripugnante Don Giovanni, anche se avrei preferito capire perché cercasse di distruggere l’unione tra Claudio ed Ero. I suoi capelli flosci e unti erano un dettaglio particolarmente azzeccato, ed è stato bello vedere Alexander sovvertire il suo consueto fascino bonario.

Harry Waller aveva un’ottima voce come Baldassarre, e il suo canto è stato un vero punto di forza. Frances McNamee ed Emma Manton erano vivaci, ridacchianti e maliziose al punto giusto nei panni delle ancelle, Ursula e Margherita.

Tunji Kasim era un Claudio affascinante, ed è stato difficile non lasciarsi incantare dalla sua interpretazione, così priva di asperità. Ha gestito bene il testo, ma Claudio è più complesso di quanto questa produzione abbia voluto indagare. Allo stesso modo, Ero — Flora Spencer-Longhurst — era perfettamente deliziosa, persino splendida, ma per Ero ci sono vere lame di agonia da attraversare e lo “spettacolo Beatrice/Benedetto” non lo ha permesso. Entrambi sembrano capaci, anzi più che capaci, di reggere le maggiori esigenze dei loro ruoli; è un peccato che si sia ritenuto più adatto il trionfo di una frizzante confezione dolciaria, negando loro la possibilità.

Questo Love's Labour's Won è stato enormemente godibile: una serata a teatro scorrevole, esilarante e davvero splendida. È da molto tempo che non sentivo un pubblico di Stratford-upon-Avon così generoso negli applausi come quello che ha condiviso con me questa esperienza. Popolare e grazioso. Il brillante “spettacolo Beatrice/Benedetto”!

Io? Preferirei una produzione di Much Ado About Nothing.

Love's Labour's Won è in scena fino al 3 marzo alla RSC