RECENSION: Love's Labour's Won (Kärt besvär förgäves), Royal Shakespeare Theatre ✭✭✭✭

Ensemblet i Love's Labour's Won. Foto: Manuel Harlan Love's Labour's Won

Royal Shakespeare Theatre

28 februari 2015

4 stjärnor

Huruvida Shakespeares "förlorade" pjäs, Love's Labour's Won, faktiskt är försvunnen eller bara en alternativ titel på ett av de bevarade verken i kanon visar sig i slutändan vara mycket väsen för ingenting. Som Shakespeare själv skrev: "Vad betyder väl ett namn?" och "Pjäsen är huvudsaken". Om en ny text skulle uppdagas – varsågod och jubla. Men fram tills dess, spelar titlar verkligen så stor roll?

Baserat på Christopher Luscombes uppsättning som nu spelas på Royal Shakespeare Theatre, verkar det inte som att namnbytet från Mycket väsen för ingenting till Love's Labour's Won tillför något för förståelsen av pjäsen, åtminstone inte för publiken. Inte heller bringar parningen med Love's Labour's Lost någon särskild ny insikt eller belysning.

Titelfrågan ligger inte hos Luscombe; det var RSC:s konstnärliga ledare Gregory Dorans idé. Han menar att det "alltid slagit mig att dessa två pjäser hör ihop" och att "Mycket väsen för ingenting även kan ha varit känd som Love's Labour's Won under Shakespeares livstid". Doran kan ha rätt, men säsongens parning gör inget för att bevisa tesen åt något håll.

Men även om titeln kanske inte betyder lika mycket som själva skådespeleriet, så har den en effekt. Love's Labour's Won antyder i grunden en pjäs där kärleken triumferar över motgångar. Mycket väsen för ingenting (Much Ado About Nothing) antyder inte alls det. Enligt ett akademiskt synsätt betydde ordet "nothing" något annat på Shakespeares tid – en vardaglig referens till vaginan. Sett ur det perspektivet kan titeln grovt översättas till Mycket väsen för kvinnor. Vilket faktiskt är ganska logiskt.

Pjäsen utspelar sig i ett djupt patriarkalt samhälle. Männen styr allt utom den kunskap kvinnorna har om sina egna kroppar. Männen fruktar detta och rädslan för att bli en hanrej är ständigt närvarande. Härav Claudios extrema reaktion på de falska nyheterna om att Hero varit otrogen, och de högättade männens villighet att genast överge henne utan att sörja hennes påstådda död. Mycket väsen för en kvinna – Hero – orsakat av Don Johns ränksmideri.

Det kvicka munhugget och den låtsade fientligheten mellan Benedikt och Beatrice är en annan typ av "väsen". Där Hero/Claudio-intrigen inte är komisk, är Benedikt/Beatrice-dynamiken fullständigt briljant underhållande. Hela förloppet kring Dogberrys utredningar och avslöjanden är ytterligare ett slags "väsen". Begreppet genomsyrar pjäsen, och allt detta väsen hotar ofta att släcka kärleken, vilket gör titeln Love's Labour's Won (Kärlekens seger) något missvisande. Hero vinner inte; det är Don John som förlorar.

Att använda titeln Love's Labour's Won antyder dessutom att Benedikt och Beatrice är huvudpersonerna och att en eller båda "vinner" i slutet. Men det stämmer inte riktigt. Pjäsen kretsar kring Hero och Claudio; alla berättarspår leder till eller involverar dem. Hero bär inte sitt namn för intet. Don Johns ränker, det efterföljande kaoset vid bröllopet, skammandet av Hero, Dogberrys utredning som leder till hennes upprättelse – Beatrice och Benedikt är i själva verket biroller i denna, den substantiella huvudhandlingen.

Det moderna modet, som Luscombe här följer, är att låta pjäsen främst handla om Beatrice och Benedikt. Sanningen är dock att om verket ska stråla som starkast krävs minst lika mycket fokus på Claudio och Hero. Pjäsen kan vara en mycket komisk och lättsam njutning, vilket den är i Luscombes händer. Men den kan också vara något betydligt mer fängslande, engagerande och stillsamt förödande. Visst slutar det lyckligt, men vägen dit är stenig och full av svåra frågor som i en ren "Beatrice & Benedikt-show" sopas under mattan. Lättsam munterhet får företräde, medan den smärta och sorg som sann kärlek kan möta och måste övervinna förpassas till bakgrunden. Heros tragedi hamnar i skymundan.

Riktigt stora uppsättningar av Mycket väsen för ingenting utforskar tragedin kring Hero och Claudio i lysande detalj – från bekymmersfri lycka till svekets och avvisandets mörker, fram till en trevande försoning. De verbala ordkrigen mellan de två B:na fungerar som välkommen underhållning längs den resan. Och där de två handlingarna korsas finns det mycket att begrunda.

När Don Johns plan bär frukt, Hero fördöms av männen och "dör", kräver Beatrice att Benedikt hämnas Heros ära. Att Benedikt gör som hon önskar genom att utmana Claudio på duell är det första riktiga beviset på hans kärlek till Beatrice. Scenen där utmaningen sker är svår för båda männen; Claudio känner sig återigen förrådd, så högt som han värderar ära och plikt. Detta är bara några av de nyckelscener som inte får tillräckligt med utrymme i en produktion som fokuserar för ensidigt på Beatrice och Benedikt.

Icke desto mindre är det Luscombe presenterar mycket sevärt. En väldigt rolig version av Beatrice/Benedikt-showen, komplett med en magnifik tidsenlig scenografi (Simon Highlett), fantastiska kostymer, Nigel Hess förtjusande musik och Jenny Arnolds livfulla koreografi. Att förlägga pjäsen till tiden efter första världskriget fungerar utmärkt; känslan av en föränderlig tid är helt rätt. Det är en elegant men livlig epok och man kan nästan höra stundande glada tjugotalet i antågande. Allt det visuella, inklusive Oliver Fenwicks fenomenala ljussättning, ger både skönhet och stil åt tolkningen.

Michelle Terry och Edward Bennett briljerar som Beatrice respektive Benedikt. Terry är i toppform med ett leende som skulle kunna få flinta att vissna och knivskarpa, giftiga replikskiften. Hennes starkaste ögonblick kommer i det tysta utbytet med Claudio efter Heros upprättelse. Bennett ser ut att ha genuint roligt, särskilt i scenen där han tar sin tillflykt i en enorm julgran för att tjuvlyssna på vad kamraterna säger om Beatrices känslor för honom. Han är smittande charmig och fånig. Tillsammans levererar de en guldgruva av komiska skatter.

Det bjuds även på enastående insatser från kompaniets äldre herrar: David Horovitch (vars varma, välljudande röst är en ren njutning att lyssna på), John Hodgkinson, Thomas Wheatley och Jamie Newall. Nick Haverson är en lysande, aningslös Dogberry och Roderick Smiths Verges var ett läckert komplement till lagens väktares klåpande och snokande.

Sam Alexander var oljig och vidrig som den gemene Don John, även om jag hade velat förstå mer av varför han så gärna ville förstöra för Claudio och Hero. Hans flottiga, livlösa hår var en särskilt bra detalj och det var roligt att se Alexander vända sin vanliga hjärtliga charm ryggen.

Harry Waller sjöng vackert som Balthasar; hans sång var en av kvällens höjdpunkter. Frances McNamee och Emma Manton var passande pigga, fnittriga och busiga som tjänsteflickorna Ursula och Margaret.

Tunji Kasim var en stilig Claudio och det var svårt att inte bli förtrollad av hans gestaltning, även om den saknade vassa kanter. Han hanterade texten väl, men det finns mer i Claudio än vad denna uppsättning ville utforska. Likaså när det gäller Hero – Flora Spencer-Longhurst var förtjusande, rentav strålande, men Hero tvingas utstå stunder av djupaste vånda som "Beatrice & Benedikt-showen" inte tillät. Båda verkar ha kapacitet att klara rollernas tyngre krav; det är synd att en seger för det lättsamma och sprudlande prioriterades så att de inte fick chansen.

Denna Love's Labour's Won var oerhört njutbar – en rapp, humoristisk och mycket vacker teaterkväll. Det var länge sedan jag hörde en publik i Stratford-upon-Avon vara så översvallande i sin uppskattning som den här kvällen. Populärt och snyggt. Den briljanta Beatrice/Benedikt-showen!

Jag då? Jag föredrar nog ändå en uppsättning av Mycket väsen för ingenting.

Love's Labour's Won spelas på RSC till den 3 mars