ĐÁNH GIÁ: Love's Labour's Won (Công dã tràng), Nhà hát Hoàng gia Shakespeare ✭✭✭✭

Dàn diễn viên vở Love's Labour's Won. Ảnh: Manuel Harlan Love's Labour's Won

Nhà hát Royal Shakespeare

28 tháng 2 năm 2015

4 Sao

Liệu vở kịch "bị thất lạc" của Shakespeare mang tên Love's Labour's Won thực sự biến mất hay chỉ là một cái tên khác của những vở kịch hiện còn tồn tại, điều đó hóa ra chẳng quan trọng gì mấy. Như chính Shakespeare từng nói: "Cái tên có ý nghĩa gì đâu?" và "Vở kịch mới là tất cả". Nếu tìm thấy một văn bản mới, hãy cứ bàn tán. Còn cho đến lúc đó, tựa đề có thực sự quan trọng đến thế không?

Dựa trên bản dựng của Christopher Luscombe đang được trình diễn tại Nhà hát Royal Shakespeare, trong trường hợp của vở Much Ado About Nothing (Có gì đâu mà rộn), việc đổi tên thành Love's Labour's Won không giúp khán giả hiểu thêm chút gì về vở kịch. Việc ghép đôi nó với Love's Labour's Lost (Công dã tràng) cũng không thực sự mang lại góc nhìn hay sự soi sáng đặc biệt nào.

Vấn đề đặt tên không phải do Luscombe; đó là ý tưởng của Giám đốc Nghệ thuật RSC, Gregory Doran, người cho rằng "tôi luôn thấy hai vở kịch này thuộc về nhau" và "Much Ado About Nothing có thể cũng từng được biết đến với tên gọi Love's Labour's Won thời Shakespeare". Doran có thể đúng, nhưng sự kết hợp trong mùa diễn này chẳng chứng minh được quan điểm đó theo hướng nào cả.

Nhưng dù tựa đề không quan trọng bằng diễn xuất, nó vẫn có tác động nhất định. Love's Labour's Won (tạm dịch: Công lao tình ái được đền đáp) gợi ý về một vở kịch nơi tình yêu chiến thắng nghịch cảnh. Much Ado About Nothing thì không hề gợi lên điều đó. Thực tế, theo một quan điểm học thuật, từ "nothing" (không có gì) mang nghĩa khác vào thời Shakespeare – một cách gọi lóng về bộ phận sinh dục nữ. Nhìn theo cách đó, tiêu đề dịch nôm na là "Chuyện rộn ràng về phụ nữ". Điều này nghe có vẻ rất hợp lý.

Vở kịch lấy bối cảnh đậm chất xã hội phụ hệ. Đàn ông nắm quyền mọi thứ, ngoại trừ bí mật mà người phụ nữ của họ nắm giữ về cơ thể mình. Đàn ông lo sợ điều này và sợ bị cắm sừng. Đó là lý do cho phản ứng cực đoan của Claudio trước tin giả rằng Hero không chung thủy, và sự sẵn lòng của tất cả những người đàn ông có địa vị khi ruồng bỏ nàng mà không thực sự đau xót cho cái chết giả của nàng. Quả là nhiều chuyện rộn ràng quanh một người phụ nữ - Hero - và tất cả đều do mưu mô của Don John.

Những màn đối đáp lém lỉnh và sự ác ý giả tạo giữa Benedick và Beatrice là một kiểu "rộn rực" khác. Trong khi chuyện của Hero/Claudio không thực sự hài hước, thì chuyện của Benedick/Beatrice lại cực kỳ vui nhộn. Toàn bộ cách thức điều tra và tiết lộ của Dogberry lại là một kiểu "rộn ràng" nữa. Vì vậy, khái niệm "có gì đâu mà rộn" tràn ngập trong vở kịch; và những ồn ào này đe dọa dập tắt tình yêu, khiến ý niệm về sự đền đáp công lao tình ái có vẻ không phù hợp. Hero không thắng; chỉ là Don John thua thôi.

Tương tự, việc sử dụng tiêu đề Love's Labour's Won ám chỉ Benedick và Beatrice là nhân vật trung tâm và một hoặc cả hai người họ sẽ "thắng" ở đoạn kết. Nhưng điều đó không hoàn toàn chuẩn xác. Vở kịch xoay quanh Hero và Claudio; mọi diễn biến dẫn đến hoặc liên quan đến họ. Hero (Người hùng) không phải tự dưng mà có tên như vậy. Những mưu đồ của Don John, sự đổ vỡ đám cưới, nỗi nhục nhã của Hero, cuộc điều tra của Dogberry dẫn đến sự minh oan cho Hero – Beatrice và Benedick chỉ là những nhân vật phụ trong cốt truyện chính yếu này.

Xu hướng hiện đại mà Luscombe theo đuổi là biến vở kịch thành câu chuyện của riêng Beatrice và Benedick. Nhưng thực tế, để tác phẩm rực sáng nhất, cần dành sự quan tâm tương đương (hoặc nhiều hơn) cho Claudio và Hero. Vở kịch có thể rất hài hước, mang lại niềm vui nhẹ nhàng như cách Luscombe thể hiện. Nhưng nó cũng có thể sâu sắc, lôi cuốn và đầy đau đớn một cách thầm lặng. Đúng là nó kết thúc có hậu, nhưng con đường dẫn đến đó đầy chông gai và những vấn đề nan giải vốn bị gạt sang một bên trong "Show diễn của Beatrice/Benedick". Sự hài hước tếu táo được ưu tiên hàng đầu; còn nỗi đau và bi kịch mà tình yêu đích thực có thể gặp phải bị xem nhẹ. Bi kịch của Hero bị đẩy ra rìa.

Những bản dựng thực sự xuất sắc của Much Ado About Nothing khai thác bi kịch của Hero và Claudio một cách chi tiết và rạng ngời – từ niềm hạnh phúc vô lo đến bóng tối của sự phản bội và ruồng bỏ, cho tới sự hòa giải dè dặt. Trò chơi chữ của cặp đôi chữ B mang lại những khoảng nghỉ tuyệt vời và đáng hoan nghênh cho hành trình chính đó. Và khi hai cốt truyện giao nhau, có rất nhiều điều để suy ngẫm.

Khi âm mưu của Don John thành hiện thực, Hero bị cánh đàn ông nguyền rủa và "chết", Beatrice yêu cầu Benedick trả thù cho danh dự của Hero. Việc Benedick làm theo ý nàng bằng cách thách đấu với Claudio là minh chứng thực sự đầu tiên cho tình yêu anh dành cho Beatrice. Cảnh thách đấu đó đầy khó khăn cho cả hai, khi Claudio cảm thấy bị phản bội lần thứ hai vì anh quá coi trọng danh dự và bổn phận. Đây chỉ là một vài khoảnh khắc then chốt vốn không được chú trọng đủ trong bản dựng tập trung vào Beatrice/Benedick này.

Tuy nhiên, những gì Luscombe trình diễn vẫn rất đáng giá. Một phiên bản cực kỳ hài hước của cặp đôi Beatrice/Benedick đi kèm với thiết kế bối cảnh thời kỳ nguy nga (Simon Highlett), trang phục lộng lẫy, âm nhạc thú vị của Nigel Hess và những chuyển động vui tươi của Jenny Arnold. Đặt bối cảnh vở kịch vào giai đoạn sau Thế chiến thứ nhất rất hiệu quả; cảm giác về thời đại đang thay đổi là hoàn toàn phù hợp. Đó là một thời kỳ nhẹ nhàng nhưng đầy sức sống, ta gần như có thể nghe thấy bước chân của những cô nàng flapper. Tất cả các yếu tố thị giác, bao gồm cả ánh sáng tuyệt vời của Oliver Fenwick, mang lại vẻ đẹp và phong cách cho cách diễn giải văn bản.

Michelle Terry và Edward Bennett tỏa sáng rực rỡ trong vai Beatrice và Benedick. Terry thể hiện phong độ tuyệt vời với nụ cười sắc sảo và những câu nói châm biếm cay độc. Phân đoạn xuất sắc nhất của cô là màn đối thoại thầm lặng với Claudio sau khi Hero được minh oan. Bennett thì cực kỳ tận hưởng vai diễn, đặc biệt là cảnh anh ẩn nấp trong một cây thông Noel khổng lồ để nghe lén bạn bè nói về tình cảm của Beatrice dành cho mình. Anh lôi cuốn khán giả bằng sự quyến rũ và ngây ngô. Cùng nhau, họ tạo nên một kho tàng những màn hài kịch đá quý.

Dàn diễn viên lớn tuổi cũng có những vai diễn xuất sắc: David Horovitch (thật nhẹ nhõm khi được nghe giọng nói ấm áp, du dương của ông), John Hodgkinson, Thomas Wheatley và Jamie Newall. Nick Haverson vào vai Dogberry ngây ngô một cách tuyệt vời, và vai Verges của Roderick Smith là sự kết hợp hoàn hảo cho những màn phá án ngớ ngẩn của đội dân binh.

Sam Alexander vào vai Don John xảo quyệt và đáng ghét, mặc dù tôi muốn hiểu rõ hơn lý do tại sao hắn lại tìm cách phá hoại cuộc hôn nhân của Claudio và Hero. Mái tóc bóng bẩy, bết dính của nhân vật là một điểm nhấn tốt và thật thú vị khi thấy Alexander rũ bỏ vẻ quyến rũ lịch thiệp thường thấy.

Harry Waller có chất giọng đẹp trong vai Balthasar, tiếng hát của anh là một điểm nhấn thực sự. Frances McNamee và Emma Manton vào vai các cô hầu Ursula và Margaret một cách tươi vui và lém lỉnh.

Tunji Kasim là một Claudio điển trai và khó lòng không bị mê hoặc bởi diễn xuất của anh, vốn rất nhẹ nhàng và điềm đạm. Anh xử lý lời thoại tốt, nhưng nhân vật Claudio còn nhiều góc khuất hơn những gì bản dựng này khai thác. Tương tự, Hero của Flora Spencer-Longhurst rất xinh đẹp, nhưng có những nỗi đau tột cùng mà nhân vật phải chịu đựng vốn bị "Show diễn của Beatrice/Benedick" phớt lờ. Cả hai đều có khả năng đảm đương những yêu cầu khắt khe hơn của vai diễn; thật đáng tiếc khi một vở kịch thiên về sự hào nhoáng, nhộn nhịp được cho là phù hợp hơn, khiến họ mất đi cơ hội đó.

Vở Love's Labour's Won này mang lại sự giải trí cao, một đêm diễn trơn tru, hài hước và lộng lẫy tại nhà hát. Đã lâu rồi tôi mới thấy khán giả tại Stratford-upon-Avon tán thưởng nồng nhiệt như vậy. Đại chúng và đẹp mắt. Một show diễn Beatrice/Benedick rực rỡ!

Còn tôi? Tôi vẫn thích một bản dựng đúng chất Much Ado About Nothing hơn.

Love's Labour's Won diễn ra đến hết ngày 3 tháng 3 tại RSC