RECENSIONE: It's Only A Play, Gerald Schoenfeld Theatre ✭✭✭

Rupert Grint, a sinistra, Megan Mullally, Matthew Broderick, Nathan Lane e Stockard Channing sono protagonisti di "It's Only a Play" a Broadway. Foto: Joan Marcus It's Only A Play

Gerald Schoenfeld Theatre

30 ottobre 2014

Nathan Lane. Stockard Channing. Rupert Grint. Megan Mullally. F Murray Abraham. Matthew Broderick. Con un cast di tali luminari, cosa potrebbe mai andare storto? Soprattutto quando non si cimentano con Ibsen o Čechov (non che ci sarebbe qualcosa di sbagliato) ma con un "nuovo" testo della penna del pluripremiato Terrence McNally — e per di più una commedia? E lo dirige Jack O'Brien, celebre per la regia vincitrice del Tony Award di (Stoppard) Coast Of Utopia e (Shakespeare) Henry IV? Davvero? Cosa potrebbe andare storto?

La prima ripresa/nuova edizione del testo di McNally, It's Only A Play, diretta da O'Brien e ora in scena al Gerald Schoenfeld Theatre a Broadway, risponde a questa domanda con chiarezza e, purtroppo, con una certa nettezza.

È la terza volta che il testo di McNally tenta la sortita a Broadway. Per questa occasione lo ha rivisto e aggiornato. A parte due aspetti, difficilmente potrebbe sperare in un cast migliore. E di certo non potrebbe aspettarsi una scenografia più riuscita (Scott Pask offre un appartamento Art Déco glamour e sontuoso) o costumi migliori (Ann Roth, che qui brilla in particolare con gli outfit da prima). In effetti, tutto il comparto tecnico è di prim’ordine.

Ma, anche alla terza revisione, il testo di McNally ha una trama che è l’equivalente teatrale di "sottilissimo". Un nuovo spettacolo ha appena debuttato a Broadway e la star, l’autore, il drammaturgo, la migliore amica dell’autore e la produttrice attendono con ansia le recensioni. Aggiungete un aspirante drammaturgo e un aspirante attore, decine di battute "per iniziati" su vere star e la consueta "saggezza" su come funziona il teatro — ed è più o meno tutto qui. Le recensioni non sono buone e cala lo sconforto. C’è un "colpo di scena" finale, ma serve soprattutto a mettere in evidenza la pochezza del pezzo.

Scambi di battute taglienti — a volte cattivi, a volte spiritosi — sono l’unico vero motore della serata. Il testo di McNally non sembra sapere davvero cosa voglia essere, se non un pretesto per un umorismo satirico su attori, critici teatrali, scrittori e sulla natura volubile ed effimera del successo. Passa molto tempo a fare nomi di star che non compaiono mai, arrostendole senza pietà, vivisezionando il principale critico del New York Times e punzecchiando praticamente chiunque abbia un legame con il teatro. E se si fosse limitato a questo, sarebbe stato quasi un piacere alla Wilde — leggero, frizzante, scintillante.

Ma nel secondo atto c’è un maldestro tentativo di aggiungere profondità: esplorare amicizia e sincerità, costruire momenti più toccanti, affrontare questioni importanti sul teatro. È un passo falso e rischia di far deragliare il treno delle risate.

Ci sono comunque molte risate da ricavare dalle caricature e McNally sa senz’altro come cesellare una battuta fulminante e velenosa. Per cogliere tutte le strizzatine d’occhio bisogna conoscere bene Broadway, la sua storia e le sue star — mi è piaciuta particolarmente la sofferta ammissione del personaggio di Nathan Lane di aver apprezzato The Addams Family. Ma se non sapevate che Lane ha recitato in quel musical che, inspiegabilmente a mio avviso, ricevette recensioni negative, potreste aver perso la battuta. E molte altre, lanciate lì senza essere davvero preparate dal testo.

Alcune scelte dell’autore, però, risultano problematiche. Perché il destino dell’intera produzione — cast e troupe — dovrebbe dipendere da una recensione del New York Times? Le buone recensioni non stabiliscono se un testo o una produzione sia o meno un successo. E nemmeno quelle cattive. Decide il pubblico — e dato che il teatro è per il pubblico, è giusto che sia così. Les Misérables e We Will Rock You non ottennero certo recensioni entusiastiche all’esordio, eppure andarono avanti per anni. I critici non hanno, e non dovrebbero avere, il potere di chiudere gli spettacoli, di condannare un lavoro all’oblio. Eppure è su questa premessa che procede Its Only A Play.

Se l’intento di McNally era fare satira sul potere dei critici, non ci è riuscito. Fa ottime battute su di loro, ma ne abbraccia il potere con un entusiasmo che pare bizzarro. E le reazioni dei suoi personaggi alla (esilarante ma implacabile) recensione fittizia di Ben Brantley non suggeriscono esattamente che, per McNally, il futuro del teatro sia roseo.

Ciononostante, Jack O'Brien prende il materiale e ne spreme tutte le risate possibili (e anche qualcuna che non dovrebbe esserlo) con una regia abile e limpida, che cerca di spostare il più possibile l’attenzione dai difetti del testo. La formazione stellare degli interpreti lo aiuta in questo gioco di prestigio.

Micah Stock debutta a Broadway come parte dell’illustre cast "above the title" e fa ampiamente la sua parte. È un’interpretazione molto accattivante di un personaggio francamente inverosimile. Interpreta Gus, un attore appena arrivato, disoccupato, che lavora come una sorta di cameriere a casa della produttrice del nuovo spettacolo di Broadway. Per lui è una novità che la gente di teatro non si dia del "signore" ma preferisca "tesoro", "caro" e simili; eppure è così immerso nel mito del teatro che, quando serve, sa sfoderare una versione esilarante di "Defying Gravity" per risollevare il morale della folla riunita.

Stock è davvero eccellente. Sfrutta al massimo tutte le opportunità comiche e aggiunge piccoli tocchi (come la postura con i piedi all’infuori e la tendenza a sistemarsi l’abbigliamento) che rivelano quanta cura e dettaglio ci siano nella sua costruzione. Col procedere della serata, mentre Gus si sente più a suo agio con l’ambiente e con le persone che serve, Stock lascia che il personaggio diventi sempre più effervescente, fino alla sua sciocca sortita "alla Wicked" — un vero punto culminante.

Stockard Channing trionfa nei panni della scartata da Hollywood: ex bambina prodigio che si è rifatta dopo una cattiva recensione per il suo Baby June in Gypsy, una figura spezzata, tra droghe e alcol, con il braccialetto elettronico alla caviglia da condannata per omicidio in libertà vigilata che, in sostanza, risponde alla domanda "Che fine ha fatto Baby Jane?". È andata a Broadway per interpretare un nuovo spettacolo, sperando in una rinascita di carriera.

Channing è splendida. Sputa frecciate feroci con disinvolta gioia, scava nei diversi strati di depressione e furia maniacale che definiscono il suo personaggio dal glamour appassito e, contro ogni previsione, riesce persino a suscitare simpatia quando vengono lette le recensioni che la infilzano. È maestra della pausa, dello sguardo rapido che aggancia una risata, e sa trattenere e prolungare una risata come una vera vaudevilliana.

Megan Mullally mostra che attrice straordinaria sia, con la sua interpretazione robusta, irresistibile e completamente fuori di testa della produttrice ingenua e incredibilmente ricca che ha finanziato lo spettacolo appena debuttato. È un personaggio meravigliosamente pieno e frizzante di energia. È in forma smagliante e consegna davvero ciò che promette.

F. Murray Abraham ha forse il ruolo più difficile: un critico teatrale che non piace a nessuno. (A qualcuno piace un critico teatrale?) In più, ha avuto la sfortuna di aver offeso praticamente tutti gli altri, in un modo o nell’altro, talvolta con cattiveria; inoltre ha scritto un nuovo testo che desidera disperatamente veder prodotto ma a cui ha paura di mettere il proprio nome; ed è calvo, ma cerca di nasconderlo con un parrucchino. Abraham prende tutto con filosofia, persino il piatto di lasagne che Patti LuPone gli rovescia in testa (fuori scena, sia chiaro, e non nella vita reale). Secco, preciso, esempio di tempi comici e dizione impeccabile, Abraham crea una creatura comica formidabile.

Al contrario, Matthew Broderick offre una grande imitazione di un albero robotico. Non sembra tanto recitare "col pilota automatico" quanto far recapitare la sua performance per piccione viaggiatore. Il suo tono monocorde, intervallato dal suo tipico squittio stralunato, non fa nulla per ravvivare lo spettacolo. Butta via più risate di quante ne porti a casa. È una prova curiosa, svogliata e noiosa. Si potrebbe sostenere che lo faccia apposta, per prendere in giro quanto possano essere terribilmente noiosi gli autori nella vita reale; ma, se così fosse, ce ne aspetteremmo una chiara intenzione. (E comunque gli autori raramente sono noiosi). Qui questa chiarezza non c’è. Delusione clamorosa.

Rupert Grint è una scelta sbagliata per il ruolo del famoso regista teatrale britannico che, agli occhi della critica, non può sbagliare. È un cespuglio rotolante di angoscia e arroganza noncurante, ma poco credibile. O interessante. C’è una scena con un pupazzo che è il suo momento migliore, ma per il resto incarna la mancanza nella sua versione più spenta. Il suo orrendo outfit da prima è la parte migliore della sua prova, anche se dubito che uno qualsiasi dell’attuale generazione di wunderkind della regia britannica si farebbe vedere in giro con una mise del genere.

La serata è di Nathan Lane, esilarantemente feroce nei panni di James Wicker, un attore che ha rifiutato il ruolo principale nello spettacolo scritto dal suo migliore amico perché lo riteneva un fiasco. Snocciola perle comiche e insulti maligni con gusto: un lanciagranate umano di risate. E poi, quando il testo vira verso toni più cupi, cambia registro con maestria. Lane è in forma smagliante e lo spettacolo dà il meglio quando lui e Channing si scambiano battute avvelenate come in un match.

It's Only A Play è, senza vergogna, un veicolo per star pensato per attirare il pubblico a vedere i divi fare il loro numero — tutti e sei i membri del cast, debutto compreso, compaiono "above the title" sul cartellone. Qui il consiglio di Amleto, che "the play’s the thing", non viene seguito. Senza le star, questo non sarebbe a Broadway. E nonostante non ci sia proprio nulla di "soltanto" nell’essere uno spettacolo teatrale, It's Only A Play sembra voler sostenere il contrario.

Ma grazie a Lane, Channing, Mullally, Abraham e Stock dimostra senza dubbio quanto possano essere tremendamente divertenti attori di grande mestiere.