レビュー: 十二人の怒れる男たち、ガリック劇場 ✭✭✭

十二人の怒れる男たち 十二人の怒れる男たち ギャリック・シアター 2013年11月12日

レジナルド・ローズは、ドラマの骨組みを組み立てる術を知り、簡潔で無駄のない台詞を書くことにも長けていました。現実味があり心に残り、人物像を前へ進めたり深めたりし、ときにユーモラスで、ときに鋭く（あるいはその両方で）、しかもそれが自然に作品に奉仕する——そんな台詞です。彼の代表作として名高いのが、言うまでもなく『十二人の怒れる男たち』。現在、クリストファー・ヘイドン演出による上演で、ギャリック・シアターにてリバイバル公演が行われています。

本作が描くのは、殺人事件の陪審員——全員男性——による評議です。幕が上がった時点で11人は被告を有罪だと考えていますが、終幕では「無罪」の評決に至ります。しばしば“正義の勝利”の物語と思われがちですが、実際はそうではありません。普通の人々が非日常の状況で何をするのか、そして健全な社会において市井の人々が担う役割とは何かを描いているのです。同時に、偏見がいかに人の人生を破壊し得るかを、真摯に、徹底して検証する作品でもあります。

多くの点で本作は古風ですが、それは弱点ではなく強みです。俳優が十分に賢く（そして繊細に）人物を“的確に”掴めたとき——誰ひとり同じ人物はいません——社会の多様な断面が立ち上がり、作品は大きく飛翔します。

いまの時代、この芝居が休憩なしで上演されない理由は正直よく分かりません。緊張感の持続という点でも成立するはずですし、上演時間も2時間を大きく下回るでしょう。

舞台装置はほとんど要りませんが、このプロダクションではマイケル・パヴェルカの巧みなセット（回転式の陪審員テーブル付き。実際に動くところは目にしないのに、しっかり“動いている”のが分かる）と、マーク・ハウランドの冴えた照明が大いに力になっています。

とはいえ、きちんと機能させるには12人の傑出した俳優が必要で、誰も「主役になろう」としないことが肝心です。各人物にはそれぞれ見せ場があり、それが自然に訪れるときに作品は最良に働きます。実際この芝居は交響曲のようで、クレッシェンドに達しては静まり、立て直し、また高まり——陪審員／楽器が入れ替わりながら前景に出てくる、その繰り返しでドラマが進みます。

とはいえ中心部を支える重要な陪審員は5人（3、4、8、9、10）で、その肩に要所がかかっています。

マーティン・ショウは8番として素晴らしく、「合理的疑い」を信じ、少しずつ他の意見を変えていく陪審員を力強く体現しています。ロバート・ヴォーンの9番（老紳士）も良いのですが、台詞の多くを（テーブルに隠されているのが明らかな）台本から読んでおり、まだ発していない台詞を舞台上で口慣らししているのが見えてしまう場面もあります。ただ、ひとたび“その瞬間”に入り込めたときの彼は、目が離せない存在感を放ちます。

ジェフ・フェイヒー（3番、傷ついた父で若者への反感を抱く）と、マイルズ・リチャードソン（10番、差別主義の嫌な奴）は、総じて自分たちの醜悪な人物像を担いきれておらず、残念ながら重要なドラマの瞬間が落ちてしまっています。これは演技力というより演出上の選択の問題かもしれません。というのも、二人とも本来“きっちり決める”力は持っているように見えるからです。しかし、各人が単独で生み出せるはずの緊張感が、ここでは最後まで到達しません。

この日はルーク・ショウが4番として出演しましたが、あらゆる点で説得力に欠けました。4番には冷徹な芯と確信の揺るがなさが必要ですが、ここではそれが完全に欠けています。4番の偏見は10番と同じくらい強いのですが、対象が「自分の優越性」に向いているだけです。これはドラマの重要な柱であり、そこが抜けると多くが失われます。

マーティン・ターナー（11番、移民）とニック・モラン（7番、野球好き）はどちらも人物造形が見事ですが、アクセントと台詞回しのリズムについては、もう少し詰める余地があるでしょう。

ロバート・ブライス（6番）、エドワード・フランクリン（5番）、そして陪審長役のアンダースタディであるジョン・カーヴァーは、いずれも立派に役目を果たしています。他は残念ながらそうとは言いがたい。

観る価値のある一夜で、かなり引き込まれはしますが、本来あるべき高揚感の水準には届きません。そしてそれはキャストの問題というより、台詞やプロットの転換が持つ魅力よりも動きに重きを置いてしまった、精彩を欠く演出に原因があるように思えます。