РЕЦЕНЗІЯ: «Дванадцять розгніваних чоловіків», Театр Гаррік ✭✭✭

Двенадцять розгніваних чоловіків Twelve Angry Men Театр Гаррік (Garrick Theatre) 12 листопада 2013

Реджинальд Роуз майстерно володів мистецтвом драматургії: він вмів писати лаконічні, влучні діалоги — живі, резонансні, такі, що рухали сюжет, розкривали характер героя, були дотепними або ж підкреслено значущими (а подекуди і все разом), при цьому природно працюючи на загальну ідею п'єси. Його найвідоміший твір, і цілком заслужено — це «Двенадцять розгніваних чоловіків», постановку за яким у режисурі Крістофера Гейдона зараз можна побачити на сцені лондонського театру Гаррік.

П'єса занурює нас у процес обговорення справи чоловічим журі присяжних під час судового процесу про вбивство. На початку одинадцятеро присяжних переконані у вині підсудного, проте у фіналі виноситься виправдувальний вирок. Часто здається, що цей твір про торжество правосуддя, але це не так: він про звичайних людей у надзвичайних обставинах, про ту роль, яку кожен громадянин відіграє у здоровому суспільстві. Це глибоке і всебічне дослідження того, як упередження можуть руйнувати життя.

Багато в чому п'єса здається старомодною, але це радше її перевага, ніж недолік. Вона розквітає, коли акторам вистачає майстерності (та делікатності), аби точно влучити в характер кожного героя (тут немає двох схожих персонажів), представляючи строкатий зріз суспільства.

У наш час дивує, чому виставу не дають без антракту; напруга сюжету цілком дозволяє такий формат, а тривалість була б значно меншою за дві години.

П'єса майже не потребує декорацій, проте ця постановка виграє завдяки винахідливості Майкла Павелкі (йому вдалося створити стіл для присяжних, що непомітно обертається) та майстерній роботі художника з освітлення Марка Гауленда.

Аби вистава «спрацювала», потрібні дванадцять чудових акторів, жоден з яких не прагне затьмарити інших. Кожен герой має свій «зоряний час», і п'єса звучить найкраще, коли це дозволяють реалізувати — коли драма розгортається подібно до симфонії, з наростаючим крещендо, затишшям та новими емоційними піками, де різні присяжні-інструменти по черзі виходять на перший план.

Проте є п’ять ключових присяжних (3-й, 4-й, 8-й, 9-й та 10-й), на чиїх плечах тримаються центральні сцени.

Мартін Шоу неперевершений у ролі 8-го присяжного — того самого, хто вірить у «обґрунтований сумнів» і поступово змінює думку інших. Роберт Вон непогано справляється з роллю старого (9-й), але він часто читає репліки (зі сценарію, явно захованого на столі) і подекуди помітно, як він повторює майбутні слова. Втім, коли він повністю занурений у момент, від нього неможливо відірвати очей.

Джефф Фейі (3-й, травмований батько з неприязню до молоді) та Майлз Річардсон (10-й, затятий расист) не зовсім справляються зі складністю своїх огидних персонажів, через що, на жаль, втрачаються ключові драматичні моменти. Можливо, причина не у браку акторського таланту, а у режисерських рішеннях, адже обидва актори здатні на справді сильні ролі. Проте справжньої напруги, яку може створити кожен із цих героїв, тут досягти не вдалося.

Цього вечора Люк Шоу замінив актора в ролі 4-го присяжного, і його гра була непереконливою: у цьому персонажі має бути крижана впевненість та сталева переконаність, чого тут зовсім не відчувалося. 4-й присяжний так само сповнений упереджень, як і 10-й, але це упередження щодо власної зверхності. Це один із наріжних каменів драми, і без нього багато втрачається.

Мартін Тернер (11-й, іммігрант) та Нік Моран (7-й, фанат бейсболу) показали чудові характери, хоча обом варто ще попрацювати над акцентами та ритмікою мовлення.

Роберт Блайт (6-й), Едвард Франклін (5-й) та Джон Карвер (дублер Старшини присяжних) виглядають цілком гідно; інші ж — меншою мірою.

Це вартий уваги театральний вечір, що захоплює, але виставі бракує того рівня емоційного піднесення, якого очікуєш. І річ, здається, не в акторах. Скоріше, у дещо млявій режисурі, де більший наголос робиться на переміщеннях сценою, аніж на тих можливостях, які дають блискучі діалоги та сюжетні повороти.