CRÍTICA: The Glass Protégé, Park 90 ✭✭

O Protegido de Vidro

Park 90

17 de abril de 2015

2 estrelas

A nova dramaturgia precisa de defensores. Sempre foi assim e, no século XXI — quando a capacidade de atenção é curta, a televisão de realidade agrada a milhões e há pouco incentivo para ir ao teatro descobrir textos novos —, isso é mais verdade do que nunca. Urgente, até. A triste verdade é que reposições de clássicos (e de desastres) atraem público com muito mais facilidade do que novas peças.

Muitas vezes, os produtores tentam resolver este problema escalando estrelas, pessoas que acreditam que vão puxar público. Noutras, são as imagens de divulgação que servem de chamariz. É certamente o caso de O Protegido de Vidro, agora em cena no Park 90. Há algum tempo que uma imagem stark de dois homens atraentes presos num abraço romântico, em estilo film noir de Hollywood, tem sido o estandarte da estreia no Reino Unido, pela Giant Cherry Productions, desta reformulação da peça de 2010 de Dylan Costello, Secret Boulevard.

O problema é que a imagem mina o drama inerente da peça. Todo o primeiro acto da peça de Costello é dedicado a lançar as bases, a estabelecer os parâmetros, a insinuar as consequências da relação carnal entre dois actores de Hollywood em 1949. O momento em que o perseguido se atira para os braços — e para os lábios — do perseguidor deveria ser o clímax do Primeiro Acto. Mas as imagens de divulgação, e até a própria capa do programa, já jogaram essa carta.

O resumo da peça no programa diz o seguinte: "Hollywood, 1949. Uma época em que o cinema era rei e as estrelas eram meros peões dos chefes de estúdio. Uma época em que a paixão era celebrada, mas o sexo nunca discutido. Assim, quando o jovem actor britânico Patrick Glass inicia um escandaloso caso de amor homossexual com o seu famoso colega de elenco, começa a sentir toda a força do músculo do estúdio, capaz de destruir carreiras. Quarenta anos depois, à medida que as verdades do passado são desenterradas, vêm à tona as verdadeiras consequências deste romance “inaceitável”."

Juntamente com a imagem de divulgação, esse resumo sugere que a peça vai abordar as dificuldades de Glass com os chefes de estúdio por causa da sua sexualidade e que haverá consequências inesperadas décadas mais tarde. A realidade é bem diferente.

Na verdade, depois de ver a peça, não se fica inteiramente certo de qual é o seu propósito, que ponto o autor quer defender ou que história quer contar. Não se revelam quaisquer vislumbres da vida em Hollywood no final dos anos 40; não se revelam quaisquer percepções sobre relações humanas ou as consequências do abuso de poder. O diálogo não é suficientemente apurado nem lírico para valer por si; nada na encenação cria um véu de revelação ou um raio de lua de franqueza. Não há nada de novo aqui.

É verdade que a produção é implacável na sua representação da sedução entre homens, mas não é claro que isso, por si só, justifique a apresentação de um drama. Mas talvez esse seja o ponto? Talvez produções de obras como O Protegido de Vidro precisem de acontecer, tal como foram produzidas incontáveis peças curiosas/aborrecidas/sem valor sobre o amor heterossexual. Porque, a menos que isso aconteça — rotineiramente —, as grandes nunca serão escritas?

Dito isto, a principal dificuldade desta produção é que a encenação — o conceito — é tão fraca que qualquer interesse que o texto possa ter fica totalmente submerso numa névoa confusa de inconsequência. O encenador Matthew Gould não deixa marca na peça e a sua produção pouco faz para vender o seu valor ou potencial. A peça é interpretada como um mau episódio de EastEnders vai a Hollywood. Quase se consegue ouvir o “doof-doof” no fim de algumas cenas.

O diálogo não ajuda. Pérolas como "Se vives no armário, a certa altura começas a tossir naftalina" têm de ser ditas como observações sérias, e não como uma réplica da Blanche em The Golden Girls. No clímax da linha narrativa de 1949, ocorre este diálogo:

"Seu cabrão!

Tu é que os fodes"

“Banal” não chega para fazer justiça ao peso e à tosquice do diálogo.

A trama podia ser confundida com uma galáxia distante, tal é o número de buracos negros. Patrick, um jovem e bonito rapaz de Oxford, atormentado pela culpa de os pais terem morrido durante a guerra (num bombardeamento) numa noite em que ele tinha saído, aceita a oferta para interpretar um pequeno papel num êxito de bilheteira em Hollywood. Quando chega, um magnata de Hollywood, maligno e manipulador, diz-lhe que afinal agora tem o co-protagonismo, porque o actor que o tinha foi apanhado num escândalo de três raparigas e cocaína. Patrick aceita e conhece o seu colega de elenco, o ídolo de matiné, rude e atraente, Jackson — mulherengo e hedonista, que gosta de sexo com homens.

Pouco depois, Jackson exibe o pénis a Patrick para medir interesse, mas Patrick mantém-se desinteressado. Ainda assim, desenvolve-se uma amizade e, depois de uma festa, no rasto de álcool e cigarros, Patrick beija Jackson e fazem sexo. Quatro vezes. Depois discutem um pouco e fazem sexo outra vez. Ambos dizem ter encontrado o verdadeiro amor, instantaneamente, ali mesmo.

A colega de elenco, ciumenta e bêbeda, mais ou menos denuncia-os a uma Vaca que é colunista de mexericos (uma espécie de mistura de Ming, o Impiedoso, Hedda Hopper e Louella Parsons) e a Vaca trai-a, por isso ela suicida-se. Depois, a Vaca chantageia o Magnata, mostrando-lhe fotografias de Patrick e Jackson em flagrante delicto. Sim, é isso mesmo — fotografias dos dois.

Mas o Magnata só despede Jackson. Desesperados, ele e Patrick fazem planos para fugir juntos e viver em felicidade. Mas quando Patrick vai dizer ao Magnata o que pensa, o Magnata oferece-lhe o papel principal no filme e promete arranjar-lhe um casamento com uma mulher e pô-los com um filho no prazo de um ano. Por razões nunca explicadas, Patrick esquece rapidamente o seu amor instantâneo e verdadeiro. Ou será que não?

Há ainda toda uma outra linha narrativa, quarenta anos no futuro dessa triste história. Envolve outro casamento arranjado e a versão mais velha de Patrick e o filho contratual já adulto. Também é previsivelmente aborrecida, embora haja um momento de genuíno interesse, uma espécie de reviravolta, que ao menos conta como qualquer coisa.

Infelizmente, na maior parte, a interpretação é tão improvável e pouco credível quanto a narrativa. O cliché unidimensional é a regra geral.

As excepções, felizmente, são os dois protagonistas. Apesar de tudo o que a escrita lhe coloca pelo caminho, Alexander Hulme é intrigante e carismático como Jackson e vemos um vislumbre do que uma beleza torturada, presa no mundo de outro homem, pode sofrer. Ele faz bem o redneck, e também o libertino, mas há nele uma fragilidade — uma vulnerabilidade escondida pelo artifício do estrelato — que torna Jackson a personagem mais complexa que vemos.

David R Butler está no seu melhor como Patrick nas cenas com Hulme e, juntos, traçam muito bem a intimidade da amizade que se transforma em desejo e depois em amor. Com os outros, Butler surge estranhamente rígido, o que pode ser deliberado, uma forma de sublinhar a sua atracção e interesse por Jackson.

Ambos têm boas vozes e estão à vontade com os beijos sensuais e a nudez frontal integral. A cena mais credível da noite acontece na névoa da primeira ronda de amor.

Se a trama de 1989 for para permanecer na peça, precisa de uma edição substancial e de um foco mais claro. Tal como está, apenas a linha de 1949 tem verdadeiro interesse — e isso deve-se mais à química e à competência dos actores do que ao texto.

Uma grande cama de dossel domina o cenário de Jean Grey, colocando o acto sexual em primeiro plano, literal e metaforicamente. Parece-nos algo pesado, embora o letreiro de Hollywood por cima (com a palavra "land", que foi removida em 1949 — quem diria?) seja um enquadramento inteligente. Os figurinos vão do delicioso ao bizarro, mas o sentido de época é abundante em ambas as linhas temporais.

Esta peça já teve uma vida anterior e uma recepção em Chicago que talvez tivesse levado mentes mais sensatas a regressar a um atelier de desenvolvimento. Esta temporada, com sorte, permitirá ao autor perceber com clareza o que funciona e o que precisa de ser repensado. Há uma peça interessante a nadar nestas águas turvas. Com perseverança, Costello poderá encontrá-la.

O Park Theatre é um defensor do trabalho novo — que assim continue a prosperar. O Protegido de Vidro está em cena até 9 de maio de 2015 no Park Theatre — Reserve aqui