RECENSION: Little Revolution, Almeida Theatre ✭✭

Foto: Manuel Harlan Little Revolution Almeida Theatre 2 september 2014 2 stjärnor

Två poliser har en ung svart man i huvtröja i ett nackgrepp. Förhör pågår, men något känns märkligt. Luften är laddad med spänning. Upploppen i London 2011 är ständigt närvarande. En annan ung svart man konfronterar poliserna. Vad håller de på med och varför? Vilken anledning har de att förhöra killen? Den ena polisen är högmodig, den andra tyst som graven. Båda är dömande.

Den nyfikna ynglingen ställer frågor. Inga svar. Aggressivitet från poliserna. Den intelligente killen ber om den högljudda polisens uppgifter, bevis på att han är polis. Polisen vägrar och slingrar sig, pekar på bokstäverna på sin skyddsväst men vägrar visa legitimation. Den smarta killen ger sig inte. Polisen morrar och hävdar att den gripne ville gå undan och förhöras privat. Den smarta killen ber om legitimation på ett bestämt och modigt sätt, med en ton som antyder trakasserier. Polisen frågar vem han tror att han är: någon som vet vad han pratar om?

Känslan av makt mot maktlösa, vitt mot svart, klass mot klass, överlägsenhet mot förvirring dånar genom tystnaden i salongen, där inte en enda person ler eller känner sig bekväm.

Detta är ett av två elektriska ögonblick i Joe Hill-Gibbons uppsättning av Alecky Blythes dokumentärpjäs Little Revolution, som nu spelas (under förhandsvisningar) på Rupert Goolds Almeida Theatre.

Det andra infinner sig i slutet av pjäsen. Men vi återkommer till det.

Det här är en pjäs baserad på verkliga erfarenheter från människor som genomlevde Londonupploppen och dess efterspel. Det sceniska greppet är att Blythe tillbringade tid på Londons gator och spelade in samtal med Londonbor som hanterade krisen på olika sätt. Banden har vävts samman till ett slags narrativ, och skådespelarna har mödosamt lärt sig varje intervjupersons ord, rytmer, dialekter och talmönster – förmodligen för att öka äktheten.

Så denna teaterföreställning på cirka 85 minuter (vilket är ungefär 60 minuter för långt) försöker vara både autentisk och dramatisk; en väv som försöker adressera komplexiteten bakom upploppen och de trådar som tvinnades samman i efterspelet – arresteringarna, vräkningarna, försöken till försoning i lokalsamhället, konfrontationerna, klassklyftorna, de bittra anklagelserna, den dumsnälla välgörenheten, polisbrutaliteten, de rättsliga följderna och den allmänna oförståelsen.

Problemet är att den saknar ett sammanhängande syfte, en röd tråd och ett hjärta. Fragment ur samtal ryckta ur sitt sammanhang bygger upp en allmän bild av förvirring, misskommunikation och misstro, men det finns ingen djupare insikt här. De som genomlevde upploppen vet redan allt detta och är kanske fortfarande märkta av det. De som inte gjorde det får ingen sann känsla för den explosiva, osäkra tiden eller de tärande månaderna som följde.

Ett trevligt gatukalas för att grannar ska kunna prata med varandra må vara en bild av efterspelet, men det är knappast den viktigaste eller den mest slagkraftiga. Ändå är det just kalaset som står i fokus här.

Det bjuds dock på en del skickligt skådespeleri. Rufus Wright är perfekt i alla sina roller – från ovälkommen BBC-journalist till hånfull polis och en komisk reporter från Der Spiegel. Alla är välformade karaktärer som levereras med bravur. Imogen Stubbs är klockren som den välmenande, moderna versionen av Barbara från "The Good Life", utan en aning om vad hon ska göra men med ett permanent välkomnande leende. Bayo Gbadamosi är lysande som ynglingen som står upp mot polisen, och i flera andra roller. Lloyd Hutchinson, Melanie Ash, Barry McCarthy och Lucian Msamati är alla mycket skickliga på att ge liv åt en rad excentriska figurer.

Produktionen använder sig av en så kallad "Community Chorus", 31 amatörer i åldrarna 16 till 74. Blythe skriver i programbladet att hon "absolut inte kunde ha gjort" pjäsen utan dem. De fungerar som statistroller, ibland tysta, ibland tjoande och skrikande; de hotar, ruvar, ler och dansar. Ibland pratar de. De tillför en känsla av mångfald och folksamling till varje scen.

Men visst finns det väl utbildade skådespelare som kunde ha gjort allt detta? För en pjäs som i grunden handlar om de sprickor i samhället som orsakas av likgiltig eller inkonsekvent behandling, lön, möjligheter och rättvisa, är det verkligen en sund idé att ha 31 obetalda medverkande som arbetar sida vid sida med 12 avlönade proffs? Om pjäsen inte kunde göras utan dem, varför kan de inte få betalt? De kanske uppskattar upplevelsen, men man kan anta att de som gjorde upplopp också uppskattade spänningen, men det gör det inte nödvändigtvis rätt. Jag är inte helt såld på det moraliska i detta upplägg.

Obehaget kring detta kulminerar i pjäsens sista scen. Blythe, som spelar sig själv, återvänder till det område där hon tillbringat månader med att intervjua människor. Hon har varit borta i ett halvår för ett jobb på BBC. Hon tror att hon bara kan glida in och ta vid där hon slutade. Hon tror att utgången av en rättegång kommer att få hela kvarteret att explodera, och hon vill vara där för att dokumentera reaktionerna.

Men hon missbedömer varje aspekt av sin återkomst. Klyftan mellan hennes uppfattning av det samhälle hon observerat så intensivt och den faktiska verkligheten är gigantisk och djupt pinsam att bevittna.

På ett tydligt sätt sammanfattar slutscenen perfekt det centrala ämne pjäsen vill belysa: det privilegierade eller välbeställda etablissemanget, som dagligen fattar beslut om människors liv i utsatta områden, har ingen aning om vad som drivit dessa människor eller vad de faktiskt behöver, tänker eller känner. Den lilla revolutionen behöver bli större, och den behöver ske inom etablissemanget självt, inte bland dess offer.

Och Blythes slutscen visar modigt nog på hennes egen delaktighet i denna oförståelse.

Ian MacNeil har förvandlat Almeidas scen till den typ av utrymme man kan förvänta sig på Bush Theatre. Det är udda, provisoriskt och lite stökigt på sitt eget sätt, med publiken utspridd bland föreställningsytorna. Salongsbelysningen är nästan ständigt tänd, vilket skapar en känsla av vardaglig enkelhet, resursbrist och förfall.

Jag fann Guy Hoares ljusdesign oerhört irriterande. Regigreppet är att låta ljuset flimra vid övergångar mellan orelaterade scener eller när skådespelare byter roller. Det är störande i början och blir sedan bara frustrerande.

I slutändan tror jag att det Blythe har åstadkommit här hade varit starkare som en radiopjäs, där de autentiska rösterna från de verkliga människorna som var med under upploppen fick stå för dramatiken och intresset. Även om det är intressant att se skådespelare försöka imitera verkliga personers tal, känns det lite poänglöst när just det talet är tänkt att tala till publikens samvete.

Som en drabbande teaterupplevelse når detta inte ända fram.

Little Revolution spelas tisdag 26 aug 2014 - lör 4 okt 2014 Biljettkassa 020 7359 4404 eller Online