РЕЦЕНЗІЯ: Вольпоне (Volpone), Brockley Jack ✭✭✭

Вольпоне

Театр Brockley Jack

01.10.2015

3 зірки

«Багатство — значніше благо в руках удачі, ніж мудрість — у руках природи» — Вольпоне

Кілька років тому я відвідав майстер-клас із класичної музики, присвячений не нотам, а паузам. Уся увага була зосереджена на тому, де співакові варто чи не варто брати дихання у складних барокових аріях, насичених карколомними колоратурами. Коли ми дійшли до пасажу, де Бах або Гендель не залишили очевидних місць для вдиху, ми випробували різні варіанти, і аудиторія голосувала за них. Кожному з нас стало зрозуміло, де криється природна фразировка, щойно ми її почули. Правильна відповідь існувала, але її потрібно було знайти самостійно — вона не була очевидною.

Я згадав цей випадок на прем’єрному показі гідної, але не бездоганної постановки «Вольпоне» в театрі Brockley Jack. П’єса Бенджаміна Джонсона 1605 року сповнена хитромудрих монологів, що іскряться вигадливою латинізованою лексикою та складними парадоксами. Робота з ними вимагає майстерності, а виконання з належним лоском і впевненістю вимагає насамперед тонкого відчуття ритму дихання, темпу та риторичної подачі. Меншого — недостатньо. Але щойно ви долаєте блискучу й оманливу поверхню білого вірша, далі йдеться значно легше. Це історія про Вольпоне — заможного венеційського іпохондрика — та його підступного «паразита» Моску (Муху), які разом заманюють мисливців за спадщиною в пастку, обіцяючи статок хиттрого Лиса. Це класична байка в дусі Езопа, де замість нюансованих персонажів ми бачимо втілені якості: Корбаччо — ворон, Вольторе — стерв’ятник, Корвіно — крук. Гравці в цій матриці діють досить передбачувано, тому стиль гри має бути комічним, усвідомленим і блискавичним. Потрібно насолоджуватися цим бенкетом риторики, зберігаючи при цьому іронічну дистанцію — сучасним аналогом тут міг би послужити серіал «Чорна гадюка».

Втім, це не просто повчальна історія про жадібність. Глибша мета Джонсона — запитати, чи є володіння багатством більшою перевагою у довгостроковій перспективі, ніж природна мудрість. Це питання звучить досить гостро, особливо у поєднанні з твердженням Моски про те, що всі ми певною мірою є паразитами у суспільних відносинах, як би ми не намагалися себе дурити.

Вперше п’єсу поставили в театрі «Глобус», і вона залишалася популярною, аж поки вікторіанці не втратили почуття іронії. Останніми роками вона тріумфально повернулася на підмостки, зокрема завдяки виставі Національного театру 1974 року з ідеальним дуетом Пола Скофілда та Бена Кінгслі та розкішним складом навіть у другорядних ролях, де сяяли Джон Гілгуд та Іан Чарлсон.

Роль Вольпоне має домінувати й задавати темп інтригам у першій дії, а в другій естафету перехоплює Моска. Обидва актори мають бути не лише індивідуальними майстрами з яскравим хистом, а й злагодженою командою. Якщо один випадає з ритму, вся конструкція руйнується. У нещодавній постановці RSC, яку рецензував Стівен Коллінз, слабкою ланкою був Моска, а тут, на жаль, — Вольпоне. На прем’єрному показі Стів Хоуп-Вінн не зовсім впевнено опанував текст, як за змістом, так і за структурою, а в такому репертуарі сховатися ніде. Сподіваюся, ці шорсткості зникнуть протягом прокату; зрештою, все зводиться до дихання та побудови фраз, як і при підготовці опери.

На противагу цьому, Моска у цій виставі був неперевершеним. У монологах та швидких діалогах, де йому доводиться керувати процесом, Піп Брігналл сповна розкрив чудовий матеріал, наданий Джонсоном. Це була блискуче виконана роль слизького пройдисвіта з майстерно підібраними формами лестощів для кожної жертви та «масляною» пластикою рухів, що ідеально пасувала образу. Завдяки йому друга дія набула витонченої легкості, що виглядало справді вражаюче.

Жадібні претенденти на спадок — це типові персонажі, серед яких немає жодного однозначно «позитивного» героя. Навіть Бонаріо та Челія, невинні жертви інтриг, виписані Джонсоном досить побіжно і не надто чіпляють емоційно. Проте актори добре впоралися з цими карикатурними образами; особливо виділявся Руперт Бейтс у ролі адвоката Вольторе з його спритною юридичною грою.

Більше уваги Джонсон приділяє побічній сюжетній лінії з дивакуватим англійським мандрівником сером Політиком Вуд-Бі. Едвард Фішер зіграв його як чарівного англійського «маленького чоловіка» на кшталт містера Путера — відірваного від реальності, сповненого водночас невпевненості та самовпевненого позування. Його дружина, леді Вуд-Бі, — не менш вдалий комічний образ, насичений безглуздою претензійною балаканиною. Ава Аманде зобразила її як таку собі Вів’єн Вествуд, що не помічає жаху, який викликає в оточуючих. Я бачив вистави, де ця лінія перевантажує другу дію, але тут їхні появи були вдалими замальовками на тему пригод «англійців за кордоном».

Режисерка Сесілія Дорланд (театральна компанія Scena Mundi) стилізувала виставу під 1920-ті роки в костюмах, декораціях та музиці. Не скажу, що цей сеттінг додав особливих смислів, але він став гарним фоном для бадьорих музичних номерів, включаючи фінальну конгу, яка поставила влучну крапку вечора. Декорацій було мінімум, що неминуче в умовах обмеженого простору. Текст трохи скоротили, але це не пошкодило цілісності. У фіналі Джонсон віддає кожному по заслугах: «Лихо живиться, як худоба, поки не зажиріє, а тоді йде на забій». Проте він також дає зрозуміти, що це часто не має нічого спільного зі справжньою справедливістю, що символічно підкреслює суддя (Анна Бакленд), яка протягом процесу демонстративно попиває шампанське Veuve Clicquot.

У цьому вечорі було багато приємного та креативного. Але, як і в комедіях Реставрації, тут є певні стилістичні вимоги, які не підлягають обговоренню. Всі учасники постановки грали з віддачею, витримуючи темп у цьому інтимному просторі, проте загальний успіх залишається залежним від володіння складним текстом. Як і золото Вольпоне, цей текст може легко обманути, якщо актор не буде гранично обережним.

Вистава «Вольпоне» триватиме в Brockley Jack Studio Theatre до 17 жовтня 2015 року