GRAN ENTREVISTA: Creadores de Grey Gardens El Musical

Doug Wright, Michael Korie y Scott Frankel Douglas Mayo tuvo la oportunidad, tras la noche de estreno de Grey Gardens, de hablar con los creadores del espectáculo: Scott Frankel (música), Michael Korie (letras) y Doug Wright (libreto), para comentar el montaje y conocer sus impresiones sobre la producción actual en Southwark Playhouse.

La mañana en que hablé con los creadores, ya estaban empezando a llegar las primeras de muchas críticas de 5 estrellas para la producción, y el equipo estaba encantado.

No mucha gente sabe que Grey Gardens fue el primer musical adaptado a partir de un documental. ¿Cómo abordasteis la adaptación para que funcionara en un escenario de teatro musical? DW: Cuando se acercaron a mí por primera vez, les dije a Scott y a Michael que era una premisa absurda. MK: ¡Y una falta de respeto! DW: Dije que la película es brillante. La venero. Cualquier intento de trasladarla al teatro convertiría el asunto en un ejercicio de artificio. Lo que hace profundo a Grey Gardens, el documental, es que es cinéma vérité.

Scott, que es muy cauto y muy sabio, me dijo: «¿Por qué no vuelves la semana que viene y nos explicas otra vez por qué es una idea tan descabellada?». Así que lo hice. Les dije: no hay una narrativa. En el teatro necesitas un principio, un nudo y un desenlace. Más tarde, Michael y Scott estaban comiendo juntos y tuvieron un momento bastante revelador.

MK: Cuando Scott se centra en un tema, es casi talmúdico: se obsesiona día y noche. Intentaba averiguar cómo conseguir que Doug escribiera el libreto, porque sentía que Doug era el dramaturgo perfecto para esto. Estábamos comiendo en un restaurante que tenía un mantel de papel y una cera, para que los niños pudieran dibujar. Scott dibujó dos recuadros y dijo: «¡Mira esto!». Lo entendí: el Acto Uno era el pasado, el Acto Dos eran los años setenta, y el espacio entre esos dos recuadros era todo lo que había ocurrido entre medias. Dije: «Enseñémoselo a Doug», así que nos llevamos el mantel para mostrárselo y tuvo la misma reacción.

DW: Al dividirlo entre los 40 y los 70 vi una causalidad que no veía en el documental, por brillante que sea. De pronto pude intuir una forma narrativa. Para mí, como escritor, me dio la oportunidad de confeccionar un primer acto desde el mundo de Philip Barry y un segundo acto (espero) que le deba algo a la poesía enloquecida de Samuel Beckett. MK: Hablamos durante muchísimo tiempo de la historia. El amor de Edith por cantar se convirtió en un aspecto crucial para contarla. Cuando descubrimos que Little Edie había salido con Joe Kennedy Jr., pensamos: ¿y si hubiera ido un poco más lejos y se hubieran comprometido? Entonces podría haber una parte sobre el compromiso que Big Edie quizá intentaría secuestrar. Así fue evolucionando la historia. SF: La arquitectura es complicada e inusual. Doug ha hecho otra adaptación de documental a musical desde que hicimos esta.

Aunque tiene un aire algo más moderno, en ciertos aspectos requiere un pequeño periodo de adaptación, porque va y viene mucho en el tiempo y no siempre responde a todas las preguntas.

DW: Al principio de nuestro proceso, a veces nos poníamos del lado de Little Edie o adoptábamos el punto de vista de Big Edie. Nos sentamos con Albert Maysles, que hizo el documental, y nos dio un consejo prudente: «No culpéis a ninguno de los personajes. No debéis olvidar nunca que, en el fondo, esta es una historia de amor entre madre e hija». Fue extraordinariamente generoso por su parte decir eso, y se nos quedó grabado a fuego. Sabíamos que, si en algún momento cargábamos demasiado contra un personaje a costa del otro, no les estaríamos haciendo justicia. SF: Cuando vi la película por primera vez pensé que trataba de una madre narcisista y dominante que vivía en un invernadero llamado Grey Gardens, un entorno que le venía muy bien a ella y a su acompañante gay, pero no tanto a su hija. También he llegado a ver que es eso, sí, pero también la historia de una madre generosa y cariñosa que ofreció un refugio seguro a una hija incapaz de funcionar ahí fuera, en el mundo. MK: Big Edie no vendía la casa cuando no había dinero precisamente por esa razón, porque a ella la habrían ingresado en una institución.

Los habitantes de Grey Gardens son dos de los personajes más extraordinarios del teatro musical. Al final del Acto Uno, Little Edie abandona Grey Gardens, pero al comienzo del Acto Dos, treinta años después, ha vuelto. Eso plantea momentos muy interesantes entre madre e hija, ¿no? SF: En el primer acto consigue salir al final, y al final del segundo acto está al borde de marcharse otra vez y no puede. MK: Exploramos esto y escribimos gran parte del espectáculo en Sundance, que es un centro artístico en la frontera entre Florida y Georgia, en un pantano; un pantano muy lujoso.

Doug entró en mi cabaña y dijo: «Ya lo he resuelto: el Acto Uno y el Acto Dos son lo mismo; Little Edie intenta irse de casa y no puede. Escribe una canción sobre eso».

DW: Creo que el mundo exterior expuso todas sus limitaciones, sus fragilidades y sus patologías, y Grey Gardens las alimentaba; por eso siempre vuelve al lugar donde se siente cuidada, aunque su madre a veces parezca diabólica. Sí que parecía que había un poco de Momma Rose por ahí. SF: Yo lo vi claramente en esta versión, cuando la madre en el primer acto está hablando con Joe Kennedy y dice: «ha nacido para ser artista». Está clarísimo que en realidad está hablando de sí misma.

¿Cómo se compara esta producción en Southwark Playhouse con otras producciones que habéis visto? SF: Hemos visto el espectáculo en Japón y, lo creas o no, en Río, además de por todo Estados Unidos. MK: Me gusta especialmente ver el espectáculo en otro país. ¿Cómo funcionó para vosotros en el Reino Unido? Aquí, desde luego, hay una aceptación mayor de la excentricidad. SF: Sí, desde luego hay una historia de aristócratas en el Reino Unido viviendo en casas de campo sin suficiente dinero. No es algo desconocido aquí. DW: Nos emocionó especialmente ver talentos tan formidables (Sheila Hancock y Jenna Russell) aplicados a nuestro material. Los tres sentimos que Thom Sutherland supo excavar los rincones emocionales del texto y sacarlos a la luz de una manera muy madura y incisiva. Sería poco sincero decir que ninguno de los tres estaba literalmente flotando de felicidad anoche.

Es un reparto formidable. Cada miembro del elenco estuvo impecable. Fue realmente conmovedor.

SF: Hablé con alguien que no conocía el documental y que estuvo aquí la noche del estreno. Dijo que, especialmente en la sociedad actual, hay muchas cosas de las que no se habla, en particular las dinámicas psicológicas entre padres e hijos. He visto a algunos miembros del reparto con sus madres: algunas se deshacen en elogios, pero otras son estoicas y reservadas. Mi amigo comentó que le parecía fascinante arrojar luz sobre algunas de las partes más feas del comportamiento humano. No nos hace menos humanos, todos las tenemos, pero fue interesante hablarlo y presenciar cosas de las que, deliberadamente, no se suele hablar.

DW: También está la idea de que las relaciones más torturadas y más enrevesadas suelen darse precisamente entre un padre o una madre y un hijo. SF: Los mejores padres dejan que sus hijos sean quienes son y quienes quieren ser, y los padres más complicados son incapaces de separarse del hijo, de sus propias ambiciones frustradas y de su visión de cómo debería ser la narrativa en la vida del niño. Después de estrenar el musical, HBO hizo su propia adaptación cinematográfica de Grey Gardens con Jessica Lange y Drew Barrymore. ¿Qué os pareció la película? SF: Me gustó la película y las dos están particularmente bien. Una de las grandes diferencias entre nuestro espectáculo y la película de HBO es que ellos especulan de manera muy explícita sobre lo que ocurrió durante lo que, en nuestro espectáculo, es el intermedio: qué pasa cuando Little Edie deja Grey Gardens y va a Nueva York por primera vez. Hay pequeñas pistas en el documental, y existe cierta especulación de que «quizá» tuvo una aventura con un hombre casado que «quizá» terminó mal. La diferencia principal es que nosotros, de forma muy consciente, no quisimos especular, porque pensamos que sería más rico no ir dejando migas de pan durante el intermedio. Ninguna de estas dos mujeres tiene toda la razón y ninguna está del todo equivocada. Las dos son responsables; las dos se destrozaron y se salvaron mutuamente, y todo es cierto. No intentábamos cubrir todas las opciones: por eso Grey Gardens es el título perfecto; no es blanco o negro, ¡es gris! DW: Las excentricidades de Little Edie son tan barrocas que no creo que puedan atribuirse a una sola causa. Tiene que ser una combinación de la pérdida de libertad económica, las exigencias psicológicas de su madre, una pizca de enfermedad mental, un padre ausente y distante, amores rotos… Creo que hace falta una tormenta perfecta para crear una personalidad tan extravagante. Y quizá sea una confesión culpable, pero nunca he visto la película de HBO simplemente porque sentí que tuve la extraordinaria oportunidad de bailar con estas dos mujeres excepcionales, y emocionalmente no sé si estoy preparado para verlas bailar con otra pareja. Es un capricho que me guardo para el futuro.

¿Me equivoco o hay líneas de diálogo de la película entretejidas en el musical? MK: Sí, las hay. Me influyó muchísimo ver a Little Edie mirar al cielo y decir: «Otro invierno… ¡Oh, Dios!». Doug y yo lo hablamos. Creo que, en realidad, hay una enorme invención en el acto dos: líneas que no estaban en el documental y que Doug escribió como diálogo, y yo tomé muchas de las citas reales y las incorporé a las letras. Así que cuando la gente dice que el Acto Dos es fiel al documental… sí y no: en realidad, gran parte está reinventada por Doug. SF: Las dos mujeres hablaban con una inteligencia y una poesía increíbles. Sus giros de frase son tan poéticos que parecen escritos, de lo buenos que son. Suenan mucho mejor que como habla la gente normalmente en una conversación típica, y la imaginería es tan específica que hay un lenguaje magnífico que excavar. MK: «The Revolutionary Costume» está muy cerca de su monólogo. ¿Hubo una decisión consciente de no utilizar a los documentalistas como personajes en vuestra adaptación? SF: Lo descartamos muy pronto. Ambas mujeres estaban hambrientas de público, y los cineastas del documental funcionaban como ese público en la película. Pensamos que podíamos trasladar eso a una experiencia teatral en vivo, donde el público eres tú. Desde luego, en el acto dos funciona de maravilla en este espacio. Viviendo como reclusas, con la excepción de Jerry, quizá alucinaron o fantasearon con tener un público más amplio. MK: James Lapine comentó que le parecía interesante que ambas pudieran dirigirse al público, porque lo que las dos querían era la validación de que ellas tenían razón. SF: La obra conecta con las mujeres de una forma muy concreta. Creo que muchas se identifican con esa cualidad de «soltarse la melena» del acto dos: la libertad de que te dé igual, de poder ser quienes son.

Algunos creadores de musicales tienen la costumbre de seguir retocando su trabajo años después del estreno. ¿Os entregáis a esa práctica? MK: Hicimos bastante trabajo entre Broadway y Broadway, y creo que los cambios que hicimos nos dejaron satisfechos. DW: Siempre siento el impulso de retocar, pero tengo una máxima más fuerte: no hay obras de teatro ni musicales perfectos, pero sí hay muchas obras de teatro y musicales terminados. A veces, cuando abordas un tema concreto, el acto de escribir es un intento de satisfacer una parte de ti mismo, y luego sigues adelante. Con cada nuevo trabajo siento que soy un escritor distinto del que fue antes. No estoy seguro de que el escritor actual pudiera volver atrás y reinventar con celo la obra del escritor anterior. Así que hay que confiar en el trabajo; y cuando trabajas con otros dos talentos como estos, te queda una sensación extrañamente satisfactoria. SF: Yo no sentía tanto deseo de retocar, pero al ver esta producción sí vi cosas que no había visto antes y en las que no había reparado. Hubo ciertas decisiones estilísticas de Thom y del resto de la compañía, y ciertas elecciones de diseño, que me parecieron muy estimulantes. ¿Hubo algún momento que os gustara especialmente en esta producción? SF: Para mí, los ecos del segundo acto, cuando los personajes aparecen como si fueran recuerdos de las dos mujeres. Me impresionó especialmente ver a Joe Kennedy allí de pie cuando ella está intentando irse de casa, y a Gould apareciendo en su cama: me encantó. No se me habría ocurrido. DW: Me gustó el hecho de que el diseño escenográfico integrara los dos actos, que a veces pueden sentirse dispares, de una manera que no había visto antes. Preparaba la oscuridad que se cierne sobre el Acto Dos. MK: Me encantó lo que hicieron con Brooks. En la escena de la verja, Thom vistió a Brooks, el hijo, como Brooks, el mayordomo; y se veía la confusión en la cara de Little Edie, y le daba un giro completamente distinto a esa escena. Podía sentirme dentro de su niebla mental. SF: Lo asombroso para nosotros es que escribes algo y eres tan específico como puedes en la partitura y en el texto. Ninguno de nosotros participó en este proyecto; habíamos quedado con Thom y Danielle, yo había trabajado con Jenna y, por supuesto, Sheila es una leyenda viva (aunque no le gusta que la llamen así). Pero la magia está en que alguien toma tu material y lo conjura a su manera, y tú no estás allí durante nada del «horneado». Grey Gardens se представará en Southwark Playhouse hasta el 6 de febrero de 2016.