ביקורת: יום שמשי בצהריים, תיאטרון המפסטד ✭✭✭

אחר צהריים שמשי

תיאטרון המפסטד, עומד להעביר לווסט אנד

5 במאי 2014

3 כוכבים

מה עושה מחזמר טוב? מה ההבדל בין הצגה עם מוזיקה לבין מחזמר? האם ההבחנה הזו חשובה או קיימת באמת? האם שחקן הוא שונה ממבצע מחזמר או שמבצע מחזמר הוא שחקן עם כישורים נוספים? מה עושה מחזמר חדש לכדאי? האם יש הבדל בין מחזמר ג'וקבוקס לבין מחזמר מספר? ואם יש, האם צריך להיות?

כל השאלות האלה מתמקדות כאשר רואים את הפקת הבכורה של אחר צהריים שמשי (מוזיקה ומילים מאת ריי דייוויס, ספר מאת ג'ו פנהול) החדשה של אדוארד הול בתיאטרון המפסטד.

זהו הסיפור של The Kinks, להקה אנגלית שהייתה כוח מרכזי במוזיקה בבריטניה במשך שלושה עשורים, מהשישים עד סוף התשעים. הקטלוג המוזיקלי שלהם מספק את המוזיקה ליצירה. הסיפור של הלהקה מספק את הנרטיב.

או לפחות אמור לספק.

אבל זה אפשרי לעזוב את ההפקה הזו מבלי לדעת הרבה על הסיבות שהלהקה התגבשה או למה הם עבדו טוב יחד או למה הם החזיקו מעמד כל כך הרבה זמן. כי לספר של פנהול אין מספיק פרטים או דיוק.

עם זאת, אי אפשר לעזוב את ההפקה מבלי לרצות להאזין מיד למוזיקה ש-The Kinks הפוריים יצרו. האם זה המדד הקובע של מחזמר טוב? צימאון לשירים שהיו כרוכים במוזיקה? אם כן, זו הצלחה.

עם זאת, הדרישות למחזמר גדול נרחבות יותר מזה. לפחות מאז תקופתם של רודג'רס והמרשטיין, התזמור של מחזמר צריך להיות מלא מנגינות וגם לקדם את הדמויות והנרטיב. בעולמם של מחזמרי ג'וקבוקס, ג'רסי בויז הוא קו המים הגבוה; שם הסיפור של השירים משולב עם השירים עצמם ועם סיפורם של יוצריהם.

בעשרים הדקות האחרונות של אחר צהריים שמשי, פנהול, דייוויס והול משיגים את האיזון המדויק והסדר שהחל מרגע המוזיקאי פיט מביע ספק לגבי הישארותו כחבר להקה ועד לפינאלה, הוא קסום, מרתק, מחמם לב: כל מה שמחזמר טוב צריך להיות. וכל הופעה מגיעה לרמה הנכונה בקטע זה, ווקאלית ובמונחים של משחק כן עם המון לב. בחלק הזה, הכל חשוב, הכל מורגש והכל עובד.

לא פלא אז שהקהל הולך על הפינאלה בטרוף ונשאר עומד ושמח בהיסטריה דרך האנסמבל. הם היו עדים לאותה חיה תיאטרלית נדירה: מחזמר ג'וקבוקס שעובד, לפחות בחלקו, כמו מחזמר מספר, השירים המוכרים דוחפים את הנרטיב ואת הדמויות כלפי מעלה.

תארו לעצמכם אז את התוצאה אם כל ההשבחה והסגנון של הסצנות האחרונות היו מתארים את כל ההצגה? אם הבהירות, השזירה החלקה של שיר ונרטיב הייתה הקבועה?

אך המערכה הראשונה אינה עקבית, עם חלק מהשירים המושתלים בה בנוקשות בין קטעי דיאלוג ואחרים שעובדים היטב. המצב אינו אי פעם נורא או נטול תקוה אבל גם לא מה שהוא יכול היה להיות בבירור, כפי שמראות הסצנות האחרונות.

תחילת המערכה השנייה, הסצנות באמריקה כשה-Kinks מטיילים, היא די קרועה, מלאה גם בקלישאה וגם באנכרוניזם, ובעיקר, הניתוק הגדול ביותר שיכול להיות בין המוזיקה לנרטיב, והדמויות ממטרותיהם ומהאמת הנרטיבית.

במערכה הראשונה ובתחילת המערכה השנייה, היצירה נראית יותר כמו מחזה עם מוזיקה. המילים הן הכוח המניע הראשי; המוזיקה משמשת רק להדגשה או לספק ניגוד. אבל בעשרים הדקות האחרונות, זה בהחלט מחזמר, ויותר טוב מזה.

פנהול מצוטט בתוכניה כאומר:

“השירים של ריי מתאימים במיוחד לתיאטרון, בדרך ששום יוצר שירים אחר אינו מתאים.”

באמת? חושדים שברנשטיין, רודג'רס, סונדהיים, פלהרטי, גואלל, רוברט-בראון, ליפה, שיימן, ג'ון, טסורי וקיט (בלי לספור את כולם) כותבים שירים שמתאימים במיוחד לתיאטרון ומתאימים יותר מאלה שכתב דייוויס.

אבל אולי זה מסביר את הבעיה המרכזית עם היצירה הזו. השירים של דייוויס, מדהימים ככל שיהיו, לא נכתבו עבור היצירה הזו ולכן, למרות שיש להם יכולת סיפורית משלהם, הם צריכים להשתלב בקפידה בנרטיב שזקוק להם ומרווח מהם. מלבד עשרים הדקות האחרונות, פנהול לא סיפק את הנרטיב הזה.

אדוארד הול מביים, אבל חושדים שהוא חושב שהוא מביים הצגה ולא מחזמר. אין תחושת מוזיקליות בהצגה, משהו שההפקה צועקת לו. אדם קופר, עם זאת, מספק כוריאוגרפיה מצוינת, עדינה ומרתקת והצוות מבצע אותה בצורה לועסת.

עיצוב הקול של מאט מק'נזי מאכזב שוב ושוב. תיאטרון המפסטד הוא לא שטח גדול אבל האיזון בין הקול לכלי הנגינה כמעט ולא נכון, עם התוצאה שהמילים, במיוחד אלו שנשמעות מפי ג'ון דגליש כריי, נעלמות או מושתקות ללא סיבה. זה בושה נואשת - כי כששומעים אותו, דגליש מרשים.

ריי הוא הדמות המרכזית כאן, כל כך הרבה נדרש מדגליש והוא עומד במשימה ברוב המקרים. לא מספיק זמן מוקדש לאפשרות שהקהל יאהב אותו ויתחבר אליו, והתוצאה היא שההופעה נראית יותר מפוזרת מכפי שהייתה אילו הקהל היה אוהב אותו, כפי שהם זקוקים לכך בקרוב. דגליש בטוח ויכול, אבל לא מספיק כובש והוא לא משחק את התפקיד עם סוג הלב שמחזמר צריך מהכוכב שלו.

להקת השותפים לדגליש נהנית יותר מכך. תפקידם, אף המשני, מכיל יותר לב מה שמצליח להפליא. הטוב ביותר הוא נד דרינגטון בתפקיד פיט, הגיטריסט הרציני והשקט שלא יודע את ערכו. דרינגטון מצוין כל הדרך, שר היטב וכשהוא מקבל את הרגע הגדול שלו במערכה השנייה, הוא מאולף.

טוב בדיוק כמו כן, כמו הגיטריסט החצוף שמוכן לכל דבר, הוא האח הקטן, דייב, בגילומו של ג'ורג' מגווייר שהוא מדהים, פצצת אנרגיה עצורה וזעם אנטי-ממסדי משתנה, כולו שיער אנכי וענקת הנאה. הוא מצחיק, אבל יכול להפוך ברגע ולהיות רציני באמת - ויש לו עורות טנור חסרי מאמץ שמוסיפים לצליל המוזיקה.

החבר האחרון בארבעה, מתופף העצלן מייק, רואה את אדם סופ במצב מעולה. הוא חייתי כשהאחרים רציניים או מעורבים בעצמם, יבש ויכול לאלימות קיצונית - ההתגלמות המושלמת של מתופף כועס מלונדון.

לילי פלין יפה, בכל דרך, כחברה/אשתו של ריי, ראסה. היא שרה מתוקה ובלא תקלות ומביאה חום אמיתי לכל סצנה שלה. פיליפ בירד משחק מספר תפקידים, כולם טובים במיוחד, אבל הוא מבריק כאדון דייוויס, האב הצנוע של ריי.

מרים ביוטר מספקת סט בולט, אבל הוא לא באמת מעורר את התחושה של המסע הפנימי האינטימי של ריי, שהוא מניע הנרטיב המרכזי כאן, או מאפשר הרבה בכל הנוגע למתחמים קרדיביים למקום הרב שהאקציה מתקיימת בהם. ללא הסבר, האולם חולק כדי לאפשר מרחב מרכזי ארוך ואז כניסות דרך הקהל בשני הצדדים. אבל הם נותרים ללא שימוש ברובם וכשהם בשימוש, התוצאה היא סתם תשומת לב מחולקת במקום תחושת קרבה או מפגן.

אבל התלבושות שלה הן עניין אחר: הן אלוהיות ויש עשרות מהן. צבעוניות, תקופתיות ושובבות, התלבושות מספקות הרבה עזרה בסיפור הסיפור של הזמן והמקום של ה-Kinks והניצחונות והטרגדיות שלהם.

יש הרבה לאהוב באחר צהריים שמשי ובסך הכל החוויה יותר מספקת. זהו כיף גדול. שווה צפייה וקשה לא ליהנות ממנו.

אבל... זה היה צריך להיות ניצחון מוחלט. לצערנו, הספר של פנהול והבימוי של הול מונעים זאת.