리뷰: 돈키호테의 꿈, 런던 콜리세움 ✭✭

줄리언 이브스가 런던 콜리세움에서 한정 시즌으로 공연 중인 켈시 그래머 주연의 Man Of La Mancha를 리뷰한다.

뮤지컬 Man Of La Mancha의 출연진. 사진: Manuel Harlan Man Of La Mancha 런던 콜리세움별 두 개 지금 예매 이 작품은 자주 거론되지만, 정작 무대에서 만나기는 드문 편이다.  그리고 이제 콜리세움이 ‘대중적’ 뮤지컬 라인업 속에 이례적으로 올린 이번 부활공연 덕분에, 왜 그랬는지도 어쩐지 쉽게 납득이 간다.  지금 런던에서 만날 수 있는 작품들 가운데서도, 이만큼 비극적으로 시대에 뒤처져 보이고 무대화가 까다로운 작품이 또 있을까 싶다.  다만 흥행을 보장하는 스타 캐스팅의 팬이라면—돈키호테 데 라 만차 역의 켈시 그래머, 엄격히 ‘플라토닉’한 연모의 대상이자 선술집 매춘부로 알려진 둘시넬라 역의 다니엘 드 니스, 여관주인과 총독을 오가며 반짝이는 대비를 선보이는 니컬러스 린드허스트, 그리고 돈키호테의 시종 산초 판사 역이지만 충분히 살려지지 못해 아쉬움이 큰 피터 폴리카르푸—이 네 사람만으로도 보러 갈 이유는 생긴다.  여기에 두 막을 모두 마무리하는 대표곡 ‘The Impossible Dream’도 있다.  하지만 그 외에는 과연 관객(영국식으로 말하자면 punters)을 끝까지 붙들어 둘 만한 ‘내용물’이 충분한지 의문이 든다. 1960년대 중반 초연 당시엔 ‘극중극’ 형식이 주는 신선함과 경이로움이 관객을 끌어당겼을 테지만, 지금은 그 구조가 계시적이기보다는 어색하고 번거롭게 느껴진다.  익숙한 하우스 연출가 로니 프라이스(크리에이티브 팀 거의 전원이 ‘Sweeney Todd’, ‘Carousel’, ‘Sunset Boulevard’, ‘Chess’ 같은 이전 성공작에서 돌아온 ‘재방문’ 멤버들이다—다른 분들은 동의하지 않을지 모르지만, 나는 그 작품들을 다 좋아했다!)가 이 투박한 장치를 어떻게든 굴려 보려 하지만, 정적이면서도 모순적인 성격 앞에서 그 역시 난감해 보인다… 해결되지 않은 문제들, 질질 끌리는 잔가지, 크게 뚫린 플롯 구멍들. 물론 내가 ‘플롯’이라고 부르긴 했지만, 세르반테스의 재치 있는 원작은 본래 ‘픽아레스크’—사건이 연속으로 이어지는 유랑담—이다. 책에서는 그럭저럭 통하지만, 이런 형식을 무대로 옮긴 작품들 중에 정말 제대로 작동하는 경우가 얼마나 될까?  ‘Candide’는 과연 제대로 작동하던가?  나는 이 난장판 같은 구성 속에서 방향성의 감각을 끝내 찾지 못했다.  그 방향은 어디에 있었나?  전부 꿈이었나? Man Of La Mancha의 피터 폴리카르푸, 켈시 그래머, 다니엘 드 니스. 사진: Manuel Harlan 다른 창작진의 기여를 하나하나 짚을 수도 있겠지만, 그게 무슨 의미가 있을까?  전체적으로 보아, 이 팀은 아마도 아이디어가 조금씩 고갈되기 시작한 듯하다.  물론 그건 공정하지 않은 말일지도 모른다.  어쩌면 소재 자체가 충분히 좋지 않은 것일 수도 있다(이들이 이전에 다뤘던 작품들에 비하면 존재감이 희미해진다).  아니면 단지, 이걸 어떻게 해야 할지 정말로 모르는 것일 수도.  제임스 누노의 무대는 또 하나의 잡동사니 더미다(내셔널의 ‘Follies’ 등과 비교해 보시라).  레베카 하웰은 흐름을 살려 보려 애쓰지만, ‘재미’를 부릴 수 있는 건 (정말 끔찍한) 가짜 강간 장면뿐이다.  아, 참으로, 참으로 난감하다.  포티니 디무의 의상은 말 그대로 ‘라벨에 적힌 그대로’인데, 여기에 현대적 변주를 더해 오히려 문제적인 성 정치학을 더 도드라지게 만든다.  릭 피셔의 조명은 현란한 열정으로 번쩍이고, 믹 포터의 음향은 시끄럽고, 더 시끄럽고, 가장 시끄럽다. 음.  마이클들(그 위엄 넘치는 Grade와 Linnit)은 이 작품이 부활할 가치가 있다고 판단한 모양이다.  아니면 이 공연에 돈을 댄 누군가가 그렇게 믿는 것이겠지.  어떤 이들은 특히 중심 인물에서, 그래머 씨가 이전에 The Other Palace에서 주연했던 ‘Big Fish’—마찬가지로 돈키호테 같은 인물을 다룬—와의 묘한 유사성을 언급하기도 한다.  글쎄, 그건 단순한 우연일까?  아마도. Man Of La Mancha의 니컬러스 린드허스트, 피터 폴리카르푸, 켈시 그래머. 사진: Manuel Harlan 어쨌든, 악보(스코어)를 둘러싼 성가신 문제도 있다.  이 작품은 한 곡의 ‘대히트 넘버’로 유명하고, 그 곡은 확실히 경이롭다.  엘비스 프레슬리나 앤디 윌리엄스의 손—아니 목소리—을 거치면 음미할 만한 무언가가 된다.  하지만 그래머 씨는 ‘돈’을 마치 조회 시간을 진행하는 교장선생님처럼 연기하고, ‘To dream the impossible dream’을 똑같이 완고하고 딱딱한 방식으로 ‘전달’한다.  당신에겐 통할지 몰라도, 내 마음을 움직이진 못했다.  드 니스는 오페라틱한 소프라노로, 게다가 매우 훌륭하다. 악보에 쓰인 음을, 쓰인 그대로, 모든 음표와 쉼표 하나까지 공손히 지키며 노래한다.  하지만 뮤지컬이 정말 그런 것만으로 성립하는가?  글쎄, 그렇다—만약 다른 배우들 역시 같은 결로 하거나, 혹은 그 역할이 앙상블과 충분히 구별될 수 있다면.  그런데 그런가?  꼭 그렇진 않다.  그녀는 마치 다른 작품에 출연한 것처럼 들린다.  있는 그대로 즐기면 된다—그녀의 파트는 다른 우주에 있다. 린드허스트는 완전히 상반된 두 인물 묘사를 제시하며 아마도 가장 돋보인다. 둘 다 훌륭하다.  그는 훌륭한 배우이자 뛰어난 코미디언이며, 요구되는 모든 것을 해낸다.  폴리카르푸는 이보다 훨씬 좋은 소재로 빛나던 때가 많았고, 우리는 그를 그 기억으로 남겨야 한다.  여기서는 그의 재능을 활용하는 상상력이 만성적으로 부족해, 역량이 거의 인정받지 못한다.  이상하게도, 음악적으로 공연의 최고 순간—적어도 내게는—은 ‘파드레’ 역의 미날 파텔이 들려주는 숭고한 넘버에서 나온다. 단 하나의 눈에 띄는 솔로 넘버에서 그는 뮤지컬 넘버를 어떻게 불러야 하는지, 그야말로 마스터클래스를 선보인다.  흠잡을 데 없는 곡이며, 등골이 서늘해질 정도의 전율을 남긴다… 나머지 출연진에게도 더 나은 소재가 주어졌더라면 ‘어땠을까’를 곱씹게 만들면서. 사실을 말하자면, 이 스코어는 그다지 좋지 않다.  감옥이라는 환경에서 돈 일행이 헤매 들어가 만나는 ‘위협적인 남자들’은(예: ‘Little Bird’) 마치 에벌슬리 브라더스를 위해 쓰였어야 할 것 같은 곡들을 부른다.  아, 이런.  그리고 2막 오프닝의 ‘모의 집단 성폭행 발레 시퀀스’라니, 글쎄… 이 작품이 대체 어떤 관객을 겨냥한 건지 고개가 갸웃해졌다!!  가족 관객용이라고 하긴 절대 아니다!!!  (적어도 내가 아는 가족들에겐…) 자, 여기 있다.  이 길고 긴 (당연히도) 방치의 세월 끝에.  어떻게 받아들이든 그건 당신 몫이다. 가끔은 즐길 만한 순간도 있지만, 그보다 훨씬 더 많은—예를 들면… ‘왜?’ 같은—질문이 따라온다.

MAN OF LA MANCHA 티켓 예매