RECENSIE: Oppenheimer, Swan Theatre ✭✭✭✭✭

Foto: Keith Pattison Oppenheimer

Swan Theatre

31 januari 2015

5 sterren

Er is bijna niets zo opwindend als in de zaal zitten bij een nieuw toneelstuk en al vrij snel na het begin beseffen dat je getuige bent van de geboorte van iets heel bijzonders — theatraal, dramatisch en in een echte literaire zin. Evenzo is er bijna niets zo enerverend als kijken naar een gevestigde, betrouwbare acteur die een bravoureprestatie levert van een verbazingwekkende reikwijdte en diepte; een rol die wel eens bepalend zou kunnen zijn voor diens carrière. De kans dat beide dingen tegelijkertijd gebeuren moet absurd klein zijn, maar is niet onmogelijk: zoals John Heffernans buitengewone vertolking van het centrale titelpersonage in Tom Morton-Smiths briljante en meeslepende nieuwe stuk, Oppenheimer, ruimschoots aantoont. Momenteel te zien in het Swan Theatre van de RSC in Stratford-upon-Avon, is Oppenheimer, onder de voortreffelijke regie van Angus Jackson, die zeldzame samensmelting van wetenschap, ware emoties, menselijke verhalen over verlies, liefde en tragedie, poëzie, politiek, het militaire apparaat en een wereldveranderende gebeurtenis. Het gaat over het Manhattan Project en Oppenheimers race om de bommen te maken die de Tweede Wereldoorlog in de Stille Oceaan zouden beëindigen door de vernietiging van Hiroshima en Nagasaki.

In de programmatoelichting zegt Morton-Smith:

"Oppenheimer behoudt iets van de krankzinnige geleerde. Hij is de Victor Frankenstein van de 20e eeuw - een man die de wetenschap voorbij het natuurlijke dreef en een monster voortbracht... Robert Oppenheimer, en eigenlijk het hele Manhattan Project... fungeert als een ontstaansmythe voor de moderne wereld... de eerste daden van de Koude Oorlog... de kiem van het McCarthyisme en de anticommunistische hysterie die de jaren vijftig kenmerkten. De surveillancemaatschappij... Kernenergie zelf heeft nog nooit zo urgent gevoeld, zeker niet in discussies over klimaatverandering en toekomstige energiecrisis... de lessen van de atoombom moeten nog steeds geleerd worden. De daden van die mensen in Los Alamos in de jaren 40 hebben onze politiek en onze wereld beïnvloed. Robert Oppenheimer - misschien nog wel meer dan Einstein of Stephen Hawking - heeft de houding van het publiek ten opzichte van wetenschappers in onze samenleving bepaald. De zijne is een episch verhaal - Shakespeariaans in zijn opkomst en ondergang..."

Dappere en gedurfde woorden. Woorden waar een mindere toneelschrijver over zou struikelen. Maar niet in dit geval.

Oppenheimer is overweldigend bevredigend theater. Het legt de basisprincipes van kernsplitsing uit, zet zorgvuldig de politieke achtergrond uiteen waartegen het Manhattan Project zich afspeelde, onderzoekt de ziel, de geest en het hart van Robert Oppenheimer en degenen die hem nastonden — en doet dit alles met bezieling en stijl. Iedereen weet dat ze de atoombom hebben gemaakt, maar toch zit er een spanning in elk facet van de reis naar de grootste door mensen veroorzaakte klap ooit.

De tekst speelt op een betrokken en verhelderende manier met wetenschappelijke concepten. Mensen komen samen, smelten samen als eenheden terwijl anderen om hen heen cirkelen; de eenheden splitsen vervolgens, de onderdelen herschikken zich, er worden nieuwe groepen gevormd, sommige deeltjes worden aan de kant geschoven, sommige stoten elkaar af, andere trekken elkaar aan, nieuwe deeltjes hechten zich aan de nieuwe groepen — deze cycli gaan door met krachtige, unieke componenten/persoonlijkheden tot er een definitief breekpunt is; een verbrijzelend, isolerend moment van singulariteit. En het beweegt allemaal razendsnel, bijna sneller dan het licht. Maar de details en de oprechtheid, de kristalheldere schrijfstijl en de economie van de dialogen, de poëtische nuances van sommige momenten, tillen het hele verhaal naar het niveau van een supernova aan vertelkunst.

Morton-Smith schuwt de gebreken van Oppenheimer als mens niet en benadrukt zowel zijn persoonlijke ambitie als zijn nerdy toewijding aan de natuurkunde, zijn persoonlijke tekortkomingen als echtgenoot, soldaat, manager, vriend en broer, evenzeer als zijn intellectuele superioriteit en het gevoel van zijn eigen onvolkomenheden. Hij toont behendig Oppenheimers menselijke tekortkomingen (vooral als vader van zijn eigen kinderen) terwijl hij de ironie benadrukt van zijn eeuwige status als vader van de atoombom. De complexiteit van de man Oppenheimer is gelijk aan, wellicht groter dan, de complexiteit van zijn wiskundige vergelijkingen.

De regie van Angus Jackson is feilloos. De handeling verslapt nooit; personages worden snel en scherp neergezet en vervolgens volledig uitgebuit; tederheid, venijn, verraad, liefde, dood, de pijn van de macht — het zijn allemaal essentiële elementen van Jacksons periodiek systeem voor dit stuk. Er zijn ook geweldige momenten van spectaculaire enscenering — de colleges bij het schoolbord, de wetenschappers die met krijt op de vloer krabbelen, de dansen, het moment waarop de bom in de woestijn wordt getest en de toekijkende wetenschappers worden weggeblazen door de effecten en zwelgen in de kracht van het moment, de glorieuze, zonlichtachtige golven die hen overspoelen. En tegenover alle hoogtepunten staan ook stille momenten van spectaculaire kracht, momenten waarop de bijtende effecten van gemaakte keuzes hun tol eisen.

Elk aspect van het ontwerp vloeit perfect in elkaar over. Robert Innes Hopkins zorgt voor prachtige historische kostuums en een eenvoudig maar veelzeggend decorontwerp dat, wanneer het spectaculair tot zijn recht komt tijdens de bomtest in de onbewoonde woestijn, niet zo eenvoudig blijkt als het lijkt; de belichting van Paul Anderson is subliem, waarbij de schimmige werelden die Oppenheimer omringen en zijn eigen aard weerspiegelen, prachtig worden neergezet, om vervolgens in de scène op de testsite de goddelijke macht te tonen die hij hanteerde; Grant Olding zorgt voor rijke, complexe en sfeerversterkende muziek, vakkundig gespeeld door de zeskoppige band; de choreografie van Scott Ambler is slim en nauwkeurig en draagt bij aan het dramatische effect zonder daarvan af te leiden.

Maar dit alles zou voor niets zijn als het stuk verkeerd bezet was. Gelukkig, en prijzenswaardig, is dat niet het geval. Iedereen hier levert een eersteklas prestatie. John Heffernan is in de centrale rol, waarbij het grootste deel van het stuk op zijn schouders rust, van wereldklasse. Hij is magisch, wispelturig en magnifiek.

Oppenheimer is een man van wie het moeilijk houden is, maar Heffernan verkent elk aspect van de man achter het brein, in minutieus detail, zodat je — zonder dat het ooit ontaardt in goedkoop sentiment — empathie voor hem krijgt. Zijn ogen zijn opmerkelijk: sprankelend van kennis, twinkelt van humor, blijk gevend van woede en ongeloof, hol en gekweld door spijt en de mogelijkheid van falen — het spectrum van totale emotionele betrokkenheid is alomvattend.

Heffernan weet zijn stem optimaal te gebruiken, en vele toespraken van Oppenheimer herbergen een enorme schoonheid. Zijn herinnering aan de vernedering en uitsluiting in zijn adolescentie is pijnlijk om te ervaren; zijn discussie over de adoptie van zijn dochter is beangstigend en aangrijpend, maar symbolisch voor de noodzaak van het personage om zich terug te trekken uit het normale leven om zijn missie te voltooien; zijn innerlijke pijn over het verraden van zijn vrienden en degenen die hij begeleidde, weerspiegeld in de weifelende opstandigheid en vervolgens gelaten hardheid in zijn gesprekken met het leger; de pracht van toon wanneer hij filosofie of religieuze parallellen bespreekt, met de parabel van de blinden en de olifant als bijzonder indrukwekkend moment van pure theatrale perfectie dat lang zal bijblijven. Zijn slotrede, getekend door tragedie, spijt en angst, is verbijsterend.

Wat bijzonder opwindend en inzichtelijk is aan de vertolking van Heffernan, is dat hij het publiek evenveel laat leren over de aard van Oppenheimer door hoe deze reageert op zijn metgezellen, familie en vrienden, als door wat hij zegt. Zelfs als hij zwijgt, is Heffernan meer dan veelzeggend.

De kwaliteit en vaardigheid van zijn mede-castleden ondersteunen Heffernan op elk moment. Iedereen is volledig aanwezig in het nu, gaat op in hun personage en voegt textuur en gelaagdheid toe aan het verhaal. Ze helpen allemaal om de diamant van Heffernan te polijsten, waardoor deze schittert met onverbloemde en ongehinderde glans.

Maar sommigen zijn werkelijk uitzonderlijk.

Jack Holdens loyale wetenschapper, Wilson, is in elk opzicht en in elke scène raak, maar het moment waarop hij Oppenheimer confronteert met de moraliteit van het Manhattan Project nadat Hitler dood is, is rauw, wanhopig en het morele hart van het stuk. Holden is absoluut uitmuntend; een ster in opkomst. Ben Allen is geweldig als de norse, superintelligente Hongaar Edward Teller, die droomt van de waterstofbom en zich afvraagt of het tot ontploffing brengen van de atoombom de atmosfeer van de aarde in brand zal zetten. Eigenzinnig en meeslepend; volkomen overtuigend.

Jamie Wilkes heeft een schitterende cameo als Einstein, maar zijn hoofdrol als Bob Serber, Oppenheimers rechterhand, wordt met zelfverzekerdheid en passie gespeeld. Zijn scène met de piloot die de bom zal afwerpen is verbazingwekkend goed — vol angst en onzekerheid in een bravoure-vertoning van de zekerheden van de wetenschap. Zijn beschrijving van de effecten van de bom op Japan was ijzingwekkend, klinisch en afstandelijk, precies zoals je van een wetenschapper zou verwachten; maar Wilkes toonde ook de mens daaronder, op een zachte en plechtige manier. Prachtig werk.

Oliver Johnstone maakt van het tienergenie Lomanitz een waar genot — en de scène waarin hij terugkeert van het front en Oppenheimer smeekt om hulp bij het vinden van werk is hartverscheurend. William Gaminara is volstrekt glorieus als generaal Leslie Groves, de militair die belast is met het laten slagen van het Manhattan Project en het in het gareel, beschermd en productief houden van de natuurkundigen. Andrew Langtree's Peer Da Silva biedt een goed tegenwicht voor de enigszins verlichte positie van Groves, maar zonder van zijn starre, conservatieve militair een karikatuur te maken. Gaminara's slotrede, over het belang en het doel van militaire uniformen, had als ideologische wartaal kunnen overkomen, maar belicht in plaats daarvan weer een andere onjuiste keuze van Oppenheimer.

Catherine Steadman is, erotisch geladen en fataal beschadigd, sensationeel als Jean Tatlock, de vrouw die Oppenheimers geest zou kunnen ontregelen: haar laatste toespraak, waarin ze haar eigen dood beschrijft, is hypnotiserend; een masterclass in ingetogen, diepe wanhoop. Thomasin Rand blinkt uit als Kitty, de vrouw die Oppenheimer bij haar man weghaalt, zoals hij uiteindelijk ook zijn volgelingen uit hun vertrouwde omgeving in zijn binnenste cirkel zal halen en het leven zal nemen van honderdduizenden onschuldige Japanners, omdat hij dat wil en denkt dat het nodig is. Rand brengt Kitty's afdaling in onvoorstelbare pijn en eenzaamheid met bewonderenswaardige precisie in kaart.

Er is ook bijzonder mooi werk van Daniel Boyd, Laura Cubitt, Sandy Foster, Joel Maccormack en Tom McCall; maar eerlijk gezegd wordt er geen stap verkeerd gezet. Dit is een jonge, vitale en enorm getalenteerde cast — wat veel goeds belooft voor de komende twintig jaar in het theater.

Morton-Smith heeft een meesterwerk geschreven dat door Angus Jackson zodanig is gecast en geregisseerd dat het volledig tot zijn recht komt, met alle glans en kracht van dien. Net als Matilda en Wolf Hall/Bring Up The Bodies voorheen, zou Oppenheimer naar West End en vervolgens naar Broadway moeten verhuizen. Het is een stuk voor nu dat ogenschijnlijk over toen gaat — maar het is een stuk dat gezien en overdacht moet worden. Het heeft iedereen veel te bieden.

Absoluut niet te missen.

Oppenheimer is tot 7 maart 2015 te zien in The Swan Theatre in Stratford

Boek tickets voor Oppenheimer bij de RSC