РЕЦЕНЗІЯ: «Білий диявол», Королівська Шекспірівська компанія, театр Swan ✭

Фото: Кіт Паттісон The White Devil («Білий диявол») 16 серпня 2014 1 зірка

Кілька тижнів тому Королівська шекспірівська компанія (RSC) пішла на безпрецедентний крок — принаймні, у моєму особистому досвіді — надіславши глядачам листа щодо майбутньої вистави Марії Оберг за п'єсою Джона Вебстера «Білий диявол» (зараз іде в Swan Theatre) із попередженням:

«Блискуча, сатирична та жорстока п'єса Вебстера історично завжди кидала виклик публіці через серію відвертих убивств. Під час нашої роботи у репетиційній залі стає зрозуміло, що ця постановка не буде винятком...

У особі Марії Оберг ми отримали режисерку, яка підходить до твору з потужним бажанням поєднати цей 400-річний текст із сучасним глядачем... це передбачає перенесення дії в сучасні умови, що потенційно зробить сцени насильства більш безпосередніми для аудиторії.

З огляду на це, я хотів повідомити вас, що наша постановка міститиме сцени сексуального та насильницького характеру, які деякі глядачі можуть вважати шокуючими. До тексту не було додано жодного нового матеріалу; просто через перенесення дії у сьогодення, за своєю суттю жорстокий і пристрасний твір Вебстера відчуватиметься так само гостро й провокаційно, як і для перших глядачів у 1612 році».

Перефразуючи Барда: здається мені, RSC занадто багато попереджає.

Або, точніше: здається мені, RSC попереджає зовсім не про те.

Ця сучасна версія Вебстера від Оберг — із її вибіленими чистими поверхнями та домінуванням мультимедійних екранів — зовсім не тоне в крові, не сповнена насильства (сексуального чи будь-якого іншого) і є радше незбагненною, ніж конфронтаційною. Так, там є сцена задушення (і в іншому моменті — згортання шиї), на які важко дивитися, але в них не більше похмурості, ніж у сценах інших нещодавніх постановок на сценах RSC.

На початку кожної дії Кірсті Бушелл (яка грає хтиву перелюбницю Вітторію) крокує на авансцену, навмисно встановлюючи зоровий контакт із конкретними глядачами — контакт, який вона утримує рівно стільки, щоб це стало нестерпно незручним. На ній мінімум одягу: бюстгальтер, матронисті труси (такі, які школяр міг би уявити на черниці), волосся під сіткою для перуки, боса. Вразлива. Але сталева. Повільно вона одягається, втягуючи аудиторію в інтимну співучасть. Щойно перука опиняється на голові, починається «дія», четверта стіна пробита і вже не підлягає відновленню. У другій дії вона не поспішаючи вкладає медичний пакет із фальшивою кров’ю у спідню білизну, змовницьки сигналізуючи, що десь у другій дії у неї «там» піде кров. Увесь цей час вона холодно вдивляється в очі відвідувачам, які ніяковіло думають: «Чому саме я?».

Тривожно й інтригуюче.

Але ефект щоразу миттєво зникає, оскільки вистава тоне в гучній пульсуючій музиці, відеопроекціях із зображенням крові або частин жіночого тіла, дивних смиканих «танцях» трупи та відчутті примітивного нічного клубу в стилі «євро-треш», що виходить від декорацій. Створюється враження, ніби це якийсь фантасмагоричний епізод серіалу «Дружини футболістів». Це сенсорне перевантаження — дезорієнтуюче і, відверто кажучи, химерне.

Найбільше ж у всьому цьому страждає сама розповідь. Мотивація, тонкощі дій та реакцій, глибина корупції, багатошарові причини помсти та вбивства — усе це розмито на догоду ідеї, що сучасний сеттинг забезпечить «гостроту та виклик».

Інше ключове режисерське рішення — змінити стать брата Вітторії — виявилося катастрофічно необґрунтованим. Немає жодних заперечень проти того, щоб великі акторки грали чоловічих персонажів, але для зміни статі героя, створеного автором, потрібна дуже вагома причина. У Оберг уже є такий досвід: у її постановці «Короля Іоанна» Бастард був жінкою. Це не спрацювало тоді, а тут це просто катастрофа.

Для п’єси Вебстера критично важливим є відчуття того, як чоловічі персонажі використовують, принижують, контролюють, «захищають» і, зрештою, винищують Вітторію та Ізабеллу, дружину коханця Вітторії (тут її грає Фей Кастелоу). Спрощено кажучи, Ізабелла уособлює патріархальне уявлення про «хорошу дружину», а Вітторія — про «погану». Додавання ще одного центрального жіночого персонажа ніяк не прояснює п’єсу чи її смисли. Так само це не додає нічого цінного до дискусії про мізогінію.

Відривчаста, нудна і здебільшого одноманітна гра Кастелоу забиває останній цвях у труну цього задуму. Якщо ви вирішили зробити Фламініо жінкою, то вона має бути видатною; сильна, безстрашна, розважлива суперниця чоловікам, які тримаються на традиційній патріархальній чи релігійній владі, а також вона має бути зовсім іншою жінкою, ніж її сестра. Кастелоу обирає стриману, майже андрогінну неоднозначність. Результат практично позбавлений сенсу в усіх відношеннях і позбавляє п’єсу значної частки її сили.

Для твору, де кожен крок побудований на жадобі та зраді, цій постановці катастрофічно не вистачає відчуття плотської або тваринної пристрасті. Багато нудних розмов, але мало дії чи взаємодії. Жодної напруги чи ефекту присутності.

Це як дивитися цензурований пропагандистський фільм: ви чітко знаєте, чого очікувати, але подано це так, що ці очікування просто розбиваються об несмак. Чоловічі актори загалом виглядають слабко та не переконують. Корнелія у виконанні Ліз Кроутер викликає роздратування, а Девид Рінтул наділяє Монтічелсо такою «витонченістю», яка притаманна хіба що Далеку з хрестом на шиї.

Бушелл — найкраща серед розчаровуючого акторського складу, але вона не має жодного шансу розкритися, як слід, через ті рамки, які Оберг обрала для цієї перенасиченої спортивними метафорами вистави.

Це збиває з пантелику. Попередньою роботою Оберг у RSC була просто розкішна «Як вам це сподобається». Якби ж ту майстерність і проникливість, які вона продемонструвала там, розповідаючи стару історію у свіжий та захопливий спосіб, вона застосувала і тут.