评论：势利，愉悦剧院 ✭✭✭✭

势利

伦敦 普莱森斯剧院（The Pleasance Theatre）

四星

立即订票

从格兰达·杰克逊出演《李尔王》、麦克辛·皮克饰演《哈姆雷特》，到菲利达·劳埃德打造的全女班《凯撒大帝》《亨利四世》与《暴风雨》，女性担纲莎士比亚角色如今已相当常见。不过，导演克雷西达·卡雷（Cressida Carré）在劳拉·韦德（Laura Wade）的当代经典《势利》（Posh）里，以更大胆的方式来检验这一命题。

该剧原本有12个男性角色、仅两名女性角色；而这次把所有角色都交由女演员出演，带来了颇多耐人寻味的转折。除此之外，文本基本保持不变，也没有进行性别相关的改写——不像坦姆辛·格雷格在国家剧院《第十二夜》中把马伏里奥改成同性恋“马伏里娅”（Malvolia）那样。这样的处理让作品某些层面更为鲜明，也削弱了另一些冲击力，但总体而言，它提供了一次很有意思的探索：性别如何影响我们的观看与反应。

我曾在皇家宫廷剧院看过2010年的原版制作，因此这次最令我震撼的，是自己观演体验变化之大。我始终无法真正忘记：如今是女性在演绎那些极具“阳刚气”的角色——这些反动的“暴动俱乐部”（Riot Club）成员，其原型正是臭名昭著的牛津“布林登俱乐部”（Bullingdon Club），成员里曾包括鲍里斯·约翰逊与戴维·卡梅伦。某些时刻，这种处理确实超越了性别：例如塞蕾娜·詹宁斯（Serena Jennings）饰演阿利斯泰尔·赖尔（Alistair Ryle）就十分出色，循序渐进地找到这个愤怒保守派的声音——厌倦自由主义与民粹政治。萨拉·汤姆（Sarah Thom）饰演杰里米（Jeremy）也格外亮眼：他曾是暴动俱乐部成员，如今则是执政保守党中的关键人物——如果你熟悉撒切尔与特雷莎·梅，这并不难让人信服。在这里，主题更多关乎阶层与权力，而不只是性别。可对我而言，大多数年轻的牛津男生即便穿着正式西装、摆出男子气概的姿态，仍显得偏“阴柔”。维丽蒂·柯克（Verity Kirk）饰演新入会的埃德·蒙哥马利（Ed Montgomery），更像是女校里一只小狗般的“级长”——这并非批评，因为她确实让你以不同角度看待这个角色，而且几乎每句台词都能引发大笑。

这正是让年轻女演员出演这些“睾酮爆棚”角色的关键：角色们那种少年式的虚张声势变得更荒诞、更可笑——带着傲慢与自我膨胀，假装握有权力。这或许会把他们的胡闹暴露为“浪漫的胡说八道”和“愚蠢的学生恶作剧”，但也因此与他们正在为之准备的成人世界形成更强烈的对照：在那里，他们确实会拥有权力与影响力，而且往往绕开民主程序。当这种更黑暗的潜流被削弱后，这群“男孩”也不那么可怕了——即便他们醉酒后的喧闹逐渐滑向厌女、性侵略与暴力。在原版制作中，看到男性角色恐吓、威胁女性角色令人震惊；而这次虽然依旧令人不安，但由女演员完成时，冲击力确实有所下降。毫无疑问，我的反应也暴露了自己对性别的既有态度；因此对女性观众或其他男性观众而言，体验很可能不同——尤其是如果他们能够真正忘记角色性别被转换这一点。

不过，这台制作之所以成立，靠的是劳拉·韦德写作的锋芒，以及卡雷精湛的导演功力。七年后，它对英国统治精英阶层的描绘依然敏锐而骇人。该剧首演之年，保守党重新执政；作品为建制派发声——他们因社会变迁与工党执政期间涌起的民粹情绪而感到自身地位受挑战、被削弱。令人不寒而栗的是，保守党寡头杰里米谈到：无论发生什么，精英都会牢牢抓住权力，因为它会“适应以求生存”——这也预示了鲍里斯·约翰逊、迈克尔·戈夫与特雷莎·梅等牛津毕业生如何操弄民粹情绪，从而继续掌握政权。

本剧同样得益于强劲的演员阵容：她们把本可能流于“上流刻板印象”的人物塑造得各具个性。艾丽斯·布里坦（Alice Brittain）、阿曼尼·扎多伊（Amani Zardoe）、卡西·布拉德利（Cassie Bradley）、加比·黄（Gabby Wong）、杰西卡·西恩（Jessica Siân）、露西·阿登（Lucy Aarden）、梅西·尼曼（Macy Nyman）与莫莉·汉森（Molly Hanson），再加上詹宁斯与柯克——她们共同演绎自诩为“全国最优秀的精子”的一群人；在卡雷与选角导演埃斯塔·查克汉姆（Esta Charkham）的组建下，演出也包含了部分不拘肤色的选角。托妮·皮奇（Toni Peach）在原本仅有的两个女性角色中同样表现出色。除“全女班”这一装置外，这是一台力量十足、观赏性很强的制作。它或许失去了一些原版的阳刚威胁感，却更凸显文本中的喜剧锋芒，也让我们对性别在戏剧表演中的影响有更多可思考之处。

演出至2017年4月22日

摄影：达伦·贝尔（Darren Bell）

预订在普莱森斯剧院观看《势利》的门票