समीक्षा: मेरी रात रेग के साथ, अपोलो थियेटर ✭✭✭✭

माय नाइट विद रेग

अपोलो थिएटर

20 जनवरी 2015

4 स्टार

अरे, एक ट्रांसफर कितना बड़ा फर्क ला देता है!

जब रॉबर्ट हैस्टी ने केविन एलियट के 1994 के नाटक My Night With Reg को डॉनमार वेयरहाउस की अंतरंग जगह में पुनर्जीवित किया था, तो वह थिएटर में वाकई यादगार रात थी: हमारी समीक्षा यहाँ पढ़ें. लेकिन अपोलो थिएटर में—जहाँ वही प्रोडक्शन ट्रांसफर होकर अब खुल चुका है—अफसोस, बहुत कुछ जैसे ‘अनुवाद’ में खो गया है।

दिलचस्प बात यह है कि (और शायद इसी फर्क का सबसे बड़ा दोषी) पीटर मैकिंटॉश का सेट नए मंच के लिए न तो फिर से डिज़ाइन किया गया है, न ही ठीक से समायोजित—या कम-से-कम, ऐसा ही लगता है। डॉनमार में ऐसा महसूस होता था मानो हम सचमुच गाय के लिविंग रूम और कंज़र्वेटरी में बैठे हों—सब कुछ असली, बहुत पास, कुछ हिस्सों में असहज रूप से शामिल कर लेने वाला, लेकिन ज़रूरी भी।

पर यहाँ लगता है कि सेट को बस अपोलो के प्रोसीनियम आर्च के भीतर रख दिया गया है—हालाँकि उसे घेरती सुंदर नीली फ्लैट्स जरूर हैं। नतीजा दो तरह का है: पहली बात, अब जरा भी अंतरंगता नहीं बचती; बल्कि यह अंतरंग होने से ज़्यादा अब ‘झाँकने’ जैसा, वॉययरिस्टिक-सा लगता है। दूसरी बात, कलाकार (शायद डिज़ाइन से, शायद भूल से) एक-दूसरे के साथ उसी पल में होने के बजाय ड्रेस सर्कल के सबसे पीछे तक ‘प्ले’ करने पर आमादा दिखते हैं। और फिर से, इससे अंतरंगता का एहसास चकनाचूर हो जाता है।

सीधी बात यह है कि हैस्टी को इस नाटक की नई ब्लॉकिंग करनी चाहिए थी—किसी उद्देश्य-निर्मित, या कम-से-कम उद्देश्य-परिवर्तित सेट पर। जो काम दर्शकों की निकटता और उनकी ‘साझेदारी’ पर टिका हो, वह प्रोसीनियम आर्च वाले बड़े थिएटर में बिना बदलाव के नहीं चल सकता। बस, इतना ही सरल है। अपोलो एक अनुकूलनीय जगह है—जैसा कि ग्लोब की Twelfth Night और Richard III के ट्रांसफर ने बहुत साफ दिखाया।

दूसरी समस्या और भी अंदर तक उतरती है। कुछ परफॉर्मेंस जानबूझकर ‘बड़ी’ कर दी गई हैं—ज्यादा खुलकर कॉमिक, और डॉनमार के मुकाबले कम टकराव वाली। इससे नाटक की नाटकीयता असंतोषजनक ढंग से कम हो जाती है, जबकि ऊपर-ऊपर से यह (शायद) वेस्ट एंड के अपेक्षित मिडिल-क्लास दर्शकों को रिझाने के लिए किया गया लगता है।

लेकिन फिर ऐसे प्रोडक्शन को ट्रांसफर क्यों करना, जो अपने मूल रूप में बेहतरीन चलता है—अगर सिर्फ उन्हीं गुणों को पतला करना हो जो उसे ट्रांसफर के लिए तैयार बनाते हैं, और बड़ी ऑडियंस के सामने जाने लायक बनाते हैं?

फिर भी, यहाँ सराहने और आनंद लेने के लिए बहुत कुछ है। अभिनय का कुछ हिस्सा अब भी शानदार है और लेखन की अंतर्निहित ताकत—भले कम हुई हो—खोई नहीं है।

लुईस रीव्स, रिचर्ड कैंट और मैट बारडॉक डॉनमार से भी बेहतर हैं; तीनों ज्यादा आत्मविश्वासी, ज्यादा सहज, और अपने-अपने बिल्कुल अलग किरदारों की त्वचा के भीतर पूरी तरह बसे हुए।

रीव्स लगातार चकित करते हैं; उनके अभिनय की बारीकियाँ जटिल हैं और देखना बेहद दिलचस्प। वे हर वक्त सतर्क रहते हैं—दूसरों को देखते, उन्हें परखते, सोचते कि क्या वे शामिल होना चाहते हैं और फिर शामिल हो जाते हैं; और इसी दौरान प्रेम को लेकर उनके नजरिये में एक जागरूक बदलाव झलकता है, जो उन्हें थोड़ा अलग कर देता है। उनका एरिक सेक्स पसंद करता है, लेकिन प्यार और प्रतिबद्धता को तरजीह देता है।

रीव्स के पास कई ऐसे अहम दृश्य हैं जिन पर नाटक मुड़ता है—उनमें से एक में वे लगभग मौन रहते हैं, बस पेंटिंग करते, देखते, और प्रशंसा का पात्र बनते हैं। इसे वे इतनी सहजता से निभा लेते हैं (या कम-से-कम ऐसा ही लगता है), लेकिन गाय और जॉन के साथ उनके निर्णायक दृश्यों में वे खास तौर पर बेहद प्रभावशाली हैं। मोहक और शरारती, पर उम्मीदों और आकांक्षाओं से भरे—रीव्स का एरिक यहाँ असली खोज है।

पहले की तरह, नोंक-झोंक करने वाले बेनी और बर्नी की जोड़ी को कैंट और बारडॉक ने बिल्कुल सही तौल के साथ निभाया है। कैंट बातूनी बर्नी के रूप में कमाल हैं, जो “बोरिंग को नए सिरे से परिभाषित” करता है। लेकिन जब वह ईमानदारी से उस डर की बात करता है जिसमें वह जीता है, और अपने पार्टनर बेनी की उन प्रवृत्तियों की, जो उसे हिला देती हैं और तोड़ देती हैं, तो उसकी आँखों में आँसू सचमुच के लगते हैं। उनकी ओर से झलकती वह कुंठित, न समझ आने वाली तन्हाई बिल्कुल साफ दिखाई देती है। बारडॉक एक ठेठ ‘गीज़र’ हैं—लगातार सिगरेट पीते हुए, और इस बेचैनी में कि उनकी जबरदस्त मर्दानगी की लगातार सराहना हो और उसे इधर-उधर बाँटा जाए। साथ मिलकर वे वाकई शानदार हैं।

ज्योफ्री स्ट्रीटफील्ड जितने डॉनमार में थे, उतने ही यहाँ भी—बेहद कैंपी और अंततः टूट जाने वाले डैनियल के रूप में—लाजवाब हैं। वे किरदार की भावनाओं, जज़्बातों और बोलचाल की अतिशयोक्ति को बड़े चाव से अपनाते हैं; कई बार तो वे Are You Being Served के मिस्टर हम्फ्रीज़ को भी संकोची दिखा देते हैं। लेकिन भूमिका की माँग ही यही है, और यही सच्चे दुख के हिस्सों को और ज्यादा मार्मिक बना देता है।

लेकिन इस बार स्ट्रीटफील्ड को जूलियन ओवेन्डेन के जॉन और जोनाथन ब्रॉडबेंट के गाय से वैसा सहारा नहीं मिल पाता जैसा डॉनमार में था, और शायद इसी वजह से—अनुचित ही सही—उनका अभिनय थोड़ा हावी-सा लग सकता है।

अजीब तरह से, ओवेन्डेन कुछ असहज दिखते हैं, और सर्कल की ओर खेलना उनके अभिनय की मदद नहीं करता। पहले उनके जॉन की जो भरोसेमंद सहजता थी, वह गायब है; उसकी जगह वे चिड़चिड़े, बड़बोले और कम पसंद आने वाले हो गए हैं। यह हैरान करता है। ओवेन्डेन अब भी कई कॉमिक बीट्स पकड़ लेते हैं, लेकिन पहले उनके अभिनय में जो गहरी सच्चाई रची-बसी थी, वह नहीं रही—उसकी जगह पीतल-सी चमकदार दिखावटीपन आ गई है, जो (अगर चाहें तो) एक चुनाव के रूप में बचाई जा सकती है, पर न तो किरदार के लिए, न ही दूसरों के साथ उसके रिश्ते-व्यवहार के लिए, उतनी असरदार है।

और ब्रॉडबेंट का गाय तो लगभग पहचान से परे, चार्ल्स हॉत्रे और पीटर बटरवर्थ के बीच किसी मिश्रण में बदल गया है। यहाँ बहुत ज्यादा ‘स्विश’ करना (पहले भी यह अजीब था, अब तो जैसे कला-रूप बन गया है), आँखें मटकाना और अजीब-सी शक्लें बनाना है—जबकि इस हिस्से को वास्तव में सौम्य पीड़ा की एक सतत लकीर चाहिए। लगता है यह कॉमेडी को और ‘हार्ड’ खेलने का निर्देशकीय फैसला है—लेकिन यह उल्टा पड़ता है।

एलियट के नाटक में असली कॉमेडी किरदारों की सच्चाई से आती है—उनकी दोस्तियों की वास्तविकता से, और उनके राज़ों व झूठों से। यह कोई Carry On सीरीज़ की फिल्म नहीं है।

पूरी प्रस्तुति जैसे और ज्यादा बेवकूफाना कॉमेडी मोड में चली गई है, और उस चीज़ से दूर—जिसने डॉनमार में इसे इतना अहम और मोहक बनाया था: इसकी दुखती हुई तीव्रता और निर्मम ईमानदारी। हैस्टी ने ऐसा होने क्यों दिया, यह साफ नहीं।

फिर भी, ये चिंताएँ मुख्यतः तभी उभरती हैं जब किसी ने डॉनमार वाला संस्करण देखा हो और वहाँ की ऊँचाइयों का आनंद लिया हो। अपोलो में भी नाटक में आकर्षण और ताकत है, और रीव्स, कैंट, बारडॉक और स्ट्रीटफील्ड में चार दमदार, समृद्ध परफॉर्मेंस का एक चौकड़ी-सा सुख।

माय नाइट विद रेग के लिए अभी टिकट बुक करें