评论：《命运的傻瓜》，老维克剧院 ✭✭

《命运的愚人》（Fortune’s Fool），老维克剧院：伊恩·格伦饰库佐夫金，露西·布里格斯-欧文饰奥尔加 照片：Alastair Muir 《命运的愚人》

老维克剧院

2月8日

2星

在老维克上演的屠格涅夫《命运的愚人》节目册中——由迈克·波尔顿改编——写道：

“人们问我，为什么《命运的愚人》在163年后才终于来到伦敦西区。它曾被多次提议上演。我想答案是：我一直抗拒在伦敦制作，因为我还没准备好……之所以《命运的愚人》会在此刻发生，是因为我相信我找到了完美的导演、舞美设计和演员阵容。而且地点在老维克——这正是这部戏最合适的剧院。就这么简单。一定是某颗吉星把一切都促成了。”

伊恩·格伦正是那套“完美阵容”的一员——他是最初的库佐夫金；在一些人看来，他也正是剧名所指的那个“愚人”。但格伦以健康问题为由，于1月9日退出了这部作品（该剧于去年12月19日开演），随后宣布由威廉·休斯顿接替该角色。然而今晚的库佐夫金由帕特里克·克雷明出演——他原本是格伦的替补演员——看起来休斯顿也已退出了演出。

不管怎么看，波尔顿的“完美阵容”都已不复存在。

因此，要评判波尔顿对这部戏的设想并不容易；但从今晚的演出来看，他似乎戴着玫瑰色眼镜在看这部作品。

这并非对一部伟大却长期不受宠的剧作的出色改编。就这次制作呈现的结果而言，充其量也只是一个缺乏喜悦的化身——而原作本该脉动着无限可能。随着剧情展开，你能看出：若选角得当、导演清晰有力，怀抱愿景并且确信无疑，它本可以非常辉煌。

据节目册介绍，导演是露西·贝利。

理查德·麦凯布饰演矫揉造作、讲究到近乎滑稽的特罗帕乔夫，表现格外抢眼。他一登场，此前令人遗憾缺失的能量与光彩便瞬间回来了——而且是成倍地涌现。

露西·布里格斯-欧文饰奥尔加十分讨喜；亚历山大·弗拉霍斯在关键角色——奥尔加的新婚丈夫叶列茨基——中也完全看不出他在《梅林传奇》里饰演莫德雷德的影子（几乎认不出来）。叶列茨基略显自负却又不谙世故。两位演员都需要更笃定地知道自己该做什么，才能让整部戏真正灵动地往前跑；你能看见他们都在拼命尝试触及那个难以企及的目标。

据节目册介绍，导演是露西·贝利。

戴凡·德维福饰演彼得——野心勃勃、总想越界却又洞察一切的男仆——表演干净利落、确实讨喜。他是群戏中少数看得明白的人之一：这是屠格涅夫笔下最接近闹剧的一面；他带着兴致去完成任务，投入坚定且精准——精准得很。

卡尔帕乔夫这个角色堪称喜剧珍品，需要细腻与极其聪明的喜剧节奏感；然而理查德·亨德斯说白了就是完全没抓到要领。他做的每件事都不好笑，但看起来又像“应该”好笑。丹尼尔·塞尔凯拉饰演特伦宾斯基——古怪、紧张、让人抓狂同时自己也抓狂的管家——极其不讨喜：夸张表演且分散注意力，两个方面都同样严重。两位演员都没能理解文字的节奏或喜剧的律动。

据节目册介绍，导演是露西·贝利。

在核心角色上，帕特里克·克雷明的表现只能说勉强合格。考虑到他接手该角色的特殊 circumstances，很难不对他心生同情。但他虽然称职、台词也都说到了，却缺少内在能量、缺乏对角色心理的理解，也没能与麦凯布建立起让这角色真正运转所必需的默契。他确实撑住了场面，却没有提供那块能把拼图完整补上的关键一片。

据节目册介绍，导演是露西·贝利。

其余演员在所有动作上都显得用力过猛。仆人们频频叹气、像鸡一样走动、又不停“啧啧”摇头——活像《唐顿庄园》楼下世界的某种反乌托邦版本。问题在于：这些表演既不协调、也不受控制、更没有被引导到明确方向上，于是任何东西都无法产生效果。很明显，演员们在现场拼命摸索让场景奏效的方法，一边演一边“上色”，试图让演出唱起来。

它离“笑翻全场”几乎远到你能想象的一切之最。

据节目册介绍，导演是露西·贝利。

威廉·达德利打造了极其漂亮的布景，布鲁诺·波斯特的灯光也打得十分到位、意境十足。约翰·伊科特的音乐与这次制作配合得恰到好处。

有些令人费解的是，凯文·史派西并没有出面顶替格伦。

不过话说回来，据节目册介绍，导演是露西·贝利。

也许这就能解释一切。